Ухвала

від 28.08.2019 по справі 761/26710/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4802/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , яке погоджене із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , і накладено арешт на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 , представником якої в апеляційній скарзі значиться адвокат ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна відмовити. Зокрема, апелянт стверджує, що маломірне судно ЯМК 0227 не виходило 07 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року з території порту приписки і ніякого перевантаження палива з участю цього судна не проводилося. Крім того, на думку автора апеляції, слідчим суддею не було з`ясовано достовірність відомостей, які були вказані в блокноті, та прийняте безпідставне рішення про арешт маломірного судна ЯМК 0227. Також власник майна запевняє, що слідчим суддею було прийняте рішення на підставі відомостей, які не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, тобто існує неповнота судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_6 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, однак її апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018100110000093, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Органами досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ«Шляховик-97» (код ЄДРПОУ 3446334) внаслідок документально оформлених безтоварних операцій з поставки нафтопродуктів у період 2017 2018 років умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5384882 грн.

Крім того, встановлено, що в 2019 році службові особи ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958) та інші невстановлені слідством особи, діючи умисно та протиправно, під час ввезення на митну територію України судном «BLACK FUEL» (ІМО8407632) палива від нерезидента AGRO TRADE INVEST s.r.o. (ІС 064 94 731) ухилилися від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму 11241520,21 грн., що є особливо великим розміром.

При цьому органи досудового розслідування вказують на те, що між нерезидентом AGRO TRADE INVEST s.r.o. (ІС 064 94 731) в особі представника ОСОБА_10 та ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958) в особі ОСОБА_11 було укладено контракт № 1701/1 від 17 січня 2019 року, предметом якого є передача у власність ТОВ «Сана-Груп» палива марки JET А-1.

Отриманими документами органи досудового розслідування встановили, що 26січня 2019 року в порту Республіки Греція на судно «BLACK FUEL» (ІМО8407632) було завантажено 1816,478 тонн палива JET А1. У подальшому, а саме 07 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року з судна «BLACK FUEL» (ІМО8407632) на якірній стоянці №362, що знаходиться неподалік між портом Ольвія та портом Дніпро-Бузький (в районі с. Козирка), на маломірні плавзасоби (ВРД Кайман, ЯДО 0467, UA 4927, ЯМК 0223, ЯМК 0227) було вивантажено поза митним контролем паливо у кількості 855,342 тонн. За вивезене з судна «BLACK FUEL» паливо будь-які податки та інші обов`язкові платежі не сплачувалися.

Надалі із використанням вантажних транспортних засобів:

«Мерседес», водій: ОСОБА_12 , д.р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ;

«Мерседес», водій: ОСОБА_13 , д.р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ;

«Мерседес», водій: ОСОБА_14 , д.р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , було здійснено переміщення авіа палива до нафтобази.

15 лютого 2019 року на розмитнення до Миколаївського морського торгівельного порту прибуло судно «BLACK FUEL» (ІМО8407632) та подано документи на розмитнення лише 961,454 тонн палива, марки JET А1.

Фірма відправник: AGRO TRADE INVEST s.r.o. (ІС 064 94 731), адреса реєстрації: Namesti Pratelstvi 1518/3, Hostivar, 10200, Praha 10.

Фірма отримувач: ТОВ «Сана-Груп» (код ЄДРПОУ 39465958), яке зареєстроване за адресою: місто Миколаїв, вул. Мостобудівників, буд. 17/12.

Отже, паливо JET А1, у кількості 855,342 тонн, потрапило на митну територію України контрабандним шляхом, без сплати обов`язкових платежів (мита, ПДВ та акцизного податку).

Згідно з висновками аналітичного дослідження, сума несплачених податків та інших обов`язкових платежів під час ввезення не облікованого палива у кількості 855,342 тонн становить 11241520,21 грн.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що службові особи ТОВ«Сана-Груп» та інші невстановлені слідством особи, використовуючи судно «BLACK FUEL», ввезли на митну територію України паливо JET А1 у кількості 1816,478 тонн, при цьому в документах для розмитнення зазначили кількість палива 961,454 тонн за для ухилення від сплати податків. Паливо у кількості 855,342 тонн, яке не було зазначено у документах на розмитнення, було завезено контрабандним шляхом без сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Власником ТОВ «Сана-Груп» являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 березня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва було проведено обшук судна Т/Х «BLACK FUEL» (ІМО8407632), прапор TANZANIA, дедвейт 2465,71 т., за результатами якого вилучено паливно-мастильні матеріали у кількості 961,136 тонн, на які суд прямо надав дозвіл на вилучення.

Оскільки це майно являлося об`єктом вчинення кримінального правопорушення, то воно постановою органу досудового розслідування, у відповідності до ст. 98 КПК України, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, під час обшуку судна було вилучено блокнот, в якому містяться записи щодо вивантаження палива на маломірні судна, серед яких Кайман, ЯДО 0467, UA 4927 KV, ЯМК 0223, ЯМК 0227.

Проведеним оглядом вказаного блокноту встановлено, що вивантаження палива з судна «BLACK FUEL» (ІМО8407632) на маломірні плавзасоби відбувалося 07 лютого 2019 року та 11 лютого 2019 року.

Крім того, було встановлено, що власником судна з бортовим реєстраційним номером НОМЕР_7 являється ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також було встановлено, що судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227 приписане до місця базування № 2.7. МК, розташованого за адресою: причал риболовний № 337, а саме: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, як стверджують органи досудового розслідування, є підстави вважати, що невідомі особи використовували судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227 за для вивантаження поза митним контролем з судна «BLACK FUEL» (ІМО8407632) палива марки JET А1.

06 червня 2019 року органами досудового розслідування було винесено постанову про визнання судна з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227 речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно, відповідно до ст. 98 КПК України, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

08 липня 2019 року (клопотання датоване 26 червня 2019 року) старший слідчий з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337, із передачею зазначеного судна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вищевказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

10 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва дане клопотання старшого слідчого було задоволено частково, зокрема, лише накладено арешт на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337.

Задовольняючи частково вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 32018100110000093, про накладення арешту на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу №337, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які були додані до клопотання, і прийшов до правильного до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337, з огляду на те, що вказане судно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК Україна, тобто воно є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу №337.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного судна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу №337, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2019 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_7 , погоджене із прокурором відділу управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби України Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , і накладено арешт на судно з бортовим реєстраційним номером ЯМК 0227, власником якого являється ОСОБА_6 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та яке на даний час знаходиться у місті Очакові і приписане до причалу № 337, залишити без змін, а апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4