Ухвала

від 31.10.2019 по справі 370/1320/15-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15497/2019

У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 370/1320/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БАСІ на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за заявою представника Гавронщинської сільської ради Макарівського районну Київської області - Ганенка Романа Анатолійовича , заінтересована особа: територіальна громада села Гавронщина в особі Голови Гавронщинської сільської ради Макарівського районного суду Київської області Коби Олексія Леонідовича про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року заяву задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції представник особи, яка не брала участь в справі ТОВ БАСІ - Мітюшкін В.А. 17 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Зазначав, що оскаржуване рішення впливає на права та обов`язки ТОВ БАСІ , так як вказаним рішенням встановлені обставини про передачу у комунальну власність нерухомого майна, що на праві власності належить ТОВ БАСІ .

Так, однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень. Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України реалізація цього права здійснюється, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Реалізацію права особи на судовий захист може бути здійснено також шляхом апеляційного оскарження судового рішення суду першої інстанції, оскільки їх перегляд у такому порядку гарантує відновлення порушених прав людини і громадянина. Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень у контексті частин першої, другої статті 55, пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду будь-якої інстанції відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Отже, відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України ТОВ БАСІ має право на оскарження в апеляційному порядку рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року .

Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання ТОВ БАСІ , в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування вимог посилався на те, що суд першої інстанції ухвалив рішення та вирішив питання про права, свободи та інтереси ТОВ БАСІ як особи, яку не було залучено до участі у справі.

Зазначав, що про оскаржуване рішення суду керівник ТОВ БАСІ Буряченко О.І. дізнався випадково 12 липня 2019 року, а отримав - 02 жовтня 2019 року під час судового засідання по справі № 370/1431/19 (про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та скасування реєстрації) після подання відповідного клопотання про витребування доказів.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ БАСІ не брав участь у даній справі, копія рішення суду від 19 червня 2019 року останньому не направлялася, а відповідно ним і отримана не була.

Апеляційна скарга апелянта ТОВ БАСІ була подана до суду першої інстанції 17 жовтня 2019 року. Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю БАСІ строк на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Зупинити дію рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю БАСІ на рішення Макарівського районного суду Київської області від 19 червня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Тандира О.В., у справі за заявою представника Гавронщинської сільської ради Макарівського районну Київської області - Ганенка Романа Анатолійовича, заінтересована особа: територіальна громада села Гавронщина в особі голови Гавронщинської сільської ради Макарівського районну Київської області Коби Олексія Леонідовича про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.