Ухвала

від 30.10.2019 по справі 904/1404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.10.2019м. ДніпроСправа № 904/1404/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", м. Дніпро

про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 420 442,45 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Гордієвич А.О., ордер серія ДП № 2106/038 від 04.04.2019;

від відповідача: Кравець Ю.А., довіреність від 30.04.2019.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 459 819 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

Через канцелярію суду, 08.05.2019 надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки розрахунок вартості частки в статутному капіталі, наданий позивачем, не відповідає дійсності та вимогам ст. 54 Закону України Про господарські товариства . А саме, відповідач зазначив, що для розрахунку частки в статутному капіталі необхідно виходити зі звітності станом на 09.01.2018. Баланс за 2016 рік не може бути підставою для вирахування вартості частки позивача.

Крім того, відповідач вказав, що вартість частини майна товариства, належна до сплати учаснику, який виходить із цього товариства, має визначатися із дійсної (ринкової) вартості об`єкта оцінки.

У додаткових поясненнях, наданих до суду 27.05.2019, відповідач зазначив, що повнота внесення учасником вкладу в статутний капітал впливає на розмір виплати при його виході з товариства. Разом з тим, позивач не надав підтвердження вкладу частки в статутний капітал в повному обсязі.

У судовому засіданні від 28.05.2019 представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача вартість частки в статутному капіталі у розмірі 420 442,45 грн.

У судовому засіданні від 28.05.2019 оголошено перерву до 10.06.2019.

Ухвалою від 10.06.2019 призначено у справі № 904/1404/19 судову оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Справу № 904/1404/19, 23.07.2019 було повернуто до суду без виконання судової експертизи. Судовий експерт, зокрема, зазначив, що визначення дійсної (ринкової) вартості майна та частки корпоративних прав не входить до завдань судової експертизи.

Ухвалою від 31.07.2019 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 по справі № 904/1404/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

На адресу суду, 02.10.2019 надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 30.10.2019.

Представники сторін у судове засідання з`явились. У судовому засіданні відповідач надав до суду частину витребуваних судовим експертом матеріалів. Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, решта матеріалів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" відсутня.

Представник позивача надав на адресу суду письмові пояснення, у яких зазначив про згоду на продовження термінів проведення судової експертизи на строк, що не перевищує 30 календарних днів.

Дослідивши клопотання судового експерта про погодження проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання слід задовольнити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/1404/19 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 229, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати згоду на проведення судової експертизи в строк понад 90 календарних днів.

Матеріали справи № 904/1404/19 повернути до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Зобов`язати сторін здійснити оплату вартості судової експертизи відповідно до виставлених експертною установою рахунків на оплату.

Провадження у справі № 904/1404/19 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 30.10.2019 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складений 31.10.2019.

Суддя М.О. Ніколенко