Рішення

від 01.03.2021 по справі 904/1404/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2021м. ДніпроСправа № 904/1404/19

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", м. Дніпро

про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 420 442,45 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

При секретарі судового засідання Євтушенко Д.Є.

Представники:

від позивача: Гордієвич А.О. ордер серія ДП № 2106/038 від 04.04.2019;

від відповідача: Кравець Ю.А. дов. №б/н від 22.01.2021.

РУХ СПРАВИ.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 459 819 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 24.04.2019.

Ухвалою суду від 24.04.2019 відкладено підготовче засідання на 28.05.2019.

У судовому засіданні від 28.05.2019 представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог. Наразі позивач просить суд стягнути з відповідача вартість частки в статутному капіталі у розмірі 420 442,45 грн.

У судовому засіданні від 28.05.2019 оголошено перерву до 10.06.2019.

Ухвалою від 10.06.2019 призначено у справі № 904/1404/19 судову оціночно-економічну експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено.

Справу № 904/1404/19, 23.07.2019 було повернуто до суду без виконання судової експертизи. Судовий експерт, зокрема, зазначив, що визначення дійсної (ринкової) вартості майна та частки корпоративних прав не входить до завдань судової експертизи.

Ухвалою від 31.07.2019 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Призначено підготовче засідання на 07.08.2019.

Ухвалою суду від 07.08.2019 по справі № 904/1404/19 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.10.2019 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено з метою виконання клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 30.10.2019 провадження у справі № 904/1404/19 зупинено на час проведення експертизи. Матеріали справи № 904/1404/19 повернуто до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На адресу суду, 27.11.2019 надійшли клопотання судових експертів про надання додаткових документів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.11.2019 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 10.12.2019.

Ухвалою суду від 10.12.2019 відкладено підготовче засідання на 24.12.2019.

Ухвалою від 24.12.2019 провадження у справі № 904/1404/19 зупинено на час проведення експертизи. Отримані документи надіслано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

Справу № 904/1404/19, 03.11.2020 повернуто до суду разом із висновком судової експертизи.

Ухвалою суду від 13.11.2020 провадження у справі № 904/1404/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 01.12.2020.

Ухвалою суду від 01.12.2020 відкладено підготовче засідання на 16.12.2020.

Судове засідання, призначене на 16.12.2020, не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Ніколенка М.О.

Ухвалою суду від призначено підготовче засідання на 25.01.2021.

Ухвалою суду від 25.01.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.03.2021.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що він був учасником ТОВ "Металон".

Як стверджує позивач у позові, 28.12.2017 ОСОБА_1 склав заяву про вихід із складу учасників ТОВ "Металон". Відповідна заява була отримана ТОВ "Металон" 09.01.2018.

Згідно п. 3.3 Статуту товариства (в редакції, яка діяла до моменту виходу позивача зі складу учасників), частка позивача у статутному капіталі ТОВ "Металон" складала 19 %.

Позивачем було визначено розмір частки у статутному капіталі, яка склала 420 442,45 грн. (вартість 100% корпоративних прав склала 2 212 855 грн.). В обґрунтування розміру вартості частки позивача у статутному капіталі ТОВ "Металон", останній послався на звіт незалежного аудитора - Приватного підприємства Аудиторська фірма "Егіда" про фінансову звітність ТОВ "Металон" за 2016 рік, фінансовий звіт ТОВ "Металон" за 2017 рік.

Відповідно до п. 6.4 Статуту (в редакції, яка діяла до моменту виходу позивача зі складу учасників), у випадку виходу учасника зі складу учасників товариства, йому повністю сплачується вартість його внеску в статутний капітал і отримана на нього частина прибутку за період до моменту виходу учасника, а також відповідна доля майна товариства на момент виходу з його складу. Виплата робиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Однак, за твердженням позивача, вартість частки останнього у статутному капіталі ТОВ "Металон" відповідачем сплачена не була.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач, надав відзив на позов (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), у якому останній не погодився з розрахунком вартості майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон". На думку відповідача, відповідний розрахунок має бути здійснений станом на 09.01.2018 - дату отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Металон" заяви ОСОБА_1 про вихід із складу учасників товариства.

Крім того, відповідач вказав, що позивач не надав підтвердження вкладу в повному обсязі частки до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон".

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 420 442,45 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити: чи дотримався позивач порядку виходу зі складу учасників ТОВ "Металон"; яка дата виходу ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Металон"; яка дійсна (ринкова) вартість усього майна ТОВ "Металон" станом на дату виходу позивача зі складу учасників товариства; яка дійсна (ринкова) вартість частки корпоративних прав ОСОБА_1 в ТОВ "Металон", яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , після спливу встановленого законом строку у зв`язку з його виходом із засновників товариства; у які строки відповідачем мало бути сплачено ОСОБА_1 вартість його частки в статутному капіталі ТОВ "Металон"; чи було сплачено відповідачем позивачу такі кошти.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

ОСОБА_1 був учасником ТОВ "Металон". Згідно п. 3.3 Статуту товариства (в редакції, яка діяла до моменту виходу позивача зі складу учасників), частка позивача у статутному капіталі ТОВ "Металон" складала 19 %.

Згідно з фінансовими звітами суб`єкта малого підприємництва станом на 31.12.2017 та 09.01.2018 (том 1 а.с. 75, 82; код рядка 1425), ані на початок, ані на кінець звітного періоду у ТОВ "Металон" не обліковується сума неоплаченого капіталу.

Вказані фінансові звіти підтверджують факт сплати ОСОБА_1 вартості частки до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" у повному обсязі.

Згідно з положеннями статей 83, 88, 143 ЦК України (у редакції, чинній до 17 червня 2018 року), статей 88, 167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 10 Закону України від 19 вересня 1991 року N 1576-XII "Про господарські товариства" (у редакції, чинній до 17 червня 2018 року, далі - Закон N 1576-XII), товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Корпоративні відносини виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав із моменту державної реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, а за своїм суб`єктним складом є такими, що виникають між господарським товариством та його учасником (засновником), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками) господарських товариств, що пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства (крім трудових).

Відповідно до частин першої, третьої статті 167 ГК України, корпоративними правами є права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Статтею 116 ЦК України унормовано права учасників господарського товариства. Так, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом, вийти з товариства.

Як стверджує позивач у позові та не заперечується відповідачем, 28.12.2017 ОСОБА_1 склав заяву про вихід із складу учасників ТОВ "Металон". Відповідна заява була отримана ТОВ "Металон" 09.01.2018.

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Металон", оформленим протоколом № 52 від 05.03.2018, задоволено заяву учасника товариства ОСОБА_1 про вихід зі складу учасників товариства та виключено ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "Металон".

Відповідно до ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України (яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, заявивши про це не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Справжність підпису на заяві про вихід з товариства підлягає нотаріальному засвідченню.

Згідно з пп. в ч. 1 ст. 10 ЗУ Про господарські товариства (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин), учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Отже, за змістом частини першої статті 148 ЦК та статті 10 ЗУ Про господарські товариства , станом на час виникнення спірних правовідносин учасник товариства (безвідносно до розміру належної йому частки в статутному капіталі товариства) мав право вийти з товариства у будь-який строк незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Підставою припинення участі в господарському товаристві міг бути юридичний факт подання учасником заяви про вихід з товариства.

Реалізація права на вихід зі складу учасників товариства законодавчо не пов`язується ні з рішенням загальних зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є такими, що суперечать чинному законодавству.

З огляду на наведені вище норми, право на вихід з товариства у відповідний період було законодавчо врегульовано як безумовне суб`єктивне право учасника, яке не залежало від згоди товариства чи інших його учасників та реалізація якого мала наслідком припинення участі в товаристві.

Так, вихід з товариства є одностороннім правочином його учасника, вчиненим у письмовій формі у вигляді заяви про вихід з товариства, підписаної учасником.

Такий правочин, хоч і вчиняється за волевиявленням однієї особи, спричиняє юридичні наслідки для інших осіб, зокрема, виникнення у товариства обов`язку виплатити колишньому учаснику вартість його частки у встановлений строк. Тому, неодмінною умовою для реалізації учасником вчиненого ним волевиявлення на припинення участі в товаристві є повідомлення товариства про прийняте рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 7 квітня 2020 року у справі № 910/7674/18.

Оскільки ТОВ "Металон" отримало заяву ОСОБА_1 09.01.2018, то саме в цей день товариство і було повідомлено про припинення позивачем участі в товаристві. Відповідно, ОСОБА_1 є таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ "Металон" 09.01.2018.

Частиною 2 ст. 148 Цивільного кодексу України встановлено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Положеннями ст. 54 ЗУ Про господарські товариства передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Відповідно до п. 6.4 Статуту (в редакції, яка діяла до моменту виходу позивача зі складу учасників), у випадку виходу учасника зі складу учасників товариства, йому повністю сплачується вартість його внеску в статутний капітал і отримана на нього частина прибутку за період до моменту виходу учасника, а також відповідна доля майна товариства на момент виходу з його складу. Виплата робиться після затвердження звіту за рік, в якому учасник вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Для з`ясування суттєвих обставин у справі, а саме: визначення фактичної ринкової вартості статутного капіталу ТОВ "Металон" станом на 09.01.2018 та дійсної (ринкової) вартості частки корпоративних прав ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Металон" станом на 09.01.2018, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 , у цій справі було призначено судову оціночно-економічну експертизу.

Відповідно до висновку експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз від 15.10.2020, дійсна (ринкова) вартість майна (необоротних активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" (код ЄДРПОУ 32139893, юридична адреса: 49033 Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 106 А, оф. 3.1), що обліковується за даними бухгалтерського обліку та відображено у фінансовій звітності станом на 09.01.2018 складає 561 954 грн. з ПДВ. Встановити дійсну ринкову) вартість необоротних активів: пристройка, туалет, поліпшення орендного складу 1 поліпшення орендного складу 2, стабілізатор, флеш USB Toshiba 8GB HAYABUSA Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" не надається за можливе.

Розмір частки корпоративних прав ОСОБА_1 , що підлягає виплаті у зв`язку з його виходом зі складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", з урахуванням дійсної (ринкової) вартості майна (необоротних активів) Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон", станом на 09.01.2018 становить 285 741 грн.

За таких обставин, відповідач був зобов`язаний сплатити ОСОБА_1 вартість частини майна ТОВ "Металон", пропорційну частці такого учасника у статутному капіталі товариства, а саме: 285 741 грн. у строк до 09.01.2019 включно.

Доказів виконання відповідачем зобов`язання зі сплати ОСОБА_1 вартості його частки в статутному капіталі ТОВ "Металон" в матеріалах справи не міститься.

А отже, вимоги позивача про стягнення вартості частки в статутному капіталі є обґрунтованими у розмірі 285 741 грн.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться статутом ТОВ "Металон" (том 1 а.с. 12 - 25), вимогою від 19.06.2017 разом з доказами направлення (том 1 а.с. 26 - 27), рекомендованим повідомленням № 4903305975774 (том 1 а.с. 28), протоколом № 52 від 05.03.2018 (том 1 а.с. 29 - 30), листуванням між сторонами (том 1 а.с. 31 - 34), звітом незалежного аудитора (том 1 а.с. 35 - 37), висновком судової експертизи (том 2 а.с. 30 - 48).

Обставини, на які посилається відповідач, доводяться фінансовим звітом (том 1 а.с. 82), відомостями аналітичного обліку (том 1 а.с. 133 - 173, 176 - 200), протоколом № 2-1 від 16.02.2005 (том 1 а.с. 174 - 175), статутом ТОВ "Металон" (том 1 а.с. 201 - 214), договором купівлі-продажу з додатком (том 2 а.с. 5 - 9), видатковими накладними (том 2 а.с. 10 - 20).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення з відповідача вартості частки в статутному капіталі у розмірі 285 741 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 134 701,45 грн. - слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору та витрати на оплату судової експертизи розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

Звернути увагу позивача на те, що надлишково сплачена частина судового збору у розмірі 590,64 грн., яка утворилась внаслідок зменшення позивачем розміру позовних вимог, може бути повернута позивачу на підставі ст. 7 ЗУ Про судовий збір за відповідним клопотанням.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металон" (місце реєстрації: 49033, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 106А, оф. 3.1; ідентифікаційний код: 32139893) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) вартість частки в статутному капіталі у розмірі 285 741 грн., витрати на оплату судової експертизи у розмірі 6 382,28 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 286,12 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення вартості частки в статутному капіталі у розмірі 134 701,45 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 03.03.2021.

Суддя М.О. Ніколенко