Ухвала

від 28.10.2019 по справі 925/672/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" жовтня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/672/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М. за участю представників сторін: позивача - за довіреністю Якимчука С.С.; відповідача - Хоменка Д.І. за самопредставництвом, третьої особи - не з`явилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, справу за позовом Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради до приватного підприємства «БТК-ЛАД» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради про розірвання договору та стягнення 743534 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства «БТК-ЛАД» (далі - відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради (далі - третя особа) про розірвання договору від 05.10.2017 року № 218, укладеного між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради та приватним підприємством «БТК-ЛАД» , стягнення з приватного підприємства «БТК-ЛАД» на користь Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради 743534 грн. 19 коп., з яких: 650000 грн. авансу, 22812 грн. 3% річних, 70722 грн. 19 коп. інфляційних втрат, відшкодування судових витрат.

В судовому засіданні по суті 25.10.2019 року було оголошено перерву до 28.10.19 року.

28.10.2019 року представником відповідача подано до суду клопотання про повернення до розгляду справи у підготовчому провадженні (вх. № 32599/19), в якому просив суд поновити строк для подання зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву, яку просив прийняти до розгляду і розглянути разом з первісним позовом (вх. № 32600/19).

Зустрічний позов обґрунтований тим, що відповідачем було укладено договір підряду № 218 між Департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради ( далі - замовник - 1) та Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради (далі - замовник - 2) та приватним підприємством «БТК-ЛАД» (далі - підрядник). Після укладання договору замовник - 2 не виконав свої зобов`язання по сплаті авансу, тому підрядник звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом і рішенням суду від 22.11.2017 року відбулося примусове списання коштів з казначейського рахунку на виконання судового наказу на рахунок приватним підприємством «БТК-ЛАД» . Після отримання коштів підрядник приступив до виконання робіт по договору, проте було виявлено, що на об`єкті необхідно провести додаткові роботи, детальний перелік яких зафіксовано у протоколі виїздної наради по об`єкту від 21.12.2017 року, який було підписано комісією.

Підрядник виконав частину робіт на суму авансу, однак Департамент житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради від прийняття робіт ухиляється, відкореговану проектно - кошторисну документацію тривалий час не передавав.

Приватне підприємство «БТК-ЛАД» на виконання договору для підписання та подальшої передачі до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради направило замовнику документи, що підтверджують факт виконання робіт.

Згідно норм чинного законодавства, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін в підписанні акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Судом акт може бути визнаний недійсним, якщо мотиви відмови від підписання акта другої сторони суд визнає обґрунтованими. Але безпідставна відмова в підписанні акта і відсутність заяви на наявність недоліків не звільняє від обов`язку замовника в оплаті праці.

Враховуючи умови договору № 218 розділу 5, замовник - 2 отримані акти не підписав, своїх заперечень щодо обсягів та кількості і якості виконаних робіт не подав.

З огляду на вищезазначені обставини приватне підприємство «БТК-ЛАД» просить суд стягнути з Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради борг за фактично виконані роботи за договором № 218 від 05.10.2017 року у розмірі 743534 грн. 19 коп. з яких: сума заборгованості 650000грн.; 3% річних 22812 грн.; інфляційних витрат 70722 грн. 19 коп. та судові витрати.

28.10.2019 року третя особа явку в судове засідання свого представника не забезпечили, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В засіданні суду представники позивача та відповідача вважали можливим продовжити розгляд справи без участі представника третьої особи.

Представник відповідача підтримав подані клопотання та зустрічну позовну заяву, просив приєднати їх до матеріалів справи. Представник відповідача не заперечив, поклавшись на розсуд суду.

Відповідно до п. 6, 7, 10, 12, 13, 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд:

з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

вирішує заяви та клопотання учасників справи;

встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення;

встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення;

здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 207 Господарського процесуального кодексу України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до п. 3. ч. 2 ст. 46 ГПК відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

З урахуванням думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши зустрічну позовну заяву і клопотання відповідача, враховуючи, що збирання доказів можливе лише у підготовчому засіданні, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору, суд вважає за необхідне повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому засіданні. Оскільки зустрічний позов відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України, взаємопов`язаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, у зв`язку з чим приймає його для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Керуючись ст. ст. 46, 162, 164, 172, 173, 176, 180, 207, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача (вх. № 32599/19від 28.10.2019 року) задовольнити.

2 . Повернутись до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

3. Поновити строк для подачі та прийняти зустрічну позовну заяву приватного підприємства «БТК-ЛАД» до спільного розгляду з первісним позовом.

4. Об`єднати вимоги за зустрічним позовом приватного підприємства «БТК-ЛАД» в одне провадження з первісним позовом у справі № 925/672/19 за правилами загального позовного провадження.

5. Розгляд зустрічної позовної заяви призначити разом із первісним у підготовчому засіданні на 22 листопада 2019 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

6. Зобов`язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: відзив на зустрічний позов, заперечення на відзив на первісний позов згідно вимог ГПК України.

7 . Зобов`язати відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом надати суду до наступного судового засідання: первині документи (видаткові накладні, квитанції) щодо придбання світильників і витрачених матеріалів та заперечення на відзив на зустрічний позов згідно вимог ГПК України.

8. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути ними подані через канцелярію суду у строк до 21.11.2019 року.

Явку у судове засідання усіх учасників процесу визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов