Ухвала

від 28.10.2019 по справі 905/1794/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

28.10.2019р. №905/1794/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кронос» , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРО» , м.Київ

про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн.

Суддя Левшина Г.В.

при секретарі судового засідання Ламанова А.В.

Представники сторін:

від позивача: Бабіч В.О. - по дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Кронос» , м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРО» , м.Київ, про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договорами поставки №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018р., №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.09.2019р. відкрите провадження у справі №905/1794/19, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 28.10.2019р. об 11.30 год.

16.10.2019р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №11/10/2019/1 від 11.10.2019р.

21.10.2019р. до суду від відповідача надійшло клопотання №18/10/2018/1 від 17.10.2019р. про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва.

28.10.2019р. до суду від позивача надійшли пояснення щодо визначення підсудності даної справи.

У підготовче судове засідання 28.10.2019р. з`явився позивач, який надав усні пояснення щодо підсудності справи саме господарському суду Донецької області, відповідач в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи до іншого суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю) з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Одночасно, статтею 29 Господарського процесуального кодексу України визначено підсудність справ за вибором позивача. Так, відповідно до ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Отже, правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Виходячи зі змісту позовної заяви та наданих позивачем пояснень, звернення з даним позовом саме до господарського суду Донецької області було обумовлено умовами п.4.1 укладених між сторонами договорів поставок №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018р., №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018р., відповідно до якого постачальник здійснює поставку товару в повному обсязі в строк до 31 березня 2018 року (включно) на умовах DAT (поставка на терміналі) ТОВ Укртрансагро у редакції Інкотермс 2010 , за фактичною адресою: м.Маріуполь, проспект Адмірала Луніна 2.

Як вказує позивач, з урахуванням того факту, що розрахунок між сторонами здійснювався у безготівковому порядку, виконання грошового зобов`язання відповідачем не може мати конкретного географічно визначеного місця виконання. Таким чином, позивач вважає, що виконання договірних зобов`язань позивача мало конкретне визначене місце, а саме - м. Маріуполь, внаслідок чого й спір між сторонами має бути розглянутий саме господарським судом Донецької області.

Проте, суд з даними твердженнями позивача не погоджується, оскільки предметом позову у даному спорі є саме вимога про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань з оплати за договорами поставки №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018р., №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018р. При цьому, умовами договорів поставки №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018р., №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018р. не врегульовано питання щодо місця виконання його учасниками грошового зобов`язання. Спір про стягнення заборгованості за поставлений товар за договорами безпосередньо не пов`язаний з місцем виконання угод, оскільки предметом спору є вимога про стягнення коштів, а не спір про поставку товарів за вказаною в договорах адресою. Зобов`язання зі сплати грошових коштів не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування положення ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України та необхідність визначення підсудності спору у даній справі за загальними правилами.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.4 ст.10 вищезазначеного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРО» , який є відповідачем у даній справі, знаходиться за адресою: 04050 м.Київ, Шевченківський р-н., вул.Миколи Пимоненка, буд.13, корп.1В, оф.41.

За приписом п.1 ч.1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.176 Господарського процесуального кодексу України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи, що спір у справі виник у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по сплаті грошових коштів за поставлений товар за договорами поставки №ПП-1044/01/18 від 27.03.2018р., №ПП-1017/01/18 від 27.02.2018р., виходячи з того, що місцезнаходженням відповідача у справі є місто Київ, справа №905/1794/19 є підсудною господарському суду м.Києва.

За таких обставин, керуючись ст.ст.27, 29-31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання №18/10/2018/1 від 17.10.2019р. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРО» , м.Київ про передачу справи за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва задовольнити.

Справу №905/1794/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Кронос» , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМДЖИ АГРО» , м.Київ про стягнення заборгованості в сумі 969880,14 грн. передати за територіальною підсудністю до господарського суду м.Києва.

В судовому засіданні 28.10.2019р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 29.10.2019р.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина