Постанова

від 16.10.2019 по справі 921/109/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2019 р. Справа №921/109/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

за участю секретаря судового засідання Кіри О.С.

розглянув матеріали апеляційної скарги ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» б/н від 27.06.2019 (вх № 01-05/2711/19 від 18.07.2019)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 (суддя Андрусик Н.О., повний текст складено 10.06.2019)

у справі № 921/109/19

за позовом: ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» , м.Тернопіль

до відповідача: ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» , смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області

про розірвання договору користування майном.

за участю представників:

від позивача: Палащук І.С. - директор;

від відповідача: Ізай Р.О. - адвокат (ордер серія ТР №078255 від 18.09.2019р.), Матлага С.В. - директор.

1.Розгляд справи.

Відводів суддям та секретарю судового засідання в порядку ст.ст. 35, 36, 37 ГПК України не заявлялось.

Судове засідання фіксувалось технічними засобами згідно ст. 222 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.07.2019 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді -доповідача) Дубник О.П., суддів Матущак О.І. та Желік М.Б.

У зв`язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії Желіка М.Б. та Матущака О.І., розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 621 від 29.07.2019 проведено автоматизовану заміну складу колегії суддів. Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2019 до складу колегії входять: головуючий суддя Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Хабіб М.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №894 від 17.09.2019р. призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Хабіб М.І.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя- Дубник О.П., судді Зварич О.В. та Якімець Г.Г.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Сторонами клопотань не заявлено. Правова оцінка долученим до апеляційної скарги новим доказам, здобутим апелянтом після ухвалення оскаржуваного судового рішення, судом апеляційної інстанції не надається в силу вимог ст.269 ГПК України.

3. Короткий зміст позовних вимог.

3.1. 22.02.2019 року ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» про розірвання договору користування майном на праві господарського відання №1 від 17.03.2015, що є додатком №1 до Угоди про співпрацю №1 від 17.03.2015.

3.2. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що у нього відсутня зацікавленість у подальшій співпраці, лист-пропозицію про розірвання договору, надісланий з проектом додаткової угоди від 06.09.2018 про розірвання договору, відповідач залишив без задоволення, зіславшись на використання майна за цільовим призначенням, а відмова відповідача звільнити займану площадку порушує право позивача на вільне використання земельної ділянки.

4.Короткий зміст рішення суду.

4.1. Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 позовні вимоги задоволено. Розірвано договір користування майном на праві господарського відання №1 від 17.03.2015, що є додатком до Угоди про співпрацю №1 від 17.03.2015, укладений між ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» та ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» . Стягнуто з ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» на користь ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» 1921,00 грн в повернення сплаченого судового збору.

4.2. Судове рішення у справі мотивоване ст. ст. 6, 11, 16, 526, ч.ч. 1, 3 ст. 626, ст.ст. 627, 628, 629, 631, 638, 651, 654, 759, 763, ч. 1 ст. 760, ст.ст. 1130, 1131 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ч.1 ст.67, ч. 7 ст. 179, ч.7 ст.180, ст. 188, ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) і зроблено висновок, що умовами спірного договору строк дії договору поставлено в залежність від існування зацікавленості кожної із сторін правочину у продовженні співпраці, що свідчить про укладення договору на невизначений строк та дає можливість кожній із сторін договору відмовитися від договору та розірвати його в будь який час при настанні відповідної події, наявність повідомлення позивача без номеру від 06.09.2018 про розірвання договору користування майном від 17.03.2015, наявність заперечень відповідача у розірванні договору, обґрунтування позивачем відсутності з його сторони зацікавленості у подальшій співпраці, дають суду підстави дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача про розірвання такого договору в судовому порядку.

5 . Короткий зміст вимог апеляційної скарги та аргументи учасників справи .

5.1. ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» не погоджується з ухваленим рішенням суду, вважає прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими. Зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми ст. 651 ЦК України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, однак жодних порушень договору відповідачем не було. Вважає, що єдиним доказом відсутності зацікавленості у подальшій співпраці може бути тільки розірвання Угоди про співпрацю, а вимоги про розірвання Договору №2 від 17.03.2015 року позивач не ставить, що свідчить про продовження співпраці. Стверджує, що місцевий суд не зазначив, з яких доказів прийшов до висновку, що відповідна асфальтна площадка з твердим покриттям площею 2000 кв.м. знаходиться на земельній ділянці площею 0,1362 га за кадастровим номером 6110100000:02:018:0068. Просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

5.2. ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» на надало відзиву на апеляційну скаргу.

6. Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.

У постійному користуванні ТОВ ВОЛХОНТЕТ знаходиться земельна ділянка, загальною площею 2,6652 за кадастровим №6110100000:03:003:0045 за адресою: вул.Поліська у м.Тернопіль, цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ТР №000960, виданого позивачу на підставі рішення Тернопільської міської Ради народних депутатів №389 від 04.04.1994 (з урахуванням рішення від 26.12.1996 про вилучення земельної ділянки, площею 0,46га), Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6102333302016 від 06.04.2016 (а.с. 19-20, 21). Земельна ділянка належить до комунальної власності та надана в постійне користування для розміщення складського комплексу заводу Граніт .

17.03.2015 між ТОВ Волхонтет та ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС укладено угоду про співпрацю №1 (далі - Угода про співпрацю, а.с. 12), відповідно до якої сторони, діючи на принципах партнерства, врегулювали взаємні права та обов`язки з метою здійснення співробітництва сторін у сприянні ефективному їх функціонуванню у правовій площині (п.1.1 Угоди про співпрацю).

Відповідно до п.1.2 Угоди про співпрацю сторони діють виключно на принципах партнерства та захисту інтересів один одного у відповідності до статутних завдань кожної із сторін угоди.

Для досягнення цілей за угодою сторони зобов`язалися обмінюватися наявною у їхньому розпорядженні інформацією з аспектів взаємного інтересу, проводити спільні консультації, встановлювати комерційно-фінансові зв`язки з третіми особами та інформувати один одного про результати подібних контактів (п. 1.3 Угоди про співпрацю).

Угода про співпрацю є передумовою та підставою для укладання, якщо сторони визнають за необхідне, конкретних господарських договорів, у тому числі, із третіми особами та багатосторонніх (п.1.4 Угоди про співпрацю).

Відповідно до р. 2.1 Угоди про співпрацю сторони домовилися співпрацювати з метою розвитку діяльності, пов`язаної із зберіганням та утилізацією гумових відходів та зношених шин, виробництва пічного палива (альтернативного) з гумових відходів, для забезпечення потреб ТОВ Волхонтет .

Згідно з п.п. 2.2, 2.3 Угоди про співпрацю співробітництво здійснюється відповідно до Договору користування майном на праві господарського відання, що є додатком №1 до даної Угоди та відповідно до Договору купівлі-продажу продукції, виготовленої підприємством, що є додатком 2 до даної Угоди. ТОВ Волхонтет надає доступ ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС до свого майна - площадки з твердим покриттям та не перешкоджає здійсненню діяльності, пов`язаної з заготівлею та переробкою гумових відходів та зношених шин. В свою чергу, ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС зобов`язалося за необхідності постачати продукцію та надавати послуги, які є предметом його господарської діяльності, безпосередньо ТОВ Волхонтет .

Відповідно до п.3.2 Угоди про співпрацю дана Угода укладена на невизначений строк - на увесь час, протягом якого сторони залишатимуться зацікавленими у продовженні співпраці.

Якщо інше прямо не передбачено цією угодою або чинним в Україні законодавством, зміни до Угоди можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін (п.3.3 Угоди про співпрацю).

Відповідно до п.4.1 Угоди про співпрацю усі правовідносини, що виникають або пов`язані з нею, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цієї угоди, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушення угоди, регламентуються цією угодою та відповідними нормами чинного в Україні законодавства, а також застосованими до таких правовідносин звичаями ділового обороту на підставі приписів добросовісності, розумності та справедливості.

17.03.2015 на виконання п.п.2.2, 2.3 Угоди про співпрацю, сторонами було укладено договір №1 про користування майном на праві господарського відання (додаток-1 до Угоди про співпрацю, а.с. 13, далі- Договір №1), відповідно до умов якого ТОВ Волхонтет передає, а ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС приймає по акту прийому-передачі (який є невід`ємною частиною цього договору) в господарське відання майно площадку з твердим покриттям, площею 2000кв.м., що розташована за адресою: вул.Поліська, 13, м.Тернопіль, для діяльності, пов`язаної з заготівлею та переробкою гумових відходів та зношених шин (п.п.1.1-1.3, 2.1, 3.1, 4.1, 8.7 Договору №1).

Відповідно до п.п.3.2, 3.3 Договору №1(додатку 1) ТОВ Волхонтет зобов`язалося не чинити перешкод відповідачу в користуванні майном та здійснювати нагляд, обслуговування майна, переданого в господарське відання.

Згідно п.п. 4.1., 4.3 Договору №1(додатку 1) ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС зобов`язалося використовувати передане йому майно за цільовим призначенням, не допускати його знищення та псування, здійснювати обслуговування майна. У разі припинення дії договору відповідач зобов`язався у дводенний строк повернути майно позивачу, тобто власнику.

Пунктом 8.1 Договору №1 (додатку 1) визначено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Відповідно до п. 8.2 Договору №1 (додатку 1) його укладено на невизначений строк - на увесь час, протягом якого сторони залишатимуться зацікавленими у продовженні співпраці.

Згідно з п.8.3 Договору №1 (додатку 1), якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору.

Відповідно до акту приймання-передачі від 17.03.2015 ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС передано площадку, площею 2000кв.м. (а.с. 14).

ТОВ Волхонтет по вул.Поліська в м.Тернопіль на праві постійного користування належить земельна ділянка, загальною площею 2,6652 га за кадастровим №6110100000:03:003:0045.

17.03.2015 сторонами було укладено договір купівлі-продажу продукції, виробленої підприємством (додаток 2 до Угоди про співпрацю, а.с. 45-46, далі- Договір купівлі-продажу) , згідно якого ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС як Продавець зобов`язалося передати Покупцю (ТОВ Волхонтет ) паливо пічне (альтернативне) (п.1.1 Договору купівлі-продажу).

Згідно з п.2.2 продукція вважається відвантаженою після підписання сторонами накладної чи акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 5.2 Договору купівлі-продажу його укладено на невизначений строк - на увесь час, протягом якого сторони залишатимуться зацікавленими у продовженні співпраці.

06.09.2018 ТОВ Волхонтет звернулося до ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС з листом-пропозицією від 06.09.2018 про розірвання договору №1 від 17.03.2015, до якого долучив додаткову угоду про розірвання договору №1 від 17.03.2015, зазначивши, що відповідач недобросовісно користується площадкою та користується майном всупереч умов договору (нерухомість знаходиться у жахливому стані, схоже на сміттєзвалище) та спираючись на п.8.2 договору повідомив про розірвання договору з 17.09.2018 у зв`язку з порушенням його умов ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС та відсутністю зацікавленості у подальшій співпраці (а.с .15-17). Позивач просив підписати угоду про розірвання договору №1 користування майном; привести площадку у належний стан та забезпечити вивіз відходів та іншого майна із даної площадки.

У листі №03 від 24.09.2018 ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС повідомило, що використовує площадку згідно цільового призначення та у відповідності до умов договору №1 від 17.03.2015 (а.с. 18).

Додаткової угоди про розірвання договору між сторонами підписано не було.

7. Норми права та мотиви, якими суд апеляційної інстанції керувався при прийнятті постанови, висновки суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Відповідно до ст. 1131 ЦК України договір про спільну діяльність укладається у письмовій формі. Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності.

Так, 17.03.2015 між ТОВ Волхонтет та ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС укладено угоду про співпрацю №1, відповідно до якої сторони, діючи на принципах партнерства, врегулювали взаємні права та обов`язки з метою здійснення співробітництва сторін у сприянні ефективному їх функціонуванню у правовій площині. Угода про співпрацю передбачала, що співробітництво здійснюється відповідно до Договору користування майном на праві господарського відання, що є додатком №1 до даної Угоди та відповідно до Договору купівлі-продажу продукції, виготовленої підприємством, що є додатком 2 до даної Угоди.

Згідно договору №1 від 17.03.2015 (додатку 1) про користування майном на праві господарського відання позивачем було передано у користування ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС для здійснення діяльності, пов`язаної з заготівлею та переробкою гумових відходів та зношених шин, площадку з твердим покриттям, площею 2000кв.м., що розташована по вул.Поліська, 13 у м.Тернополі. Передання даної площадки підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі від 17.03.2015.

Відносини, які склалися між сторонами, виникли з приводу використання нерухомого майна асфальтної площадки, тобто щодо передачі майна у безоплатне користування.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Відповідно ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Строк дії договору визначається сторонами на їх власний розсуд, за винятком випадків, коли законом передбачено конкретний строк дії того чи іншого виду договорів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Відповідно до п. 8.2 Договору №1 його укладено на невизначений строк - на увесь час, протягом якого сторони залишатимуться зацікавленими у продовженні співпраці.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

06.09.2018 ТОВ Волхонтет звернулося до ТОВ КСК ВТОР РЕСУРС з листом-пропозицією від 06.09.2018 про розірвання договору №1 від 17.03.2015, до якого долучив додаткову угоду про розірвання договору №1 від 17.03.2015 (додатку 1), зазначивши, що відповідач недобросовісно користується площадкою та користується майном всупереч умов договору та відсутністю зацікавленості у подальшій співпраці.

Відповідач відмовився розривати договір користування майном від 17.03.2015, що свідчить про недосягнення між сторонами згоди з цього приводу.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з п.8.3 Договору №1, якщо інше прямо не передбачено цим договором або чинним в Україні законодавством, цей договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка оформляється додатковою угодою до цього договору.

Таким чином, умови договору №1 від 17.03.2015 (додатку 1) щодо розірвання договору визначають, що для того, щоб розірвати договір необхідна згода сторін та оформлення її належним чином.

Враховуючи те, що договір №1 від 17.03.2015 (додатку 1) згідно п. 8.2 укладено на невизначений строк - на увесь час, протягом якого сторони залишатимуться зацікавленими у продовженні співпраці, а тому кожна із сторін договору наділена правом відмовитися від договору та розірвати його в будь який час при настанні відповідної умови, а саме відсутності зацікавленості у продовженні співпраці.

З врахуванням листа-пропозиції позивача від 06.09.2018 щодо відсутності зацікавленості у подальшій співпраці, вимога позивача про розірвання договору користування майном на праві господарського відання №1 від 17.03.2015, що є додатком до Угоди про співпрацю №1 від 17.03.2015, укладеного між ТОВ «ВОЛХОНТЕТ» та ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» обгрунтовано задоволена судом першої інстанції.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції невірно застосовано норми ст. 651 ЦК України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною, однак жодних порушень договору відповідачем не було. Такі доводи апелянта є необгунтованими, оскільки ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін також в інших випадках, встановлених договором або законом.

Апелянт вважає, що єдиним доказом відсутності зацікавленості у подальшій співпраці може бути тільки розірвання Угоди про співпрацю, а, оскільки, вимоги про її розірвання позивач не ставить, то це свідчить про продовження співпраці. Однак у договорі сторонами не вказано випадки у яких сторони втрачають зацікавленість у продовженні співпраці, а тому сторони договору можуть на власний розсуд визначати наявність або відсутність зацікавленості у продовженні співпраці.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку , що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Скаржником не доведено наявності підстав, визначених ст. 277 ГПК України, для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги, таких підстав апеляційним судом не встановлено.

Отже, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

8. Судові витрати.

Згідно п.1 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Таким чином, судові витрати за розгляд апеляційної скарги слід покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 252, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 28.05.2019 року у цій справі без змін.

2. Судові витрати покласти на ТОВ «КСК ВТОР РЕСУРС» .

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 31.10.2019р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Якімець Г.Г.