Рішення

від 31.10.2019 по справі 910/12411/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/12411/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Мандриченка О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/12411/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Характерники"; ДоПриватного акціонерного товариства "Агроходинг Авангард"; Простягнення заборгованості. Без повідомлення учасників справи .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерники" звернулося до суду з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Агроходинг Авангард" 512 400,00 грн заборгованості з оплати послуг за договором від 01.01.2018 № 01-01/2018/ФА, 11 693,95 грн пені, 1 031,82 грн 3 % річних за час прострочення, розрахованих за період з 0.08.2019 по 03.10.2019.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань у частині своєчасної оплати спожитих послуг з охорони. Так, у позовній заяві вказується, що позивач у літку 2019 року надавав відповідачеві послуги, які останній зобов`язався оплачувати продовж місяця, наступного за звітним після надання послуг на підставі актів про надання охоронних послуг, проте перерахував лише 50 000,00 грн, заборгувавши 512 400,00 грн, що змусило позивача звернутися до суду з цим позовом.

На підтвердження заявленого позову суду було подано договір з додатками, додаткову угоду до договору, акти здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг), акти зірки взаєморозрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2019 було відкрито провадження у справі № 910/12411/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у зв`язку з малозначністю в порядку п. 1 ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч .1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов та заперечень на відповідь на відзив, позивачу - строк для подання відповіді на відзив.

03.10.2019 до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог № 03-10/Х від 03.10.2019, відповідно до якої позивач заявляє до стягнення ще додатково 250 200,00 грн основного боргу, 1 072,45 грн 3 % річних з простроченої суми та 11 740,84 грн. пені.

Оскільки подана заява відповідає вимогам процесуального законодавства (подана в установлений строк, надіслана відповідачеві, оплачена судовим збором, складена з дотриманням необхідних реквізитів, форми і змісту) її було прийнято судом до розгляду.

09.10.2019 від відповідача до суду в межах визначених судом та процесуальним законодавством строків надійшов відзив на позовну заяву, в якому Приватне акціонерне товариство "Агроходинг Авангард" просить відмовити позивачеві у позові повністю у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог. Так, відповідач вказує, що позивач не подав належних доказів на підтвердження заявлених вимог, провів невірний розрахунок 3 % річних і пені, не врахував часткову оплату в сумі 50 000,00 грн.

17.10.2019 судом було отримано від позивача заперечення на відзив з викладеними у них поясненнями щодо підстав позову порядку урахування перерахованих відповідачем 50 000,00 грн.

Вимог про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін після винесення ухвали про відкриття провадження у справі до суду не надходило.

Вивчивши матеріали позовної заяви, відзиву, заперечень на відзив, повно і всебічно з`ясувавши обставин, дослідивши докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Характерники" та Публічне акціонерного товариства "Агроходинг Авангард" (після зміни найменування - Приватне акціонерного товариства "Агроходинг Авангард") уклали договір № 01-01/2018/ФА про надання охоронних послуг, за яким позивач у справі, який за текстом договору іменується охоронне агентство або охорона) зобов`язався забезпечити недоторканність об`єкту охорони, що передається відповідачем (за текстом договору - замовник) під охорону згідно з актом прийняття об`єкт під охорону, а замовник зобов`язується щомісячно сплачувати охоронному агентству встановлену цим договором плату.

Відповідно до п. 2.2, п. 2.3 договору об`єкт, який передається під охорону визначається в дислокації, що є додатком до договору і його невід`ємною частиною. Охорона об`єкта здійснюється згідно з дислокацією (додаток № 1), інструкції по охороні об`єкта замовника (додаток № 2) та положень цього договору.

Строк дії договору сторони встановили у розділі 10, де вказується, що цей договір набирає чинності з 01.01.2018 та діє до 31.12.2018, а за згодою сторін термін дії договору може бути продовжений на строк не більше ніж один календарний рік, після письмового укладання та підписання сторонами додаткової угоди.

В якості додатків до зазначеного договору сторони документально оформили дислоквцію постів об`єктів охорони (додаток № 1), що передбачав наявність дев`яти постів охорони та їх детальний опис, інструкцію по охороні об`єкту філії "Авангард" ПАТ "Агрохолдинг Авангард" (додаток № 2), протокол узгодження договірної ціни на надання послуг з охорони об`єкта (додаток № 3), акт прийняття об`єкту під охорону (додаток № 4), акт обстеження технічного стану об`єкта філії "Авангард" (додаток № 5), доповідна записка про результати виконаної роботи з охорони об`єкту за минулу добу (додаток № 6).

28.12.2018 сторони уклали додаткову угоду № 28-12-2018 до договору про надання охоронних послуг № 01-01/2018/ФА від 01.01.2018, відповідно до якої у новій редакції було викладено п. 7.2 договору, п. 7.3 та додаток № 3.

За домовленістю сторін порядок визначення ціни за надані послуги та порядок проведення розрахунків передбачав, серед іншого, таке:

- загальна сума щомісячної плати за договором вираховується шляхом перемноження: вартості людино/години на об`єкті охорони (35,00 грн/год); кількості годин у добі (24); середньої кількості діб на місяць (30,5); кількості цілодобових постів охорони згідно з дислокацією (10) та складає 256 200,00 грн без ПДВ (п. 7.3);

- оплата щомісячної суми за надані послуги здійснюється протягом місяця, що слідує за звітним (п. 7.4);

- охоронне агентство зобов`язано надати замовникові акти про надання охоронних послуг до 2-го числа місяця, наступного за звітним. В акті про надання послуг охоронне агентство вказує ціну наданих послуг з урахуванням відшкодування понесених штрафних санкцій, зменшення вартості послуг, виходячи з фактичного забезпечення кількості постів охорони та коефіцієнту наповнення постів, іншої шкоди, спричиненої замовникові неналежним виконанням умов договору. Замовник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів розглянути поданий акт та підписати його або надати заперечення (претензію) щодо викладеного в акті про надання охоронних послуг. У разі не підписання замовником акту протягом встановленого строку та відсутності заперечень щодо викладеного в акті, такі послуги вважаються наданими належним чином (п. 7.5).

За своєю правовою природою укладений договір слід віднести до договорів про надання послуг, під яким ст. 901 Цивільного кодексу України розуміється договір, за яким одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З викладеного слідує, що між ними виникла правовідносини з договору про надання послуг, що підпадає під правове регулювання як загальних положень Цивільного та Господарського кодексів України про зобов`язання, так і норм про договір з надання послуг.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Спір у справі між сторонами виник у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язків з оплати прийнятих ним послуг. Як вказує позивач, неоплаченими є послуги за червень, липень та серпень 2019 року в сумі 762 600,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог та не врахував оплату в сумі 50 000,00 грн. за платіжним дорученням від 03.09.2019.

З поданих до матеріалів справи документів судом встановлено, що на виконання умов договору та на підтвердження факту надання охоронним агентством і прийняття замовником охоронних послуг сторони склали і належним чином документально оформили акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: акт № ОУ-000000029 від 30.06.2019 за червень 2019 року на суму 256 200,00 грн, акт № ОУ-000000033 від 31.07.2019 за липень 2019 року на суму 256 200,00 грн, акт № № ОУ-000000039 від 31.08.2019 за серпень 2019 року на суму 250 200,00 грн.

Суд приймає подані позивачем акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) на суму 762 600,00 грн в якості належних, допустимих і достовірних доказів надання позивачем та прийняття відповідачем охоронних послуг за договором від 01.01.2018 № 01-01/2018/ФА, оскільки такі акти у достатній мірі дозволяють встановити дійсні обставини справи, які входять в предмет доказування, підтверджують заявлені вимоги і, таким чином, спростовують заперечення відповідача.

При цьому, суд враховує, що відповідач не заперечив правильності складання і оформлення актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), а також повноважень осіб, які їх підписали, а також не навів жодних заперечень щодо фактів надання спірних послуг охоронним агентством та їх належного прийняття замовником.

Матеріалами справи підтверджується, що 03.09.2019 відповідач перерахував позивачеві 50 000,00 грн з призначенням платежу "оплата за послуги охорони згідно договору № 01-012018/ФА від 02.01.2018 та додатк.уг. № 28-12-2018 від 28.12.2018 без ПДВ".

За твердженнями позивача ця сума була врахована ним як погашення заборгованості за попередній період - за березень 2019 року. Мотивованих заперечень з боку відповідача щодо правильності врахування позивачем такої суми за березень 2019 року до суду не надійшло, доказів на підтвердження безпідставності відповідних підрахунків з боку позивача відповідач також суду не представив.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України передбачається, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Обов`язок замовника оплачувати послуги, надані виконавцем (охоронним агентством), встановлено у п. 2.1 та вбачаються з розділу 7 договору і кінцевий строк оплати становить останній день місяця, наступного за звітним.

За приписами ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У ст. 610 Цивільного кодексу України вказується, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Оскільки належними, достовірними і допустимим засобами доказування підтверджується факт надання позивачем послуг на вартістю 762 600,00 грн за червень - серпень 2019 року, то відповідач є таким, що порушив грошові зобов`язання за договором та заборгував позивачеві 762 600,00 грн, а тому позовні вимоги про стягнення суми основного боргу є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач також просив стягнути з відповідача 2 104,27 грн 3 % річних і 23 434,79 грн пені, нарахованих за кожен місяць прострочення по 03.10.2019.

Судом встановлено, що період, за який позивач розраховує такі суми узгоджується з умовами договору та з приписами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено господарсько-правову відповідальність учасників господарських відносин, яку останні несуть за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями ст. 217 Господарського кодексу України визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, як-то відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафні санкції визначаються ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України як господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Обов`язок зі сплати договірної неустойки у вигляді пені сторони погодили у п. 5.9 договору, де вказується, що у випадку несвоєчасної сплати замовником вартості послуг охоронного агентства, замовник зобов`язаний сплатити охоронному агентству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми оплати за кожен день прострочення.

Нарахування пені позивачем було проведено з урахуванням приписів Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

Зважаючи на викладені норми законодавства та договору, враховуючи факт прострочення відповідача, вимоги про стягнення договірної неустойки та 3 % річних є правомірними та такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку позивача, що перевірений судом та приймається як належний та арифметично вірний.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задовольняються повністю.

У зв`язку із задоволенням позову судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України. Питання про покладення на позивача судових витрат, понесених позивачем суд не вирішує по суті, оскільки на момент винесення рішення у справі матеріали справи не містять необхідного розрахунку і підтверджуючих документів.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 236-241, 252, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агроходинг Авангард" (03115, м. Київ, просп. Перемоги, 121-В, ідентифікаційний код 00851519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Характерники" (77740, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, с. Луквиця, вул. Центральна, 33, ідентифікаційний код 41634131) 762 600 (сімсот шістдесят дві тисячі) грн боргу, 2 104 (дві тисячі сто чотири) грн 27 коп 3 % річних, 23 434 (двадцять три тисячі чотириста тридцять чотири) грн 79 коп пені та 11 822 (одинадцять тисяч вісімсот двадцять дві) грн 10 коп судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом 20 (двадцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Мандриченко