Ухвала

від 31.10.2019 по справі 910/15188/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

м. Київ

31.10.2019Справа № 910/15188/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Експрес

до Фізичної особи-підприємця Кочкова Юрія В`ячеславовича

про стягнення 51333,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агентство Експрес звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Кочкова Юрія В`ячеславовича про стягнення 51333,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем утворилась заборгованість з орендної плати за укладеним між сторонами договором оренди від 28.04.2016 № 8/35, за яким відповідачу передано в тимчасове платне користування частину об`єкта транспортного вузла Караваєві Дачі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. В. Гетьмана, 48А.

Внаслідок наявності заборгованості з орендної плати за договором від 28.04.2016 № 8/35 між сторонами укладено договір від 01.06.2019 № 1/01-06-19 про реструктуризацію заборгованості, додатком № 1 до якого є графік погашення заборгованості.

Як зазначив позивач, відповідачем не сплачено платежі згідно з графіком погашення заборгованості на загальну суму 24339 грн. Відтак, позивачем за несвоєчасність внесення плати за договором від 01.06.2019 № 1/01-06-19 відповідачу нарахована пеня в сумі 26994,37 грн. на підставі пункту 3.1 вказаного правочину.

Із наведених позивачем обставин на обґрунтування позовних вимог слідує, що стягнення з відповідача 51333,37 грн. фактично заявлено на підставі договору від 01.06.2019 № 1/01-06-19 про реструктуризацію заборгованості, в якому місце виконання не встановлено.

У такому випадку посилання позивача на обрання підсудності справи згідно з пунктом 5 статті 29 ГПК України за місцем виконання договору оренди від 28.04.2016 № 8/35 не визнаються підставними.

До спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що договір оренди не містить прямої вказівки на місце його виконання, а виконання договору оренди орендарем полягає у сплаті орендної плати, що виконується за місцезнаходженням орендаря.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.06.2019 у справі № 903/432/18.

Таким чином, щодо даної категорії спорів чинним господарським процесуальним законодавством не встановлено виключень із загального правила пред`явлення позовів, у зв`язку з чим останній підлягає пред`явленню за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до приписів статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей зі вказаного реєстру місцезнаходженням відповідача у справі - Фізичної особи-підприємця Кочкова Юрія В`ячеславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ГПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (частини 6 статті 31 ГПКУкраїни).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд Господарського суду Київської області за місцезнаходженням відповідача - Фізичної особи-підприємця Кочкова Юрія В`ячеславовича.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 27, 31, 232- 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агентство Експрес до Фізичної особи-підприємця Кочкова Юрія В`ячеславовича про стягнення 51333,37 грн. із усіма додатками направити за підсудністю до Господарського суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16/108).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 31.10.2019.

Суддя К.В. Полякова