Ухвала

від 01.11.2019 по справі 711/347/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/347/19

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Кондрацької Н.М., секретаря Мелещенко О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Кондрацької Н.М перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідачем ОСОБА_2 подана заява про відвід головуючому у справі. Зазначає, що на його думку головуючий у справі приймала незаконні рішення у інших справах де він є відповідачем, не реагує на поведінку ОСОБА_1 під час судового засідання.

ОСОБА_1 заперечувала щодо задоволення відводу.

Відповідач ОСОБА_3 не наполягала на задоволенні відводу.

Відповідно до частин 1-3 ст.40 ЦПК України:

1. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

3. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: надходження заяви про відвід.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії до прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М.

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М. передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: Н. М. Кондрацька