Ухвала

від 25.08.2020 по справі 711/347/19

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

2/711/94/20

711/347/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 27.02.2019 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

Ухвалою суду від 01.11.2019 зупинено провадження у справі до прийняття рішення за заявою ОСОБА_2 про відвід судді Кондрацької Н.М.

Ухвалою суду від 13.11.2019 відновлено провадження у справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Управління з питань державної реєстрації не з`явився, до початку надали клопотання, в якому просили проводити розгляд справи без участі їхнього представника, у вирішенні справи по суті покладалися на розсуд суду.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 ОСОБА_4 не з`явилися, причини неявки сулу не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, враховуючи думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.ч.2, 3 ст. 255 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході розгляду справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язати відповідачів зареєструвати ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

За приписами частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 статті 5 КАС України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно ч.1 п.7 ст.4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідач - Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради є суб`єктом владних повноважень, а позивач звернувся до суду з цивільним позовом до відповідача про захист своїх прав, свобод та інтересів.

Враховуючи те, що позовні вимоги стосуються лише реєстраційних дій, а між сторонами не виникає спору щодо належності майна або майнових прав, захист прав позивача в порядку цивільного судочинства не підлягає. Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як визначено ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Таким чином, провадження по даній цивільній справі підлягає до закриття у зв?язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Також необхідно роз?яснити позивачеві, що дана справа віднесена до розгляду адміністративним судом, відповідно до положень КАС України.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 4, 19, 255, 256, 259, 263, 353 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернення з даним позовом до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н.М. Кондрацька