Постанова

від 14.08.2006 по справі 10/434пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/434пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.06                                                                                 Справа № 10/434пн-ад.

          Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/434пн-ад за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до  Малого приватного підприємства  "ВіКЛіС", м. Луганськ

Третя особа - Начальник управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –державний реєстратор

про визнання недійсними установчих документів

Представники  сторін:

від позивача – Кіянко Д.В. (дов. №  7710/10 від  13.06.2006.).

від відповідача –не прибув;

від третьої особи –не прибув.

              Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання статутних документів МПП "ВіКЛіС", ід. код 31996071 недійсними з моменту реєстрації, тобто з 29.05.2002р.; припинити юридичну особу МПП "ВіКЛіС", ід. код 31996071.

             Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.               

        Позивач  в обґрунтування  позову  посилається на те, що державна реєстрація МПП "ВіКЛіС"  була здійснена  засновником  внаслідок  введення в оману.   

        В позовній заяві  позивач вказує, що згідно  протоколу  допиту в якості  свідка  засновника Кулінцова Віталія Івановича,  він пояснив,  що працював  реалізатором  у підприємця Грановського Р.М.,  в  зв'язку  з виникненням  недостачі  в  сумі  280 доларів,  Грановський Р.М. запропонував йому погасити борг шляхом реєстрації  на своє ім'я підприємства.  Процесом реєстрації керували Олена а Вадим ,  після  реєстрації МПП "ВіКЛіС"  Кулінцов передав всі  статутні документи і печатку  Олені.  

       Також позивач  обґрунтовує  свої  позовні  вимоги незнаходженням за юридичною адресою МПП "ВіКЛіС",  що підтверджується  актом  від  10.04.2006., складеним працівниками  податкової міліції.  

       Позивач  вважає,  що  МПП "ВіКЛіС", зареєстровано  засновником внаслідок  введення  в обману,  тобто  при  реєстрації  допущені  порушення,   які  не  можна  усунути.  

            Дослідивши  матеріали  справи,   додатково  надані  документи,  суд  

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство «ВіКЛіС»було зареєстроване відділом  ліцензування,  державної  реєстрації та міського реєстру   Луганської міської ради  29.05.2002р., реєстраційний номер 25370169ю0032285, ідентифікаційний код  31996071, місцезнаходження юридичної особи: м. Луганськ, Фрунзе, 113 –а,   засновник та керівник  Кулінцов Віталій Іванович.  В міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час розгляду справи значиться.

Як  вбачається  з протоколу  допиту свідка  Кулінцов  В.І.  дав  такі  пояснення  стосовно  МПП  «ВіКЛіС» - що він працював  реалізатором  у підприємця Грановського Р.М.,  в  зв'язку  з виникненням  недостачі  в  сумі  280 доларів,  останній  запропонував йому  такий  варіант  погашення  недостачі -  на  ім'я  Кулінцова  відкрити  фірму,  в  якій  він  буде  отримувати  заробітну  плату  в  сумі  100  доларів  на  місяць,  а  Грановський  Р.М.  отримає  борг  із  цієї зарплати.   Також  з протоколу допиту  вбачається,  що  Кулінцов  В.І.  здійснювв  всі  дії по реєстрації підприємства,  а  керувала  його діями  жінка на ім'я Олена.  Також  він підписував  велику кількість документів,  пов'язаних із діяльністю    МПП  «ВіКЛіС»,  але  цими  діями  також  керувала   Олена.  

          Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності всі  наявні та представлені докази, доводи сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2003р. № 755-ІV (надалі –Закон № 755)  підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, зокрема, є визнання недійсним запису про проведення  державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

На момент реєстрації  МПП «ВіКЛіС»  діяв  Закон України «Про підприємництво»і Закон України «Про підприємства в Україні».  Відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво»підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик діяльність,  по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг  та заняття торгівлею з метою одержання прибутку.  

Позивач просить визнати недійсними статутні  документи  МПП  «ВіКЛіС». Статутними  документами МПП «ВіКЛіС»є Статут, затверджений засновником Кулінцовим В.І. і     зареєстрований відділом ліцензування, державної  реєстрації та міського реєстру   Луганської міської ради 29.05.2002р., реєстраційний номер 25370169ю0032285.  Невідповідність  Статуту МПП  «ВіКЛіС» вимогам діючого законодавства  позивачем  не  доведено.  

Суд не вбачає наявності порушень при здійсненні державної реєстрації  МПП  «ВіКЛіС».

Всі дії державним реєстратором вчинені  відповідно до вимог Закону № 755, а доказів будь-яких порушень при засвідченні факту створення юридичної особи з боку Державного реєстратора не доведено.

Позовні вимоги  позивача  не ґрунтуються  на  законодавстві. Як вбачається  з матеріалів справи,  не  було  допущено ніяких  порушень  при  реєстрації    і з боку  засновника.  Він  вирішив  створити  підприємство  з  метою  отримання  заробітної плати.   Той  факт, що ініціатива  по  створенню підприємства  надходила від іншої особи,   не впливає  на  вільне волевиявлення засновника. Законодавством не передбачено обов'язок засновника  безпосередньо здійснювати  господарську діяльність,   він може  уповноважити  на  це  відповідний орган згідно статуту  (ст. 65 ГК України).   

Таким  чином,  позивачем не доведено  ні  наявність порушень  при реєстрації  МПП «ВіКЛіС» ні  обставин невідповідності  Статуту  діючому законодавству. Судом відхиляються  доводи  позивача на обґрунтування даного  позову  про незнаходження  МПП  «ВіКЛіС»   за юридичною адресою,  а  також  факт  ненадання  звітності   з  20.12.2004.   оскільки  відповідно до  ч.2 ст. 38 Закону № 755  ці  обставини  є  самостійною  підставою  для  постановлення  судового рішення  про припинення  юридичної особи,  але  позивачем  покладено  у  підставу  позову  зовсім  іншу,  зокрема  порушення  закону, допущені  при створенні  юридичної особи.      

 Питання ж  фактичної господарської  діяльності   МПП  «ВіКЛіС»  зокрема  ким безпосередньо здійснювалась  господарська діяльність,  укладались договори,  повноваження  особи  на  укладення  договорів та інше  не  є  предметом  дослідження  по даній  справі  з огляду  на предмет позову  і  підстави  позову.     

Згідно  ст. 86 КАСУ  суд оцінює докази, які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.  Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.  

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок  доказів у сукупності,  суд  визнає позовні  вимоги  позивача  недоведеними.    

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  14.08.2006.  і  постановив   в задоволенні  позову відмовити.        

            Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  14.08.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити.

     Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.  

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.  

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.        

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена  19.08.2006.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська