Ухвала
від 01.11.2019 по справі 583/4131/19
ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 583/4131/19

2/583/1040/19

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначенням експретизи

01 листопада 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до Приватного підприємства Куземин-Агро

про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсною Додаткову угоду до договору оренди землі від 25.02.2011 р. між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0805 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:5177, зареєстровану в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером: 13148363 від 06.02.2016 р., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28115135 від 06.02.2016 р. зі скасуванням рішенні про її реєстрацію; визнати недійсним Договір оренди землі б/н від 10.07.2015 р. між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0480 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:0308, зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером: 40412796 від 10.07.2015 р., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22748839 від 10.07.2015 р. зі скасуванням рішення про її реєстрацію.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Савочка А.М. заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити спеціалістам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса. На вирішення експертизи поставити наступні питання: 1. Чи вчинено підпис в графі Орендодавець розділу Реквізити сторін Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.02.2011 р. між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0805 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:5177 зареєстровану в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером:13148363 від 06.02.2016 р. (екземпляр державного реєстратора) від імені ОСОБА_1 ним самим, чи іншою особою? 2. Чи вчинено підпис в графі Орендодавець розділу Реквізити сторін Договору оренди землі б/н від 10.07.2015 р. між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0480 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:0308 зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером:40412796 від 10.07.2015 р. (екземпляр державного реєстратора) від імені ОСОБА_1 ним самим, чи іншою особою?

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, відзиву не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савочка А.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.. 77 ЦПК України - належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч.1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавець розділу Реквізити сторін Додаткової угоди до договору оренди землі від 25.02.2011 р., укладеної між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро , про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0805 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:5177, зареєстрованої в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером:13148363 від 06.02.2016 р., що міститься в матеріалах реєстраційної справи № 15-28 том № 1 (а.с. 11), ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі Орендодавець розділу Реквізити сторін Договору оренди землі б/н від 10.07.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПП Куземин-Агро про передачу в оренду терміном на 10 років земельної ділянки площею 2,0480 га, кадастровий номер 5920385000:01:001:0308, зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за номером: 40412796 від 10.07.2015 р., що міститься в матеріалах реєстраційної справи № 03.3-17 том № 1 (а.с. 7-8), ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл.проф. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити строк для проведення експертизи - 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Оплату експертизи згідно ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , та встановити йому строк для оплати судової експертизи до 20 листопада 2019року.

Для проведення експертизи експертам направити:

матеріали цивільної справи № 583/4131/19 Пр. № 2/583/1040/19,

реєстраційну справу № 15-28 том № 1 на 22 арк.,

реєстраційну справу № 03.3-17 том № 1 на 24 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Б. Плотникова

СудОхтирський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення01.11.2019
Оприлюднено03.11.2019
Номер документу85341325
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —583/4131/19

Рішення від 07.05.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Рішення від 07.05.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 08.04.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 18.03.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 17.01.2020

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 05.12.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 01.11.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 03.10.2019

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні