Постанова

від 16.10.2019 по справі 686/24655/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24655/19

Провадження № 3/686/6098/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса роботи: м . Хмельницький, вул. Свободи, 9 А, виконуючу обов`язки завідувача архівного відділу Хмельницької міської ради,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 17 липня 2019 року, в місті Хмельницькому, займаючи посаду виконуючого обов`язки завідувача архівного відділу Хмельницької міської ради, за місцем роботи: м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А. порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , надала неповну інформацію у відповідь на запит адвоката Локтіонової Світлани Альбертівни № 04/07-19 від 10.07.2019 р„ чим порушила професійні права адвоката Локтіонової С.А. на отримання інформації та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання цього договору, зокрема, звертатися з адвокатськими запитати, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 цього ж Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Згідно п.п. 19.1, 19.3, ст. 19 Податкового кодексу України платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представник платника податків користується правами, встановленими цим Кодексом для платників податків.

У зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_3 адвокат Локтіонова С.А. на підставі договору про надання правової допомоги від 18.06.2019 р. та ордеру серії ХМ №024822 від 10.07.2019 р. звернулась з адвокатським запитом № 04/07-19 від 10.07.2019 р. до міського голови міста Хмельницького Симчишина О., в якому просила надати копію витягу з рішення 22 сесії Хмельницької міської ради №10 від 28.12.2004 р. в частині надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам та копію витягу з рішення 18 сесії Хмельницької міської ради №14 від 07.09.2004 р. в частині приватизації земельних ділянок громадянам: ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 135 кв. м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6810100000:01:006:0061: ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 67 кв. м для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер 6810100000:01:006:0062.

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти рекомендоване поштове відправлення адвоката Локтіонової С.А. /штрих-код 2901302640925/ було отримано 11.07.2019 року.

Листом виконуючої обов`язки завідувача архівного відділу Хмельницької міської ради ОСОБА_1 за вих.№Л-31049-19 від 17.07.2019 р. адвокату Локтіоновій С.А. у відповідь на адвокатський запит № 04/07-19 від 10.07.2019 р. надані копії архівних витягів з рішень Хмельницької міської ради щодо земельної ділянки ОСОБА_3 , у наданні копій витягів з рішень Хмельницької міської ради щодо земельної ділянки ОСОБА_4 . неправомірно відмовлено з посиланням на конфіденційність цієї інформації.

За формою, змістом та підставами звернення вказаний запит адвоката Локтіонової С.А. відповідає вимогам ст. ст. 20. 24 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , запитувані у ньому витяги з рішень Хмельницької міської ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою відведення земельної ділянки та про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_4 підлягали наданню на адвокатський запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, тобто у строк до 18.07.2019 р. включно.

Неправомірність відмови встановлена ч,5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації", згідно з якою не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Рішення 22 сесії Хмельницької міської ради №10 від 28.12.2004 р., рішення 18 сесії Хмельницької міської ради №14 від 07.09.2004 р. стосовно земельної ділянки ОСОБА_4 . були оприлюднені Хмельницькою міською радою в процесі реалізації владних повноважень щодо упорядження комунальним майном /земельною ділянкою/. Вказані рішення після їх прийняття були оприлюднені Хмельницькою міською радою в порядку, встановленому ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні , доступ до них не підлягає обмеженню в силу вимог ч.5 ст.6 Закону України "Про доступ до публічної інформації". Відповідно до п.1 ч.1 ст.13 Закону України Про доступ до публічної інформації , п.6 ч.1 ст.14 Закону України Про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 була зобов`язана своєчасно надати адвокату Локтіоновій С.А. повну, точну та і достовірну інформацію у відповідь на адвокатський запит № 04/07-19 від 10.07.2019 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про те, що вона не правомірно відмовила у наданні запитуваної інформації, оскільки дана інформація не відноситься до конфіденційної, а є оприлюдненою та до неї є публічний доступ. З даним обвинуваченням не погоджується, пояснила, що до адвокатського запиту не було надано документів, які б підтверджували, що між адвокатом Локтіоновою С.А. та громадянином ОСОБА_4 існують договірні відносини, щодо надання правової допомоги, а тому вважає, що запитувана інформація по гр. ОСОБА_4 є конфіденційна та правових підстав для її надання адвокату Локтіоновій С.А. у неї не було. Крім того, у відповіді на запит, адвокату Локтіоновій С.А. було роз`яснено, що даний громадянин має право особисто звернутись до архівної установи за інформацією, яка його стосується.

Потерпіла Локтіонова С.А. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що доводи потерпілої Локтіонової С.А. не знайшли свого підтвердження, оскільки у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про те, що їй роз`яснено права, а також відсутні відомості про отримання саме ОСОБА_1 копії протоколу та не надано пояснень щодо порушень зазначених у протоколі.

Відповідно до рішення Конституційного суду від 20.01.2012 р № 2-рп/2012, ст.11 Закону України Про інформацію , ст. 7, 10 Закону України Про доступ до публічної інформації , ст. 6 Закону України Про захист персональних даних інформацією про особисте та сімейне життя особи є будь-які відомості та/або дані про відносини немайнового та майнового характеру, обставини, події, стосунки тощо, пов`язані з особою та членами її сім`ї. Така інформація про особу є конфіденційною.

Збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя.

Кожна особа має право знати у період збирання інформації, але до початку її використання, які відомості про неї та з якою метою збираються, як, ким і з якою метою вони використовуються, передаються чи поширюються та доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається, а також на відшкодування шкоди у разі розкриття інформації про цю особу.

Таким чином, лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Відповідно до п.п. 1.6, 1.7. Правил роботи архівних установ України затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.04.2013 № 656/5 та зареєстрованих в Мін`юсті України 10 квітня 2013 р. за № 584/23116 громадяни мають право, безпосередньо, звернутися до архівної установи за інформацією, яка їх стосується, або ж отримати її на запит судових та правоохоронних органів.

Згідно з посадової інструкції заступника завідуючого архівним відділом ОСОБА_1 затвердженої керуючою справами виконкому Л. ОСОБА_10 30.01.2007 року, термін дії посадової інструкції продовжено до 31.12.2019 року, в посадові обов`язки ОСОБА_1 не входить надання інформації на адвокатський запит.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, відповідь на адвокатський запит від 10.07.2019 року ОСОБА_1 було надано вчасно, оскільки даний запит був зареєстрований відділом роботи із зверненням громадян, 12.07.2019 року № Л-31049-19 на який архівним відділом Хмельницької міської ради було надано відповідь від 17.07.2019 року № Л-31049-19. Тому суд вважає, що в даному випадку, строки надання відповіді на адвокатський запит не були пропущені і відповідь надана вчасно.

В частині, щодо ненадання повної інформації на адвокатський запит, що ставиться в вину ОСОБА_1 , суд вважає, що дії ОСОБА_1 були правомірними, так як відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Підтвердження договірних відносин між адвокатом Локтіоновою С.А. та громадянином ОСОБА_4 до адвокатського запиту надано не було, та не було надано таких і під час судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не є посадовою особою, якій надано повноваження про надання відповіді на адвокатський запит, тобто, на думку суду не є суб`єктом адміністративної відповідальності, що зазначений у ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення,

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст. 14, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 254, 256, 283, 284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в її діях.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: