Ухвала

від 31.10.2019 по справі 200/2687/19-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

31 жовтня 2019 р. Справа №200/2687/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/2687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, був задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11 січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 16 жовтня 2018 року, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 576,30 грн.

21 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, мотивована тим, що у передостанньому абзаці сьомої сторінки рішення судом помилково зазначено про страховий стаж замість пільгового.

Приписами ч.ч. 1,2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає можливим вирішити питання про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Судом встановлено, що Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, був задоволений частково. Визнано протиправним та скасоване рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 11січня 2019 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії на пільгових умовах від 16 жовтня 2018 року, з урахуванням висновків суду викладених у даному рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 576,30 грн.

В мотивувальній частині рішення судом достовірно встановлено, що відповідач не зарахував до пільгового стажу позивача наступні періоди:

- 15.01.1985 по 31.10.1985 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Костянтинівській дільниці Краматорського спеціалізованого управління тресту Донбассдомнаремонт :

- з 01.11.1985 по 06.01.1986 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту Донбассдомнаремонт ;

- з 20.07.1987 по 05.07.1994 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах в Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту Донбассдомнаремонт .

Також судом встановлено, що трудовою книжкою позивача серія НОМЕР_1 підтверджено, що ОСОБА_1 з 15.01.1985 по 31.10.1985 працював на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Костянтинівській дільниці Краматорського спеціалізованого управління тресту Донбассдомнаремонт : з 01.11.1985 по 06.01.1986 на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту Донбассдомнаремонт ; з 20.07.1987 по 05.07.1994 на посаді вогнетривника, зайнятого на гарячих роботах в Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту Донбассдомнаремонт /а.с.10-16/.

Встановлено також, що вказані роботи у ці періоди відносились до Списків №1 та №2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці., робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 та Спискуів №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах .

Зазначено, що доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці (за Списками №1 та №2) відповідачем не надано.

Разом з цим, суд, враховуючи вимоги пункту 20 Порядку №637 зазначив, що наявність у трудовій книжці записів про займану посаду і період виконуваної роботи підтверджує пільговий характер роботи позивача на Костянтинівській дільниці Краматорського спеціалізованого управління тресту Донбассдомнаремонт та в Костянтинівському спеціалізованому управлінні тресту Донбассдомнаремонт .

У зв`язку з чим суд критично поставився до посилання відповідача, що зарахування спірного періоду до пільгового стажу можливо тільки після здійснення перевірки первинних документів, на підставі яких Дочірнім підприємством Костянтинівське спеціалізоване управління Донбасдомнаремонт ТОВ Древко (ЄДРПО 03386135) видано довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 28.12.2016 № 15, №16, №17; довідки про заробітну плату від 07.11.2018 без номеру за лютий - грудень 1985 року; довідки про заробітну плату від 07.11.2018 без номеру за серпень 1987 року - червень 1994 року.

Разом з тим, як видно з п`ятдесят п`ятого абзацу мотивувальної частини рішення, судом помилково зазначено про безпідставність не включення відповідачем зазначених періодів роботи до страхового стажу позивача, в той час як зазначенню підлягав саме пільговий стаж.

Таким чином встановлено, що у вказаному рішенні судом дійсно допущено описку, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання, у зв`язку із чим підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/2687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 05 червня 2019 року у справі № 200/2687/19-а за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, описку, виклавши п`ятдесят п`ятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу зазначені періоди роботи, відтак рішення відповідача є незаконним та підлягає скасуванню. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров