Постанова

від 31.10.2019 по справі 824/114/19-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/114/19-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач: Мацький Є.М.

31 жовтня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Шпикуляк Ю.В.,

представника апелянта: адвоката Кусмарцева М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАН" на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року (рішення прийнято у м. Чернівці, дату складання повного тексту рішення та час його прийняття не зазначено) у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАН" про припинення права користування надрами,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. У лютому 2019 року Державна служба геології та надр України звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 11.10.2004 р. Товариству з обмеженою відповідальністю Триан .

2. У обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.10.2004 ТОВ Триан надано спеціальний дозвіл на користування надрами №3448 від 11.10.2004 з метою видобування піску, придатного для будівельних розчинів і дорожнього будівництва та пісковику придатного для виготовлення побутового каменю та щебеню, строком дії на 20 років. З моменту отримання дозволу № 3448 від 11.10.2004 у надрокористувача виникли права та обов`язки передбачені цим дозволом, угодою про умови користування надрами, Кодексом України про надра та Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами №615 від 30.05.2011 р. Однак, надрокористувач взятих на себе зобов`язань не виконував та порушував норми законодавства у сфері надрокористування, а саме: п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин від 22.12.1996 р. № 865. Крім того, позивач зазначив, що ним 29.05.2018 проведено планову перевірку ТОВ Триан , за результатами якої складено акт перевірки №02-01/10/2018-20/п-60, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) та припис №234-18/02 на усунення зазначених в акті порушень. Однак, у встановлені приписом строки, ТОВ Триан виявлені при проведенні перевірки порушенням умов надрокористування не усунуло, що є підставою для припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3448 від 11.10.2004 р. ТОВ Триан ).

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

3. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.07.2019 позов задоволено.

4. Припинено право користування надрами, шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004, виданого ТОВ Триан .

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

5. Скаржник вважає оскаржуване рішення незаконним, у зв`язку з чим, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

6. Скаржник зазначив, що в мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення та в позовній заяві не зазначається жодна підстава, передбачена КУпН, для припинення - надрокористування.

7. Посилання суду на не усунення порушень виявлених під час перевірки, які стали причиною для зупинення дії спеціального дозволу, не свідчать про наявність підстав, визначених ст. 26 КУпН, для припинення права надрокористування ТОВ Триан та відповідно до п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, - в такому разі дія дозволу може бути тільки зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС.

8. Суд першої інстанції зробив помилковий висновок про порушення ТОВ Триан вимог законодавства у сфері надрокористування щодо неусунення порушень в установлені приписом строки і не виконанням п. п. 4, 5 припису, а саме: розробка Горішнє-Ширівського родовища не проводиться згідно з проектом, показники та вимоги проекту розробки родовища не дотримуються.

9. Посилання суду на акт перевірки №02-01/10/2018-20/п-60 від 29.05.2018 і встановлені ним обставини, а також на припис № 234- 18/02 від 29.05.2018 є помилковим, оскільки письмові докази надані позивачем є неналежними, не допустимими та недостовірними доказами і отримані в порушення Закону.

ІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

10. Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ Триан зареєстроване як юридична особа 08.08.2001.

11. Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач здійснює наступні види діяльності: код КВЕД 08.12 - добування піску, гравію, глин і каоліну (основний); код КВЕД 09.90 - надання допоміжних послуг у сфері добування інших корисних копалин і розроблення кар`єрів (Т. 1 а.с. 48 - 52).

12. 11.10.2004 Державним комітетом природних ресурсів України видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 3448 з метою видобування піску, пісковику у Горішнє-Шерівецькому родовищі та корисних копалин у адміністративній області - Чернівецька, адміністративний район - Заставнівський, прив`язка на місцевості - східна околиця села Горішні - Шерівці. Площа об`єкту, території: 12,0 га.

13. Мета надрокористування: видобування піску, придатного для будівельних розчинів і дорожнього будівництва та пісковику придатного для виготовлення бутового каменю і щебеню. Строк дії дозволу 20 років (Т. 1 а.с. 13).

14. 11.10.2004 між Державним комітетом природних ресурсів та надрокористувачем ТОВ Триан укладено угоду про умови користування надрами № 3448 в межах Горішньо-Ширівецького родовища з метою видобування будівельних пісків, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу (Т. 1 а.с. 14 - 16, Т. 2 а.с. 103-108).

15. Наказом Державної служби геології та надр України № 438 від 23.12.2015 зобов`язано Державне науково-виробниче підприємство Державний інформаційний геологічний фонд України спільно з Державною комісією України по запасах корисних копалин провести аналіз Державного балансу запасів корисних копалин України щодо подання на повторну державну експертизу матеріалів геолого-економічної оцінки відповідних родовищ корисних копалин (Т. 1 а.с. 17).

16. На виконання вказаного наказу Державною комісією України по запасах корисних копалин 15.02.2015 листом надано перелік родовищ, у яких термін затвердження запасів перевищує 5 років (Т.1 а.с. 18).

17. Наказом №287 від 01.09.2016 Державна служба геології та надр України Про встановлення термінів для усунення порушень , надала відповідачу 30 календарних днів для усунення порушення, а саме: проведення повторної державної експертизи відповідно до п. 25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1996 р. № 865 (Т. 2 а.с. 149).

18. Про прийнятий наказ позивач повідомив відповідача листом № 18500/13/14-16 від 03.10.2016, який отримано останнім 17.10.2016 р. (Т. 2 а.с. 150, 150 на звороті).

19. У зв`язку з наявністю підстав щодо зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування, керуючись п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615, 19.12.2016 Державна служба геології та надр України видала наказ "Про встановлення термінів для усунення порушень" №489, яким зупинила дію спеціального дозволу № 3448, а надрокористувачу ТОВ Триан надала 30 календарних днів для усунення порушення (проведення повторної експертизи та оцінки запасів корисних копалин).

20. Про необхідність усунення порушень та прийняття вказаного наказу позивач повідомив відповідача листом № 24404/13/14-16 від 27.12.2016, який отримано останнім 13.01.2017 (Т. 1 а.с. 20, 20 на звороті).

21. Враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол №2/2017 від 01.03.2017) наказом Державної служби геології та надр України № 127 від 14.03.2017 внесено зміни до додатку наказу Держгеонадр від 19.12.2016 №489 в частині відтермінування дати зупинення дії спеціального дозволів на користування надрами згідно з додатком до цього наказу, а саме: відтерміновано відповідачу дату зупинення до 01.02.2018 (Т. 1 а.с. 21, 21 на звороті).

22. Листом № 8036/13/14-17 від 07.04.2017 позивач повідомив відповідача про те, що йому продовжено терміни проведення експертизи і відтерміновано зупинення дії спеціального дозволу № 3448 від 01.02.2018. Крім того, відповідача повідомлено про те, що у разі ненадання інформації щодо проведення експертизи, дія спеціального дозволу буде зупинена з 01.02.2018. Вказаний лист отримано відповідачем 19.04.2017, що підтверджується матеріалами справи (Т. 1 а.с. 22, 22 на звороті).

23. 28.11.2017 наказом Державної служби геології та надр України № 523 Про затвердження Річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 р. затверджено річний план здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України на 2018 р. (Т. 1 а.с. 23).

24. Відповідно до витягу з річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) державною службою геології та надр України на 2018 р. заплановано здійснення заходу державного нагляду (контролю) відносно відповідача, дата початку проведення заходу встановлено 28.05.2018, строки проведення 10 днів (Т. 1 а.с. 23 на звороті).

25. Наказом Державної служби геології та надр України №121 від 10.04.2018 р. Про проведення планових заходів державного нагляду (контролю) Державною службою геології та надр України у травні 2018 року наказано провести планові перевірки надрокористувачів зазначених у переліках надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися контроль у травні 2018 р. (п. 1 наказу).

26. Наказано залучити в установленому порядку вчених та фахівців, працівників центральних і місцевих центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, в тому числі тих, що входять до сфери управління Державної служби геології та надр України (за погодженням з керівниками) до участі в перевірках (п. 2 наказу) (Т. 1 а.с. 24).

27. Згідно з витягу надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися контроль у травні 2018 р., відповідача включено до вказаного переліку. Предмет перевірки - додержання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (Т. 1 а.с. 24 на звороті).

28. 12.04.2018 Державною службою геології та надр України листом № 6362/02/14-18 направлено на адресу ТОВ Триан повідомлення про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування у термін з 28 травня по 08 червня 2018 р. посадовими особами Державної служби геології та надр України (Т. 1 а.с. 25).

29. Вказане повідомлення отримано ТОВ Триан 20.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення (Т. 1 а.с. 25 на звороті).

30. Враховуючи пропозиції Комісії з питань надрокористування (протокол №5/2018 від 18.04.2018), 24.04.2018 Державною службою геології та надр України видано наказ "Про поновлення, зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень" № 132 (Т. 2 а.с. 158).

31. Згідно Витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, якими надано додаткові терміни для усунення порушень до Додатку 3 наказу Держгеонадра від 24.04.2018 №132, відповідачу надано термін 10 днів для усунення порушення (Т. 2 а.с. 158 на звороті).

32. На підставі наказу Державної служби геології та надр України від 10.04.2018 №121, 27.04.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України видано направлення №170-18/02 на проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування ТОВ Триан (Т. 1 а.с. 26).

33. Вказане направлення отримано в.о. директора ТОВ Триан Бешлеєм В.Я. , що підтверджується його особистим підписом в направленні (Т. 1 а.с. 26).

34. У період з 28.05.2018 по 30.06.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ Триан , за результатами якої складено акт перевірки №02-01/10/2018-20/п-60 від 29.05.2018 р. (Т. 1 а.с. 27-33).

35. Під час перевірки виявлено наступні порушення вимог законодавства:

1) пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України № 615 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами , а саме: у надрокористувача відсутня угода про умови користування надрами, що містить програму робіт;

2) стаття 51 Кодексу України про Надра, ст. 24 Гірничого Закону України, а саме розробка Горішнє-Шерівецького родовища провадиться згідно з незатвердженим проектом, а саме: Робочий проект розроблений з оцінкою впливу на навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику не погоджений в установленому порядку центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

3) пункт 6, пункт 1.3 ст. 40 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України №114, НПАОН 00.0-1.01-85 "Єдині правила охорони надр при розробці родовищ твердих корисних копалин", зокрема, Горішнє-Шерівецьке родовище не передано в промислове освоєння, а саме: акт про проведення розвіданого Львівською геологорозвідувальною експедицією ДП Західукргеолдогія Горішнє-Шерівецького родовища у промислове освоєння відсутній;

4) статті 51, пункт 2 ст. 53 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України № 1099, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища не проводиться згідно з проектом, показники проекту розробки родовища не дотримуються, а саме: Робочим проектом розробки та з оцінкою впливу навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику пункту 1.4.3 Календарний план-графік видобувних робіт передбачено видобуток корисних копалин по роках розробки:

- 9 рік (2017) піску в кількості 50,00 тим м. куб.;

- 9 рік (2017) пісковику в кількості 3,0 тис. м. куб., а фактично за даними Звітного балансу запасів корисних копалин за 2017 р. (форми 5 - ГР) та довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9 (в частині видобутку за 2017 ), фактичний видобуток корисних копалин з Горішнє-Шерівецького родовища у 2017 році становив:

- піску в кількості 14,4 тис. м куб. (28,8% від проектних);

- пісковику в кількості 1,1 тис. м. куб. (36,7 % від проектних);

5) статтю 51, п. 2 ст. 53 Кодексу України про Надра, постанову Кабінету Міністрів України №1099, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища не провадиться згідно з проектом, вимоги проекту розробки родовища не дотримуються, а саме Робочим проектом розробки та з оцінкою впливу на навколишнє середовище Горішнє-Шерівецького родовища будівельного піску і пісковику пункт 1.3.6 Система розробки передбачено, зокрема, що робочий відкос уступу по видобувних роботах повинен бути 30 градусів - а фактично обстеженням родовища при проведенні перевірки встановлено, що робочий відкос уступу значно перевищує встановлену Проектом величину і має кут нахилу близький до 90 градусів;

6) статті 51 Кодексу України про Надра, п. 1.3, 1.9 НПАОН 00.0-1.01-85, ст. 19 Гірничого Закону України, а саме: розробка Горішнє-Шерівецького родовища у 2017 році не провадилася згідно із затвердженим планом робіт, а саме Планом розвитку гірничих робіт на 2017 р. було передбачено видобуток піску в кількості 25,0 тис. м куб. піску та 1,0 тис. м куб пісковику, а фактично у 2017 р. за даними звітності Звітний баланс запасів корисних копалин за 2017 рік та довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9, у 2017 р. видобуток піску становив 14,4 тис. м куб та піску становив 1,1 тис. м. куб;

7) статті 16, 19 Кодексу України про Надра, ст. 24 Гірничого Закону України, а саме у період з 01.02.2018 (дата зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004, встановлена наказом Держгеонадр від 14.03.2017 № 127) до дня проведення перевірки (на день проведення перевірки дія спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004 не поновлена) надрокористувачем здійснюється незаконне видобування корисних копалин, а саме згідно довідки надрокористувача від 29.05.2018 № 9, у період з 01.02.2018 по 29.05.2018 видобуток надрокористувачем піску становив в кількості 3,6 тис. м. куб.;

8) статті 46, 53 Кодексу України про Надра, п. 10 постанову Кабінету Міністрів України № 58, а саме акт списання запасів корисних копалин з обліку гірничобудувного підприємства не складається в установленому порядку, зокрема акт списання запасів корисних копалин з обліку ТзОВ Триан за 2017 р. відсутній.

36. З актом перевірки ознайомлено в.о. директора ТОВ Триан Бешлея В.Я. , який отримав примірник акту 29.05.2018, що підтверджується його особистим підписом в акті.

37. З метою усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю, Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складно припис № 234-18/02 від 29.05.2018, яким встановлено відповідачу термін для усунення порушень до 29.06.2018 (Т. 1 а.с. 34-35).

38. Вказаний припис 29.05.2018 р. отримано в.о. директора ТОВ Триан Бешлеєм В.Я. , що підтверджується його особистим підписом в приписі.

39. 27.06.2018 начальник Західного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України звернувся до директора Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України із поданням № 351-18/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004 (Т. 2 а.с. 170 - 171).

40. У зв`язку із не усуненням відповідачем порушень, наказом Державної служби геології та надр України №266 від 02.08.2018 Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів в т.ч. частково змінено підстави для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнено перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №615, зокрема, надано надрокористовачу (відповідачу) 30 днів для усунення порушень (Т. 1 а.с. 36, 36 на звороті).

41. Про надання 30-денного строку для усунення порушень Державна служба геології та надр повідомила відповідача листом №15389/03/14-18 від 08.08.2018. Вказаний лист отримано відповідачем 13.08.2018, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (Т. 1 а. 37, 37 на звороті).

42. 02.11.2018 Державна служба геології та надр України направила на адресу відповідача лист №22003/03/14-18, в якому просила надати у 15-денний строк власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно з спеціальним дозволом на користування надрами №3448 від 11.10.2004 (Т. 1 а.с. 38, 38 на звороті, 105).

43. Вказаний лист отримано відповідачем 12.11.2018, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення (Т. 1 а. 38 на звороті).

44. Листом №20 від 19.11.2018 та №23 від 22.11.2018 відповідач повідомив позивача про те, що він не надає згоду на припинення права користування надрами, згідно з дозволом №3448 від 11.10.2014.

45. У листах відповідач також повідомив про те, що ним виконано повторну експертизу та оцінку родовищ корисних копалин та на даний момент матеріали експертизи та оцінки родовищ перебувають на доопрацюванні в ДЗК України. Повторно направлений протокол № 4359 доопрацьований з листом пояснення Державній службі геології та надр України в жовтні 2018 р.

46. Крім того, відповідач просив відтермінувати спеціальний дозвіл на користування надрами №3448 від 11.10.2014 (Т. 1 а.с 39, 103-104).

47. За наведених обставин та враховуючи те, що у встановлені приписом строки відповідач виявлені при проведенні перевірки порушенням умов надрокористування не усунув, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІІ. ДОВОДИ СТОРІН

48. Позивач зазначив, що позовні вимоги є безпідставним і не підлягають задоволенню з огляду на те, що спеціальний дозвіл користування надрами надано не Держаною службою геології та надр України, а Державним комітетом природних ресурсів України. Крім того, угоду про умови користування надрами укладено також з Державним комітетом природних ресурсів України, а тому не зрозуміло на яких підставах Держана служба геології та надр України отримала права позивача у даній справі, адже, ні в позовній заяві, ні у додатках до неї не наведено жодного доказу на підтвердження належності позивача. Окрім того, зазначив те, що порушення вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) виникли не з вини надрокористувача, а наданий термін (30 днів) для усунення вказаних в приписі порушень не ґрунтується на вимогах Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1994 р. № 865.

49. Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Крім того, вказав, що відповідач порушив умови надрокористування, а саме: не провів державну експертизу та оцінку запасів Горішнє-Шерівецького родовища, чим порушив п.25 Положення про порядок проведення державної експертизи та оцінки запасів корисних копалин № 865 (у редакції на момент встановлення порушення), незважаючи на те, що надрокористувачу надано більше року на усунення; не усунув порушення законодавства у сфері надрокористування у встановлені приписом строки, що стало причиною зупинення дії спеціального дозволу №3448. У зв`язку з цим, існують всі підстави для припинення права надрокористування відповідачем на підставі ст.26 КУпН.

ІV. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

50. Спірні правовідносини регулюються Кодексом України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР (далі - КУпН), Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615, Законом України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності від 09.09.2005 № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV), в редакціях чинних на час виникнення спірних правовідносин.

51. Відповідно до ст. 2 КУпН завданням цього Кодексу є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

52. Згідно з ст. 16 КУпН переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.

53. Статтею 60 КУпН встановлено, що державний контроль і нагляд за веденням робіт по геологічному вивченню надр, їх використанням та охороною спрямовані на забезпечення додержання всіма державними органами, підприємствами, установами, організаціями та громадянами встановленого порядку користування надрами, виконання інших обов`язків щодо охорони надр, встановлених законодавством України.

54. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 61 КУпН державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

55. Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 р. № 1174 (далі - Положення № 1174) Державна служба геології та надр України (Держгеонадра) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів і який реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

56. Згідно з пп.12 п. 4 Положення № 1174 Держгеонадра відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним їх використанням.

57. Статтею 14 КУпН встановлено, що надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

58. Згідно зі ст. 19 КУпН надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, процедура видачі якого передбачена Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615).

59. Відповідно до ст. 25 КУпН права користувачів надр охороняються законом і можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України. Збитки, завдані порушенням прав користувачів надр, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до законодавчих актів України.

60. Згідно зі ст. 56 КУпН до основних вимог в галузі охорони надр є:

забезпечення повного і комплексного геологічного вивчення надр;

додержання встановленого законодавством порядку надання надр у користування і недопущення самовільного користування надрами;

раціональне вилучення і використання запасів корисних копалин і наявних у них компонентів;

недопущення шкідливого впливу робіт, пов`язаних з користуванням надрами, на збереження запасів корисних копалин, гірничих виробок і свердловин, що експлуатуються чи законсервовані, а також підземних споруд;

охорона родовищ корисних копалин від затоплення, обводнення, пожеж та інших факторів, що впливають на якість корисних копалин і промислову цінність родовищ або ускладнюють їх розробку;

запобігання необгрунтованій та самовільній забудові площ залягання корисних копалин і додержання встановленого законодавством порядку використання цих площ для інших цілей;

запобігання забрудненню надр при підземному зберіганні нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захороненні шкідливих речовин і відходів виробництва, скиданні стічних вод;

додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

61. Відповідно до ч. 1 ст. 57 КУпН, у разі порушення вимог статті 56 та інших статей цього Кодексу користування надрами може бути обмежено, тимчасово заборонено (зупинено) або припинено центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або іншим державним органом, уповноваженим на застосування таких заходів реагування, в порядку, встановленому законодавством.

62. Частиною 7 ст. 4-1 Закону України Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності № 2806-IV (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документа дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб`єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

63. Законом можуть передбачатися інші підстави для анулювання документа дозвільного характеру.

64. Відповідно до ч. 7, 8, 11 ст. 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 р. №877-V (далі - Закон №877-V, редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)

65. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

66. Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

67. У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб`єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

68. Статтею 12 Закону № 877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

69. Статтею 26 КУпН передбачено, що право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

70. Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

71. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КУпН законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

72. Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, процедуру продовження строку дії, переоформлення, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін визначено Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 р. № 615 (далі - Порядок № 615, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

73. Пунктом 5 цього Порядку встановлено, що дозволи надаються на такі види користування надрами:

геологічне вивчення родовищ корисних копалин;

геологічне вивчення, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення;

видобування корисних копалин;

геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислова розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ);

будівництво та експлуатація підземних споруд, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин, у тому числі споруд для підземного зберігання нафти, газу та інших речовин і матеріалів, захоронення шкідливих речовин і відходів виробництва, скидання стічних вод;

створення геологічних територій та об`єктів, що мають важливе наукове, культурне, санітарно-оздоровче значення (наукові полігони, геологічні заповідники, заказники, пам`ятки природи, лікувальні, оздоровчі заклади тощо);

виконання робіт (здійснення діяльності), передбачених угодою про розподіл продукції.

74. Відповідно до п. 22 Порядку № 615 (в редакції на дату зупинення дії спеціального дозволу 19.12.2016 р.) дія дозволу може бути зупинена органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС у разі:

1) порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр;

2) виникнення внаслідок проведення робіт, пов`язаних з користуванням ділянкою надр, безпосередньої загрози життю чи здоров`ю працівників або населення;

3) наявності заборгованості із сплати загальнодержавних податків та зборів;

4) невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

75. Після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.

76. Зупинення дії дозволу не звільняє надрокористувача від обов`язку проводити на ділянці надр роботи, пов`язані із запобіганням виникненню аварійної ситуації або усуненням її наслідків.

77. Зупинення дії дозволу не є підставою для переривання строку його дії.

78. Дія дозволу поновлюється органом з питань надання дозволу після усунення надрокористувачем причин, що призвели до зупинення його дії.

79. У разі визнання судом незаконним зупинення дозволу строк дії дозволу вважається таким, що автоматично продовжений на строк незаконного зупинення.

V. ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

80. Державна служба геології та надр України уповноважена здійснювати геологічний контроль суб`єктів господарювання у формі планових та позапланових перевірок, які проводяться з метою виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр.

81. Однією з підстав зупинення дії дозволу на спеціальне використання надр є порушення надрокористувачем умов та порядку користування надрами, невиконання обов`язків, визначених ст. 24 КУпН, а також невиконання у встановлений строк приписів контролюючого органу щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування. Державна служба геології та надр України уповноважена приймати рішення щодо зупинення дії спеціального дозволу у разі виявлення порушення надрокористувачем встановленого порядку користування надрами.

82. Судом встановлено, що у період з 28.05.2018 по 30.06.2018 Західним міжрегіональним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини) ТОВ "Триан", за результатами якої складено акт перевірки №02-01/10/2018-20/п-60 від 29.05.2018.

83. З метою усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час державного геологічного контролю, Західним міжрегіональним відділом Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України складно припис № 234-18/02 від 29.05.2018, яким встановлено відповідачу термін для усунення порушень до 29.06.2018.

84. 27.06.2018 начальник Західного міжрегіонального відділу Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України звернувся до директора Департаменту Державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України із поданням № 351-18/02 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004.

85. Із змісту подання № 351-18/02 від 27.06.2018 вбачається, що 27.06.2018 до Західного міжрегіонального відділу надійшов лист надрокористувача без дати та без номеру, в якому відсутні всі матеріали, які підтверджують факт усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері надрокористування, а саме: п. 4 та 5, які зазначені в акті перевірки та приписі. Зокрема, стосовно п. 4 виявлених порушень надрокористувач повідомив, що в подальшому планує вносити зміни в Програми робіт, однак інформації щодо робіт із внесення змін до Програми робіт не надано. Щодо п. 5 виявлених порушень надрокористувач повідомив, що на даний час фактичний відкос уступу перевищує 45 градусів. Однак, жодних підтверджуючих матеріалів (маркшейдерських зйомок, фото чи відеоматеріалів тощо) не пред`явлено. З урахуванням викладеного, на підставі п.п. 4 п. 22 Порядку № 615, у зв`язку з невиконанням ТОВ "Триан" в установлений строк припису від 29.05.2018 № 234-18/02 щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування, Західний міжрегіональний відділ у поданні просив розглянути питання щодо внесенні змін до наказів Держгеонадра від 19.12.2016 № 489 та від 14.03.2017 № 127 в частині підстав, що стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу користування надрами № 3448 від 11.10.2004.

86. 02.08.2018 Державною службою геології та надр України видано наказ №266 "Про поновлення, зупинення дії, анулювання спеціальних дозволів на користування надрами, встановлення термінів на усунення порушень та внесення змін до наказів", яким в т.ч. наказано на часткову зміну підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами, доповнити перелік порушень та підстав для зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами згідно з Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 615, виклавши стовпчики 8 та 9, в редакції, що додається у додатку 4 до цього наказу.

87. Як вбачається з витягу з переліку спеціальних дозволів на користування надрами, яким доповнено підстави зупинення, що є додатком 4 до наказу Держгеонадра від 02.08.2018 №266, вказаним наказом внесено зміни до п. 7 додатка наказу Держгеонадра від 19.12.2016 №489, якими надано надрокористовачу (відповідачу) 30 днів для усунення порушень, зокрема п. 25 Положення № 865; ст. ст. 24, 51 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Підстава зупинення дії спеціального дозволу № 3448 від 11.10.2004: п.п. 1, 4 п. 22 Порядку № 615.

88. Про надання 30-денного строку для усунення порушень, Державна служба геології та надр повідомила відповідача листом №15389/03/14-18 від 08.08.2018. Вказаний лист отримано відповідачем 13.08.2018, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення.

89. Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що ТОВ "Триан" не вжито заходів щодо усунення порушень, які стали підставою для зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 3448 від 11.10.2004 р. згідно з наказом Держгеонадр № 266 від 02.08.2018, а саме: в установлені приписом та наказом строки не виконано пункти 4, 5 - розробка Горішнє-Ширівського родовища не проводиться згідно з проектом, показники та вимоги проекту розробки родовища не дотримуються. Отже, наявними у справі доказами підтверджуються обставини щодо порушення відповідачем вимог законодавства у сфері надрокористування, які виявлені актом перевірки № 02-01/10/2018-20/п-60 від 29.05.2018 та дійсно мали місце, і незважаючи на надання строку для їх усунення, не були усунуті ним у добровільному порядку в установлені строки, що є підставою для застосування наслідків передбачених п. 5 ст. 26 КУпН щодо припинення права користування надрами.

90. Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

91. Як уже встановлено, причиною для зупинення дії Спеціального дозволу на підставі пункту 22 Порядку №615 стало порушення відповідачем пункту 25 Положення, про що зазначено у наказі №266.

92. Згідно з пунктом 25 Положення (в редакції, постанови КМУ від 26.03.2008 №264 Про заходи щодо справляння платежів за користування надрами для видобування корисних копалин ; далі - Постанова №264) повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр, а також у разі: - коли перегляд вимог стандартів і технічних умов щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки призводить до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством; - коли різниця у розмірі становить понад 20 відсотків порівняно з фактичними техніко-економічними та фінансовими показниками господарської діяльності, пов`язаної з видобуванням корисних копалин, а також коли зміни в технологічних схемах призводять до такої різниці.

93. Проте, Постановою КМУ № 1108 від 18.12.2017 внесено зміни до пункту 25 Положення за якими повторна державна експертиза та оцінка запасів родовищ корисних копалин проводиться у разі перегляду вимог стандартів щодо кількості або якості корисних копалин, технології їх переробки, що призводять до зменшення сумарних розвіданих запасів більш як на 20 відсотків або зростання їх обсягу більш як на 50 відсотків. Запаси родовищ, що розробляються, підлягають повторній експертизі та оцінці, якщо внаслідок гірничодобувних або додаткових геологорозвідувальних робіт сумарні розвідані запаси зростають більш як на 50 відсотків порівняно з раніше оціненими Державною комісією по запасах корисних копалин або якщо списані та передбачені для списання розвідані запаси як такі, що не підтвердилися чи недоцільні для видобутку за техніко-економічними умовами родовищ, перевищують нормативи, встановлені законодавством.

94. Правова оцінка застосування пункту 25 Положення, з урахуванням внесених до нього змін, висловлена Верховним Судом у постанові від 22 квітня 2019 року у справі №820/601/17.

95. Отже, після внесення до пункту 25 Положення змін Постановою №1108, проведення повторної державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин через кожні п`ять років експлуатації ділянки надр не є обов`язковим та безальтернативним, і здійснюється з конкретно визначених даним пунктом підстав.

96. Враховуючи, що інших підстав для проведення державної експертизи та оцінки запасів родовищ корисних копалин, що зазначені в пункті 25 Положення, позивачем не встановлено, колегія суддів дійшла висновку, що продовження зупинення дії Спеціального дозволу відповідача виключно через не проведення обов`язкової експертизи після 18.12.2017 є протиправним.

97. За наведених обставин, відсутні порушення з боку ТОВ вимоги пункту 25 Положення, а тому відсутні підстави для зупинення Спеціального дозволу.

98. Суд першої інстанції викладеного не встановив, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про задоволення позовних вимог відповідача.

99. Додані скаржником до апеляційної скарги Звіт про виконання топографічної зйомки та топографічний план до нього не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки останні не подавались до суду першої інстанції під час розгляду даної справи. Крім того, дані матеріали складені після прийняття судом першої інстанції судового рішення у справі.

100. Таким чином, доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження.

VІ. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

101. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

102. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

103. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

104. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

105. У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

106. Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

107. З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАН" задовольнити повністю.

Рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАН" про припинення права користування надрами скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою відмовити Державній службі геології та надр України у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИАН" про припинення права користування надрами.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 листопада 2019 року.

Головуючий Мацький Є.М. Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.