Ухвала

від 01.11.2019 по справі 260/26/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

01 листопада 2019 року

Київ

справа №260/26/19

адміністративне провадження №К/9901/25869/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області та Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України ).

Верховний Суд ухвалами від 19 вересня та 15 жовтня 2019 року залишив касаційну скаргу без руху, встановивши позивачу строк у десять днів з моменту отримання копій вказаних ухвал для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальних частинах ухвал.

У встановлений судом строк скаржник недоліки касаційної скарги усунув, чим привів її у відповідність до вимог статті 330 КАС України.

Крім того, скаржник порушує питання про визнання поважними причин пропуску строку на касаційне оскарження та поновлення такого строку.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Колегія суддів, виходячи з викладених у касаційній скарзі обставин та доданих до неї матеріалів, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Отже, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Виноградівською районною державною адміністрацією Закарпатської області строку на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 березня 2019 року і постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2019 року у справі № 260/26/19 й поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду матеріали справи № 260/26/19.

Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

…………………………….

…………………………….

…………………………….

Н.М. Мартинюк

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду