Ухвала

від 30.10.2019 по справі 639/9780/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 639/9780/15-ц

провадження № 61-17957ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння, що розташоване по

АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі ОСОБА_2 відповідно до 78/100 домоволодіння частин та визнано право власності на: житловий будинок літ. Б-2 , що складається з приміщень: коридор № 3-1, площею 3,3 кв. м, коридор № 3-2, площею 23,9 кв. м, житлова кімната № 3-3, площею 15,9 кв. м, житлова кімната № 3-4, площею 30 кв. м, ванна № 3-5, площею 6,3 кв. м, вбиральня № 3-6, площею 2,0 кв. м, котельня № 3-7, площею 9,7 кв. м, коридор № 3-8, площею

21,3 кв. м, кухня № 3-9, площею 15,6 кв. м, по 1-му поверху площею 128,0 кв. м, житловою площею 45,9 кв. м, коридор № 3-10, площею 25,8 кв. м, житлова кімната № 3-11, площею 35,4 кв. м, житлова кімната № 3-12, площею 20,1 кв. м, санвузол № 3-13, площею 4,6 кв. м, комора № 3-14, площею 12,0 кв. м, житлова кімната № 3-15, площею 17,6 кв. м, житлова кімната № 3-16, площею 20,5 кв. м, тамбур № 1, площею 2,8 кв. м, по 2-му поверху 138,8 кв. м, житловою площею 93,6 кв. м, усього по літ. Б-2 загальною площею 266,8 кв. м, житловою площею 139,5 кв. м та господарських будівель і споруд: літ. Щ басейн, № 8 зливна яма, № 1 огорожа, № 2 ворота, які розташовані на земельній ділянці, площею 910

кв. м, виділити в окреме домоволодіння, що розташоване АДРЕСА_1 .

Визначено порядок користування земельною ділянкою, яка розташована

по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до фактичного користування у рівних частинах від загальною площі земельної ділянки по

910 кв. м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Виділено в натурі ОСОБА_3 відповідно до 22/100 домоволодіння частин та визнано право власності на: житловий будинок літ. А-1 , що складається з приміщень: тамбуру № ІІ, площею 2,0 кв. м, комора № ІІІ, площею 0,9 кв. м, коридор № 1-1, площею 10,9 кв. м, кухні № 1-2, площею 12,7 кв. м, житлової кімнати № 1-3, площею 7,5 кв. м, санвузол № 1-4, площею 5,7 кв. м, житлова кімната № 1-5, площею 13,7 кв. м, житлова кімната № 1-7, площею 8,6 кв. м, житлова кімната № 1-8; площею 8,8 кв. м, коридор № 1, площею 4,7 кв. м, коридор № 2-1, площею 7,7 кв. м, кухня № 2-2, площею 8,1 кв. м, кухня № 2-2, площею 8,1 кв. м, ванна № 2-3, площею, 3,1 кв. м, житлової кімнати № 2-5, площею 5 кв. м, вбиральня № 2-7, площею 1,8 кв. м, коридор № 2-8, площею 3,5 кв. м, житлова кімната № 2-9, площею 9,9 кв. м, загальною площею 123,1 кв. м, житловою площею 62,0 кв. м, та господарських будівель і споруд, а саме: літ. О тамбур, літ. Г та Л , погріб, літ. Р та С гараж, літ. К , літня кухня, літ. к вхід в літню кухню, літ. Ш та Ч сараї, літ. Т більярдна, літ. П душ-вбиральня, літ. Н вбиральня, літ. У навіс, № 4 дворовий водопровід, № 5-6 огорожа, № 7 зливна яма, І вимощення, які розташовані на земельній ділянці, площею 910 кв. м, залишити за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від

26 серпня 2016 року.

Вказано у описовій та резолютивній частинах рішення вірну літерацію житлового будинку, який був виділений ОСОБА_2 , а саме літ.

Б-2 , замість літ. В-2 . Вказано у резолютивній частині рішення адресу житлового будинку, а саме: АДРЕСА_1 , замість АДРЕСА_1 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року виправлено описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Харкова від

26 серпня 2016 року.

Вказано у описовій та резолютивній частинах рішення правильну літерацію сараю, який був виділений ОСОБА_3 , а саме сарай літ. Ч , замість літ. И . Зазначено в резолютивній частині рішення, що ОСОБА_3 виділяється вбиральня літ. Н .

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження задоволено.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - закрито.

У жовтні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

З матеріалів касаційного провадження убачається, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 серпня 2019 року по суті апеляційним судом не переглядалося, оскільки провадження у справі закрито з тих підстав, що оскаржуваним судовим рішенням права ОСОБА_1 не порушено.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3 , 6-8 , 15 , 16 , 22 , 23, 27 , 28 , 30 , 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції, щодо внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (пункт 19 частини першої статті 353 ЦПК України), не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від

26 серпня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Харова від 02 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада, про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик