Ухвала

від 01.11.2019 по справі 640/20649/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2019 року м. Київ № 640/20649/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова , 18/9 ), в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Фонду держаного майна України у вигляді передачі на рецензування звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4;

2) визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо винесення на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 , які призвели до розгляду цього питання на засіданні Екзаменаційної комісії 26.09.2019;

3) визнати протиправними та скасувати рішення Екзаменаційної комісії, оформлене протоколом засідання Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 № 114, в частині зобов`язання оцінювача ОСОБА_3 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності .

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів ; виклад обставин , якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача.

Так, з прохальної частини позовної заяви видно, що позивач просить суд, зокрема:

1) визнати протиправними дії Фонду держаного майна України у вигляді передачі на рецензування звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4:

2) визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо винесення на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 , які призвели до розгляду цього питання на засіданні Екзаменаційної комісії 26.09.2019;

Між тим, по-перше , зміст позовної заяви не містить викладу обставин позивача відносно того, коли саме (дата) Фондом держаного майна України було передано члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4 на рецензування звіт № 2066/SQZ/01, складений ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі .

По-друге, в порушення вимог п.п. 4, 5 та п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява не містить обґрунтування позивача відносно того, у тому числі нормативно-правового, у чому саме полягає протиправність дій Фонду державного майна України у вигляді передачі на рецензування члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4 на рецензування звіту № 2066/SQZ/01, складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі та яку саме норму (норми) законодавства (зазначити чітку норму (норми)) порушено Фондом державного майна України при вчиненій дій з передачі на рецензування звіту.

По-третє. зміст позовної заяви не містить викладу обставин позивача відносно того, коли саме (дата) Фондом держаного майна України винесено на розгляд Екзаменаційної комісії питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3

По-четверте. позовна заява не містить обґрунтування позивача відносно того, у тому числі нормативно-правового, у чому саме полягає протиправність дій Фонду державного майна України щодо винесення на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 .

При цьому, слід звернути увагу позивача на те, що у разі пропуску строку на звернення позивача до суду з даним позовом, передбаченого ст. 122 КАС України, щодо оскарження дій Фонду державного майна України, які виразились у передачі на рецензування Екзаменаційній комісії звіту № 2066/SQZ/01 та винесенні на розгляд Екзаменаційної комісії питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 , позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду з такими вимоги, зазначивши поважність причин такого пропуску на звернення до суду та надати докази поважності причин його пропуску.

Суд також звертає увагу позивача на те, що ані зміст позовної заяви, ані прохальна частина позовної заяви не містить чіткої дати звіту № 2066/SQZ/01, складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі в особі оцінювача Катчика А.Т, оскільки у позовній заяві лише зазначається, що такий звіт було складено у 2018 році.

Більш того, у позовній заяві позивач не конкретизує, коли саме працівником Фонду державного майна України проведено рецензію звіту № 2066/SQZ/01.

Відтак, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, зокрема, із викладом обставин відносно того, коли саме (дата) Фондом держаного майна України було передано члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4 на рецензування звіт № 2066/SQZ/01, складений ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі ; обґрунтування позивача відносно того, у тому числі нормативно-правового, у чому саме полягає протиправність дій Фонду державного майна України у вигляді передачі на рецензування члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_4 на рецензування звіту № 2066/SQZ/01, складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі та яку саме норму (норми) законодавства (зазначити чітку норму (норми)) порушено Фондом державного майна України при вчиненій дій з передачі на рецензування звіту; із викладом обставин позивача відносно того, коли саме (дата) Фондом держаного майна України винесено на розгляд Екзаменаційної комісії питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 , а також із обґрунтуванням відносно того, у тому числі нормативно-правового, у чому саме полягає протиправність дій Фонду державного майна України щодо винесення на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_3 та які саме норми законодавства вказаними діями порушено Фондом.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп . 1, блок А , м. Київ, 01601 ) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху належним чином оформленої позовної заяви відповідно до положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з копією такої заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін