Ухвала

від 23.03.2021 по справі 640/20649/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 березня 2021 року м. Київ № 640/20649/19

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши без виклику учасників справи клопотання позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі

за позовомОСОБА_1 доФонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України, про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДР: 00032945), Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1) визнати протиправними дії Фонду держаного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 по 16.04.2019 на рецензування звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України ОСОБА_2 :

2) визнати протиправними дії Фонду державного майна України щодо винесення 21.08.2019 на розгляд Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 , які призвели до розгляду цього питання на засіданні Екзаменаційної комісії 26.09.2019;

3) визнати протиправними та скасувати рішення Екзаменаційної комісії, оформлене протоколом засідання Екзаменаційної комісії від 26.09.2019 № 114, в частині зобов`язання оцінювача ОСОБА_1 позачергово пройти навчання за програмою підвищення кваліфікації за напрямом Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності за спеціалізацією 2.1 Оцінка цілісних майнових комплексів, паїв, цінних паперів, майнових прав та нематеріальних активів, у тому числі прав на об`єкти інтелектуальної власності .

Товариство з обмеженою відповідальністю КУК-Україна (03040, м. Київ, вул. Красилівська, 11, код ЄДР: 33441453) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 31.08.2018 № 0011941401 та № 0045451406.

Ухвалою від 28.11.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 19.02.2020 ухвалено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але надалі - без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

09.02.2021 до суду надійшла заява позивача, в якій зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог (ч. 3 ст. 189 КАС України).

Згідно з наведеними нормами, позивач вважає за доцільне відмовитись від позову щодо частини заявлених ним позовних вимог, а саме щодо визнання протиправними дій відповідача-1 у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод , складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі (оцінювач ОСОБА_1 ), працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_2 (п. 1 прохальної частини позову).

Відмова позивача від зазначеної частини позовних вимог зумовлена наступним.

Необхідність заявлення вказаної позовної вимоги була обумовлена тим, що позивач доводив протиправність прийнятого відповідачем-2 рішення відсутністю правових підстав для його ухвалення у вигляді негативної рецензії на роботу позивача, складеної, зокрема, працівником відповідача-1 ОСОБА_2 . У свою чергу, протиправність рецензії ОСОБА_2 обґрунтовується позивачем тим, що відповідач-1 не мав законних підстав передавати звіт про оцінку, складений позивачем, на рецензування ОСОБА_2 ні як члену Екзаменаційної комісії, ні як працівнику Фонду.

Тобто, протиправність дій відповідача-1 по передачі звіту про оцінку на рецензування ОСОБА_2 доводить дефектність самої рецензії ОСОБА_2 як підстави для винесення питання щодо професійної оціночної діяльності оцінювача ОСОБА_1 на розгляд Екзаменаційної комісії та прийняття останньою оскаржуваного рішення № 114 від 26.09.2019 року щодо позивача.

Втім, як по суті зазначає позивач, 27.01.2021 року Шостим апеляційним адміністративним судом розглянуто в апеляційному порядку справу № 640/22245/19 за апеляційними скаргами Фонду державного майна України та ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі за позовом ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу (https://reyestr.court.gov.ua/Review/94426235).

Як зазначає позивач, судом апеляційної інстанції залишено без задоволення апеляційну скаргу Фонду державного майна України та частково задоволено апеляційну скаргу ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі , рішення суду першої інстанції змінено, мотивувальну частину рішення викладено у редакції постанови від 27.01.2021 року. В іншій частині (щодо задоволення позову та скасування наказу Фонду) рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач також зазначає, що у вказаній постанові апеляційним судом встановлено певні обставини, які дають позивачу можливість відмовитись від позову до Фонду державного майна України, Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України щодо частини позовних вимог , а саме щодо позовної вимоги визнати протиправними дії Фонду державного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод , складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_2 . Закрити провадження у справі щодо вказаної частини позовних вимог. Решту позовних вимог розглянути у встановленому порядку та задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У даному випадку, із змісту заяви вбачається, що позивач та представник у повній мірі розуміють значення таких дій (відмови від позову). Обмежень для звернення із такою заявою не встановлено. Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що внаслідок відмови від позову (в частині) порушуються чиї-небудь права, свободи чи інтереси та не встановлено, що ці дії суперечать закону.

Копія заяви надіслана 09.02.2021 іншим учасникам та заперечень з їх боку щодо змісту заяви не отримано.

Відповідно до п. 2. ч. 1ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання у відповідній частині позовних вимог.

Керуючись вимогами 47, 189, 238, 241, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.: НОМЕР_1 ) в частині позовних вимог визнати протиправними дії Фонду державного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод , складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_2 .

Закрити провадження у с справі в частині позовних вимог визнати протиправними дії Фонду державного майна України у вигляді передачі (надсилання) у період з 09.04.2019 року по 16.04.2019 року на рецензування Звіту № 2066/SQZ/01 з незалежної оцінки ринкової вартості акцій ПрАТ Миргородський завод мінеральних вод , складеного ТОВ Крестон Джі Сі Джі Едвайзорі (оцінювач ОСОБА_1 ) працівнику Фонду державного майна України члену Екзаменаційної комісії ОСОБА_2 .

Продовжити розгляд справи в частині позовних вимог, що залишились.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає .

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 КАС України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін