Ухвала

від 01.11.2019 по справі 909/61/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"01" листопада 2019 р. Справа №909/61/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

Судді-доповідача Дубник О.П.

Суддів Бонк Т.Б.

Желік М.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Регістр" № 45 від 08.07.2019 (вх. № 01-05/2601/19 від 11.07.2019)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 04.06.2019 (суддя Неверовська Л.М., повний текст складено 14.06.2019)

у справі № 909/61/19

за позовом: ОСОБА_1 , м. Івано-Франківськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі -ТОВ) "Регістр", м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Івано-Франківськ

про визнання недійним рішення загальних зборів учасників товариства.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.10.2019 у складі: головуючого судді Дубник О.П., суддів Бонк Т.Б. та Желік М.Б. відкладено розгляд справи на 23.10.2019 року.

22.10.2019 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Дубник О.П. судове засідання 23.10.2019 року не відбулось.

Слід зазначити, що на офіційному сайті суду апеляційної інстанції опубліковувалось оголошення про те, що судове засідання 23.10.2019 по даній справі не відбудеться.

Відповідно ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства ).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії , 1987 рік, Хосце проти Нідерландів , 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини , 1981 рік; Бочан проти України , 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи № 909/61/19 на 27.11.2019 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Надіслати ухвалу учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Дубник О.П.

Судді Бонк Т.Б.

Желік М.Б.