Ухвала

від 04.11.2019 по справі 923/330/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 923/330/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Головея В.М.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буд-Гарант Плюс"

на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019р., проголошене о 15:11:03 суддею Ярошенко В.П. у м. Херсоні, повний текст якого складено 19.09.2019р.

у справі №923/330/19

за позовом Приватного підприємства "Буд-Гарант Плюс"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика"

про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019р. Приватне підприємство "Буд-Гарант Плюс" звернулось до Господарського суду Херсонської області суду з позовом до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажно-налагоджувальна фірма "Автоматика" про визнання недійсним та скасування рішення від 11.02.2019 № 71/4-р/к у справі № 1/2-18.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з означеним рішенням суду, Приватне підприємство "Буд-Гарант Плюс" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, у резолютивній частині апеляційної скарги скаржником сформульоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому останній просить визнати поважними причини пропуску такого строку.

Розглянувши відповідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду Херсонської області ухвалене судом 05.09.2019 (повний текст складено 19.09.2019).Таким чином, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеного судового рішення в апеляційному порядку, припадає на 09.10.2019.

Разом з тим апеляційна скарга на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019 подана скаржником 21.10.2019, тобто з пропуском, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України, строку для її подання.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справі, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронним доказами.

Згідно з ст. 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, апелянтом взагалі не наведено обставин, які стали підставою пропуску строку на апеляційне оскарження відповідного рішення суду та не зазначено підстави для його поновлення.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пономарьов проти України ).

Частинами 2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, оскільки скаржником не виконано вимоги ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга Приватного підприємства "Буд-Гарант Плюс" відповідно до ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання до суду обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019р. у справі №923/330/19

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Буд-Гарант Плюс" на рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019р. у справі №923/330/19 - залишити без руху.

2. Встановити Приватному підприємству "Буд-Гарант Плюс" строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Херсонської області від 05.09.2019р. у справі №923/330/19 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Попередити Приватне підприємство "Буд-Гарант Плюс" про наслідки не усунення встановлених недоліків в установлений строк, які визначені положеннями ч. 4 ст. 174 та ч. ч. 2, 4, 6 ст. 260, ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Головей В. М.

Суддя Колоколов С.І.