Ухвала
від 04.11.2019 по справі 910/7274/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"04" листопада 2019 р. Справа№ 910/7274/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Мартюк А.І.

Зубець Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ-У

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019, повний текст якого складений 01.08.2019,

у справі № 910/7274/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Добрухи Василя Вікторовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ-У

про стягнення 46 078,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 42 903,23 грн. за надані за договором про надання послуг з прибирання № 64/021118-Д від 02.11.2018, але неоплачені послуги та пені в сумі 3 174,84 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2019, повний текст якого складений 01.08.2019, у справі № 910/7274/19 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, 21.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю ПФ-У звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 по справі № 910/7274/19 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2019 справа № 910/7274/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: Калатай Н.Ф. (головуючий), судді Мартюк А.І., Зубець Л.П.

При дослідженні матеріалів справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

За таких обставин, ухвалою від 04.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту роз`яснено, що:

- протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю ПФ-У має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

- в разі невиконання в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, ухвали суду апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту;

- відповідно до приписів ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1); заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

05.09.2019 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.09.2019 зареєстровано в Єдиному державному реєстрі судових рішень, 06.09.2019 оприлюднено.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України в редакції на дату винесення цієї ухвали, згідно з якою:

- у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3);

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня (ч. 5);

- днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (ч. 5)

- у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11).

З матеріалів справи слідує, що ухвалу від 04.09.2019 апелянту було направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою: (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 10) та вручено 07.10.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 0411628288992, що міститься в матеріалах справи.

За таких обставин, днем вручення ухвали від 04.09.2019 є 07.10.2019, а недоліки апелянт мав усунути у строк до 17.10.2019 включно.

Відповідно до строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за № 173/24950, нормативними строками пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єктів поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Отже, граничний строк пересилання по місту Києіц цінного листа з описом вкладення, без урахування вихідних днів об`єкту поштового зв`язку складає - 5 днів (Д+3+1).

За таких обставин, заява про виправлення недоліків у встановлений законодавством строк, відправлена в останній день строку 17.10.2019, мала бути доставлена до Північного апеляційного господарського суду не пізніше 22.10.2019.

Станом на 04.11.2019 до Північного апеляційного господарського суду жодних заяв про усунення недоліків від апелянта не надходило.

За приписами ч. 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді - Калатай Н.Ф. (судді-доповідача) у відпустці, вирішити питання про відкриття провадження чи повернення апеляційної скарги у передбачені законодавством строки виявилось неможливим.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю ПФ-У не були усунені, а саме: до суду не надані докази сплати судового збору в сумі 2 881,50 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ПФ-У на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2019 у справі № 910/7274/19 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Матеріали справи № 910/7274/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді А.І. Мартюк

Л.П. Зубець

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85357781
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7274/19

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Рішення від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 01.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 06.06.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні