Ухвала

від 04.11.2019 по справі 917/572/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Справа № 917/572/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№3010 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2019 у справі №917/572/19 (суддя Кльопов І.Г., повне рішення складено у приміщенні господарського суду Полтавської області 02.09.2019)

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Обрій» , с.Крута Балка, Новосанжарський район, Полтавська область,

до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача,1.Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, с.Драбинівка, Новосанжарський район Полтавська область, 2.Державного реєстратора Драбинівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області Вокіної Марії Олександрівни, с.Драбинівка, Новосанжарський район Полтавська область,

про визнання недійсним наказу, визнання недійсним акту приймання-передачі, зобов`язання виправити помилки у відомостях про земельні ділянки у Державному земельному кадастрі, скасування права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2019 у справі №917/572/19 позов задоволено. Визнано недійсним наказ «Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність» , серія та номер 3978-СГ, виданий 04.06.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області. Визнано недійсним акт приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність з додатком, б/н від 06.06.2018, підписаний Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та Драбинівською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області щодо передачі земельних ділянок державної власності у комунальну власність у частині передачі земельних ділянок - кадастровий номер 5323481800:00:003:0358, площею 4,4698 га, та кадастровий номер 5323481800:00:003:0352, площею 1,5171 га, державної власності у комунальну власність. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області виправити помилки, які перешкоджають реалізації права належного користувача - Селянського (фермерського) господарства «Обрій» (код ЄДРПОУ 13969369) у відомостях про земельну ділянку у Державному земельному кадастрі (площа, цільове призначення та відомості про належного користувача) - кадастровий номер 5323481800:00:003:0358, зареєстрованої державним реєстратором Драбинівської сільської ради Новосанжарського району 13.07.2018, номер запису 27102450 та кадастровий номер 5323481800:00:003:0352, зареєстрованої державним реєстратором Драбинівської сільської ради Новосанжарського району 12.07.2018, номер запису 2706927. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь Селянського (фермерського) господарства «Обрій» судовий збір у розмірі 5763,00 грн.

Повне рішення складено 02.09.2019, отже, встановлений частиною 1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України строк його апеляційного оскарження закінчився 23.09.2019 (ураховуючи, що 22.09.2019 - вихідний день).

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, з рішенням не погодився, 25.09.2019, тобто після закінчення вищевказаного строку, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

Заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк апеляційного оскарження у порядку частини 2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано лише 10.09.2019 (відповідне підтверджується матеріалами справи, а.с.122, том 2).

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме - не сплачено судовий збір, сума якого, з урахуванням приписів підпункту 2, 4 пункту 2 частини 2 ст.4, а також частини 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", має становити 8644,50 грн (тобто 150% від суми 5763,00 грн, що підлягала сплаті за три вимоги немайнового характеру та була фактично сплачена позивачем при зверненні до суду).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області залишено без руху. Встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 у зв`язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для здійснення розгляду апеляційної скарги у справі №917/572/19 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Крестьянінова О.О., судді Тарасової І.В.

Як убачається з наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, поштове відправлення 6102229834010 (копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху) отримано представником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 15.10.2019, що підтверджується відміткою про вручення.

Отже, строк для усунення недоліків, встановлений судом та процесуальним законом, сплив 25.10.2019 (з урахуванням вихідних днів).

28.10.2019 до суду від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання (вх.№10125), в якому зазначає, що згідно з кошторисом Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на 2019 рік наявне фінансування на сплату судового збору, проте фінансування має періодичний характер, і станом на 24.10.2019, відсутнє. Ураховуючи майновий стан відповідача, просить подовжити строк (відстрочити) Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019.

Колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2019 у справі №917/572/19 не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим була залишена без руху, та апеляційним судом надано максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми убачається, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк у межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

За змістом частин 1, 4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість відповідно до частини 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

На момент постановлення даної ухвали Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області не вчинило дії на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - не надано доказів сплати судового збору, а встановлений судом строк у межах крайнього строку на усунення недоліків, встановленого законом (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України), сплив, тому продовженню не підлягає.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для розгляду по суті та вирішення питання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки строк на усунення недоліків сплив, зазначений строк не може бути продовжений, недоліки апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області не усунуто, колегія суддів дійшла висновку про застосування наслідків, передбачених ст.260, ст.174 Господарським процесуальним кодексом України, а саме: повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вх.№3010 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2019 у справі №917/572/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок та строки оскарження ухвали апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 17-ти аркушах.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова