Рішення

від 24.10.2019 по справі 910/7982/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.10.2019Справа № 910/7982/19

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О. , за участю секретаря судового засідання Юрковської В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення,

Представники сторін:

від позивача: адвокат Тимошенко Павло Олександрович (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВН № 000525 від 24.07.2019, довіреність № 1308/1 від 13.08.2019);

від відповідача: адвокат Пегза Катерина Костянтинівна (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ № 1999, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 18.01.2018 № 2, довіреність в порядку передоручення від 16.08.2019);

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд , звернувся до Господарського суду міста Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд здійснити розподіл судових витрат (зокрема витрат на професійну правничу допомогу) по справі № 910/7982/19.

Ухвалою суду від 11.10.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 17.10.2019 о 09:30 год.

Розгляд вказаної заяви 17.10.2019 о 09:30 год. не здійснювався у зв`язку із повідомленням анонімного дзвінка про факт замінування приміщень Господарського суду міста Києва, наступне судове засідання призначено на 24.10.2019.

В судове засідання 24.10.2019 з`явилися представник заявника (позивача) та представник відповідача.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи поданої заяви, матеріали справи, доходить такого обґрунтованого висновку.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.10.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 2090040,77 грн. задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд пеню у розмірі 282870 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 47145 грн. 06 коп., інфляційні нарахування у розмірі 96144 грн. 05 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 6392 грн. 39 коп., а всього 432551 грн. 87 коп. В решті позову відмовлено.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

14.08.2019 позивачем до суду подано детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, згідно якого вартість витрат позивача на професійну правничу допомогу склала 50000,00 грн.

23.08.2019 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на детальний опис робіт (послуг) адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що позовну заяву підписано особисто директором позивача, тобто встановити, що позовну заяву та додатки до неї підготовлено Адвокатським об`єднанням Когнітор неможливо. Крім того, вважає, що справа не є складною, а типовою, при цьому розмір таких витрат має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд в межах розгляду справи № 910/7982/19 здійснювали адвокати Адвокатського об`єднання Когнітор - Абросімов С.С. та Тимошенко П.О.

На підтвердження повноважень вказаних адвокатів до матеріалів справи надано договір № 30/04/2019-01 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 30.04.2019, за умовами якого клієнт Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд доручає і оплачує, а виконавець Адвокатське об`єднання Когнітор бере на себе зобов`язання з надання клієнту правової допомоги (професійної правничої допомоги у вигляді адвокатських послуг) на умовах, передбачених цим договором.

Згідно із п. 1.2. статті 1 даного договору під послугами у межах цього договору розуміється: правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз первинної документації, листування, інших документів, речових доказів, пов`язаних судових справ тощо) спірних правовідносин, визначення необхідності збирання певних доказів клієнтом (замовлення експертиз, аудиторських висновків тощо) та їх збирання (за необхідності) безпосередньо самим виконавцем (направлення адвокатських запитів, листів щодо отримання інформації тощо), визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту і наступним складанням проектів заяв по суті спору та/або (за необхідності) інших, в тому числі процесуальних, документів, а також тільки у разі здійснення судового розгляду у судовому засіданні із повідомленням (викликом) учасників справи, представництво (безпосередня участь в судових засіданнях у якості представника клієнта з правом самостійного формування правової позиції, підписання та подання відповідних заяв по суті спору та/або (за необхідності) інших, в тому числі процесуальних, документів, реалізація інших процесуальних прав клієнта як певного учасника відповідного процесу (за необхідності) виконавцем прав та законних інтересів клієнта під час судового розгляду в суді першої та, у випадку апеляційного або касаційного перегляду, в судах апеляційної й касаційної інстанції в рамках вирішення господарського спору щодо стягнення основної заборгованості, пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних з Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Центр забезпечення виробництва на користь клієнта за договором поставки № ЦЗВ-07-06118-01 від 07.08.2018.

За умовами п.п. 4.1.1. п. 4.1. статті 4 договору оплата послуг, передбачена цим договором, включає винагороду - плату (гонорар) в розмірі, встановленому п. 4.3. цього договору.

Відповідно до п.п. 4.3.1. п. 4.3. статті 4 договору розмір оплати (гонорару) за правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз первинної документації, листування, інших документів, речових доказів, пов`язаних судових справ тощо) спірних правовідносин, визначення необхідності збирання певних доказів та їх збирання (за необхідності) безпосередньо самим виконавцем (направлення адвокатських запитів, листів щодо отримання інформації, замовлення експертиз тощо), визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту і наступним складанням проектів претензії (за необхідності), заяв по суті спору та/або (за необхідності) інших, в тому числі процесуальних, документів, а також представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції складає 50000,00 грн.

Позивачем 02.07.2019 здійснено оплату гонорару за вказані послуги у розмірі 50000,00 грн., що підтверджується випискою із рахунку, відкритого в АТ УкрСиббанк .

08.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд та Адвокатським об`єднанням Когнітор складено та підписано акт № 30/04/2019-01/001 приймання-передання наданих юридичних (адвокатських) послуг, згідно яким Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд підтвердило отримання юридичних/адвокатських послуг на загальну суму 50000,00 грн.

Відповідно до п. 2 даного акту надання послуг включало в себе: встановлення та дослідження обставин спору шляхом аналізу первинної документації, складеної за результатом здійснення господарських операцій між сторонами договору, листування між сторонами спору, інших документів, що стосуються обставин цього спору (витрачено 16 людино-годин); аналіз судової практики, в тому числі і практики ЄСПЛ з приводу вказаного спору з огляду на предмет, підставу та зміст позовних вимог (витрачено 8 людино-годин); визначення кола обставин, що підлягають доведенню/спростуванню клієнтом для належного захисту його прав та законних інтересів та визначення правових механізмів доведення/спростування таких обставин (подання клопотання про витребування доказів постановка питань в першій заяві по суті спору, замовлення експертиз, аудиторських висновків тощо) (витрачено 12 людино-годин); визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту і наступним складанням проекту заяви по суті спору у вигляді позовної заяви, відповіді на відзив, інших окремих та/або супутніх процесуальних документів (витрачено 24 людино-годин); представництво прав та законних інтересів клієнта як позивача у судових засіданнях в суді першої інстанції (Господарський суд міста Києва) у справі № 910/7982/19 (згідно відомостей протоколів судового засідання).

Згідно з приписами статті 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту (ч. 1). Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Стороною позивача в підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано відповідний договір із обумовленою сумою гонорару, детальний опис наданих послуг із зазначенням кількості витрачених годин.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Враховуючи категорію спору, ціну позову, часткове задоволення позову та загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що з урахуванням співмірності та розумності доцільним є часткове задоволення вимог позивача про стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Проенергобуд про здійснення розподілу судових витрат та ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення у справі № 910/7982/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд (вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, м. Київ, 03056) до Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця (вул. Тверська), буд. 5, 03680, м. Київ,) в особі Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (пр-т Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049) про стягнення заборгованості, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат у розмірі 2090040,77 грн.

3. Стягнути з Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжи Гедройця (вул. Тверська), буд. 5, 03680, м. Київ, ідентифікаційний код 40075815) в особі Філії Центр забезпечення виробництва Акціонерного товариства Українська залізниця (пр-т Повітрофлотський, буд. 11/15, м. Київ, 03049, ідентифікаційний код 40081347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Променергобуд (вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, м. Київ, 03056, ідентифікаційний код 41549481) судові витрати, пов`язаних з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп.

4. В решті вимог заяви - відмовити.

5. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом додаткового рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Дата складення та підписання повного тексту додаткового рішення 04.11.2019.

Суддя В.О.Демидов