Ухвала
від 04.11.2019 по справі 911/2706/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/2706/19

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Капітал , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Дах , Київська область, Києво-Святошинський район, с. Білогородка

про повернення авансового платежу

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Капітал №16/09-19-вих від 16.09.2019 року (вх. №2814/19 від 30.10.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Дах про повернення авансового платежу у розмірі 1209310,29 грн. за Договором підряду на будівництво №14 від 24.07.2015 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб-підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомості про відомі номери засобів зв`язку відповідача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюються.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить розрахунку основної суми боргу та штрафних санкцій.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п.. 6 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору .

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в порушення п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказана позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мета-Капітал №16/09-19-вих від 16.09.2019 року (вх. №2814/19 від 30.10.2019 року) до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Дах про повернення авансового платежу залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- письмові обґрунтування стосовного необхідності залучення третьої особи у відповідності до вимог ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, із зазначенням на стороні позивача чи відповідача слід залучити таку особу;

- відомості про відомі номери засобів зв`язку відповідача;

- відомості про вжиття/невжиття заходів досудового врегулювання спору;

- обґрунтований розрахунок основної суми боргу та штрафних санкцій з посиланням на відповідні докази;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю Мета-Капітал

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення04.11.2019
Оприлюднено05.11.2019
Номер документу85358933
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2706/19

Ухвала від 31.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Рішення від 10.03.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 11.02.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 21.01.2020

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 03.12.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 11.11.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 08.11.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Заєць Д.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні