Ухвала

від 30.10.2019 по справі 921/565/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/565/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянув клопотання відповідача - Фермерського господарства «З.В. Агроінвест» від 29.10.2019 (вх№19638 від 30.10.2019) про залишення позовної заяви ТОВ "ЕРІДОН ТЕХ" без руху після відкриття провадження , у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» , буд. 5, вул. Кришталева, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київська обл., 08130

до відповідача: Фермерське господарство «З.В. Агроінвест» , буд. 14, вул. Івана Франка, с. Сосулівка, Чортківський р-н., Тернопільська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 2 200 257 грн 60 коп., з яких: 2 088 128 грн 00 коп. - основний борг, 68 078 грн 69 коп. - пеня, 44 050 грн 91 коп. - 22 проценти річних.

За участі представників:

Позивача: адвокат Горбач Мирослав Володимирович, довіреність №544 від 26.12.2018,

Відповідача: керівник Заболотний Володимир Євгенович, витяг з ЄДР; адвокат Галинський Михайло Володимирович, ордер серія ВО №1001298.

1.Судові процедури.

1.1. Повідомлення учасників про рух справи.

Сторони, за правилами статей 120, 121 ГПК України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку.

1.2. Суть справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вих. №201 від 30.08.2019 (Вх.№702 від 06.09.2019) до відповідача - Фермерського господарства «З.В. Агроінвест» , у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 2 200 257 грн 60 коп., з яких: 2 088 128 грн 00 коп. - основний борг, 68 078 грн 69 коп. - пеня, 44 050 грн 91 коп. - 22 проценти річних.

1.3. Відкриття провадження у справі та рух справи.

Ухвалою суду від 09.09.2019 відкрито провадження у справі із призначенням її до розгляду на 01 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 01.10.2019 судом протокольною ухвалою відкладено підготовче судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Гевка В.Л. у відпустці та неможливістю розгляду справи в судовому засіданні 22.10.2019, судом відкладено підготовче засідання на 30.10.2019 о 10 год. 30 хв., про що зазначено в ухвалі від 21.10.2019.

У призначене підготовче судове засідання 30.10.2019 представники сторін з`явилися.

Судом після нарадчої кімнати оголошено скорочену (вступну та резолютивну частину) ухвали.

2. Розгляд клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

2.1.Аргументи відповідача щодо заявленого клопотання.

30.10.2019 відповідачем через канцелярію суду подано клопотання від 29.10.2019 (вх.№19638 від 30.10.2019), у якому просить суд залишити позовну заяву ТОВ "ЕРІДОН ТЕХ" без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог ст.ст. 162,164,174 ГПК України та Національного стандарту України,затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

Дане клопотання обґрунтовує, тим, що ним отримано поштове відправлення з «чорними» копіями позовної заяви та додатками до неї.

Копії отримані Відповідачем не містять жодної з перелічених в п. 5.27. ДСТУ 4163-2003 відміток. Тому, відповідач вважає, що отримані ним копії не є засвідченими належним чином.

У зв`язку з, невиконання позивачем вимог, передбачених у ст.ст. 162, 164,172, позбавляє відповідача можливості в повній мірі скористатися своїми правами. Так як, у відповідача виникають сумніви стосовно достовірності окремих відомостей, що зазначені в копіях документів, тобто, можливої підробки документів, а саме: «Акту введення в експлуатацію від 12.03.2019» .

2.2. Правова позиція позивача.

У судовому засіданні представник позивача усно зазначив, що у тексті позовної заяви зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та копії додатків до позовної заяви, які подані суду є засвідченими.

3. Норми права, які застосував суд.

Згідно ч. 2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст. 172 ГПК України).

На підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

4. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Суд, розглянувши та оцінивши подане відповідачем клопотання про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, а також заслухавши у судовому засіданні представників сторін, має за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5.27. Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , на копіях документів проставляються відмітка про засвідчення копії документа яка складається зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

У судовому засіданні 30.10.2019 судом встановлено, що копії додатків до позовної заяви, які знаходяться у матеріалах справи не містять дати засвідчення копії.

Також, судом, при огляді поштового відправлення, яке надано представником відповідача, а саме позовної заяви з доданими в копіях до неї документами, які надіслані позивачем на адресу відповідача встановлено, що додатки, додані до позовної заяви не засвідчені, як копії так як це передбачено чинним законодавством.

Крім цього, серед додатків до позовної заяви, які містяться в матеріалах справи долучено копію платіжного доручення №1918 від 07.02.2019, яке як копія не містить відміток банківської установи.

Що стосується недотримання позивачем, як вважає відповідач, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, а саме не зазначення у позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. То суд має за необхідне зазначити, що у тексті позовної заяви позивач інформує суд про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

На підставі вищезазначеного, суд, задовільняє клопотання Фермерського господарства «З.В. Агроінвест» від 29.10.2019 (вх№19638 від 30.10.2019) про залишення позовної заяви ТОВ "ЕРІДОН ТЕХ" без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог ст.162,164,174 ГПК України та Національного стандарту України,затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

Керуючись статтями 50,177,178,179,181,182,183,233,234,235 у сукупності з іншими статтями Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фермерського господарства «З.В. Агроінвест» від 29.10.2019 (вх№19638 від 30.10.2019) про залишення позовної заяви ТОВ "ЕРІДОН ТЕХ" без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог ст.162,164,174 ГПК України та Національного стандарту України,затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003", задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ТОВ "ЕРІДОН ТЕХ" без руху після відкриття провадження з підстав не додержання Позивачем вимог ст.162,164,174 ГПК України та Національного стандарту України,затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003".

3. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання відповідачу - Фермерському господарству «З.В. Агроінвест» (вул. Івана Франка, буд. 14, с. Сосулівка, Чортківський р-н., Тернопільська обл.) копію належним чином завірених додатків до позовної заяви, у п`яти денний строк з дня вручення даної ухвали.

4. Докази надіслання додатків відповідачу, надати в Господарський суд Тернопільської області.

5. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до Господарського суду Тернопільської області належним чином завірених додатків до позовної заяви із відміткою про дату засвідчення копій, у п`яти денний строк з дня вручення даної ухвали.

6. Зобов`язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ерідон Тех» усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання суду належним чином завіреної копії платіжного доручення №1918 від 07.02.2019 виготовленої з оригіналу документа (із відображенням відміток банківської установи), не пізніше п`яти денного строку з дня вручення даної ухвали

7. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.13 ст.176 ГПК України.

8. Ухвала, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею з 30.10.2019.

9. Ухвалу може бути оскаржено чи заперечено з підстав та у порядку, визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.

10. Повний текст ухвали виготовлено 04.11.2019 протягом трьох робочих днів з дня оголошення скороченої (вступної та резолютивної) частин ухвали.

11.Повний текст ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.

Суддя В.Л. Гевко