Рішення

від 30.10.2019 по справі 260/1278/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2019 року м. Ужгород№ 260/1278/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.,

за участі:

секретаря судового засідання - Гулай М.В.,

представника позивача - Борсенка О.В.,

представника відповідача 1, 2 - Токар М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області та Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (далі - позивач, товариство, ТзОВ АТ-Експрес ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (далі - відповідач 1, ГУ ДФС у Закарпатській області) та Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 2, ДФС України), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" судові витрати по справі за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у цій справі шляхом зобов`язання ДФС України подати у місячний строк, з моменту набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вимог Податкового кодексу України товариство виконало обов`язок щодо складення податкових накладних за правилом першої події у день виникнення податкових зобов`язань з ПДВ та подало податкові накладні для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних у межах встановлених строків. Проте, у відповідь, товариство отримало квитанції про прийняття податкових накладних з одночасним повідомленням про зупинення їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Позивач зазначив, що у всіх випадках реєстрацію податкових накладних зупинено з єдиним формулюванням підстави: обсяг постачання товару/послуги 52.29.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару /послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку . Додатково позивач вказує, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не надана протягом операційного дня.

Окрім цього, позивачем зазначено, що у всіх випадках за наслідками зупинення податкових накладних товариство у встановленому порядку надавало письмові пояснення та копії усіх первинних документів які розкривають зміст та обсяг господарської операції з переліку документів, визначених п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до встановленого порядку письмові пояснення та копії документів надавалися в електронній формі засобами електронного зв`язку та були прийняті до розгляду, що засвідчується квитанціями про прийняття пояснень. Товариство надавало письмове пояснення кожної господарської операції, а також документи що підтверджують її виконання, а саме: копії договорів з замовником послуг (ТОВ НВП Поліпром ) та перевізником, копії актів приймання - передавання послуг (надання послуг) з замовником та перевізником, рахунки виставлені замовнику та виставлені перевізником, податкові накладні замовнику та від перевізника, товарно - транспортні накладні.

За наслідками розгляду письмових пояснень та копій документів, поданих товариством, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, що утворена відповідачем 1 прийняті рішення №1205569/42783768 від 26.06.2019, №1191737/42783768 від 12.06.2019, №1191736/42783768 від 12.06.2019 про відмову у реєстрації податкових накладних.

У якості підстави для відмови вказується ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них. А в окремих випадках також вказується на неподання первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування.

Позивач вважає, що вказані відповідачем 1 підстави для відмови у реєстрації податкових накладних не відповідають дійсності, оскільки в кожному повідомленні про надання пояснень вказувалося про те, що до нього додається повний текст пояснень з повним пакетом підтверджуючих документів. Відповідачу надавалися всі документи складені при здійсненні господарських операцій і такі документи є достовірними та достатніми для розкриття всіх, без виключення показників та відомостей про господарську операцію як реальну та фактично здійснену учасниками господарських правовідносин. Відтак, позивач вважає рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними.

13 вересня 2019 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито загальне позовне провадження за вказаною позовною заявою та визначено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідачем.

30 вересня 2019 уповноваженим представником Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області подано відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник вважає заявлений позов необгрунтованим та зазначає, що позивачем в електронному вигляді надані до ГУ ДФС у Закарпатській області пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних з відповідними документами. Разом з тим, представник відповідачів зазначає, що у вказаних пакетах документів були відсутні документи, які згідно вищевказаного Порядку мали бути надані для підтвердження реальності господарських операцій. Вказує, що відповідно до п.21 Порядку зупинення підставою для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, зокрема, є ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку, тобто копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, перелік яких наведено в п.14 вказаного Порядку.

Представник відповідачів вважає, що оскаржуваним рішенням комісії ГУ ДФС у Закарпатській області встановлено, що позивачем надано документи, що не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних та на підставі яких неможливо підтвердити реальність господарської операції. Таким чином комісією правомірно прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив такі задовольнити.

Представник відповідачів заперечувала проти позову з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просила відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю АТ-ЕКСПРЕС (далі - позивач, товариство) зареєстроване юридичною особою 30.01.2019 р та з 31.01.2019 р. взято на облік як платник податків у Головному управлінні ДФС у Закарпатській області. З 01.03.2019 р. товариство зареєстроване платником податку на додану вартість.

Основним видом економічної діяльності товариства є здійснення іншої допоміжної діяльності у сфері транспорту.

Судом встановлено, що на підставі договору № 224-071-AD19 від 12.03.2019 р. товариство надавало ТОВ науково-виробничому підприємству Поліпром транспортно - експедиційні послуги у зв`язку з чим на підставі укладених договорів залучало перевізників.

За правилом першої події, надання послуги замовнику, товариство складало та подавало на реєстрацію податкові накладні.

Так, судом встановлено, що у травні 2019 року товариство надало ТОВ НВП Поліпром транспортно - експедиційні послуги згідно договору № 224-071-AD19 від 12.03.2019 р. - організувало перевезення вантажу замовника за маршрутом Перечин - Копилів, автомобілем DAF державні номери НОМЕР_1 .

Для фактичного виконання перевезення, товариством на підставі договору №1303/19 від 13.03.2019 залучено перевізника ПП Полтавська пивна компанія (ЄДРПОУ 32689960). Здійснення господарської операції оформлено Актом надання послуг № 666 від 03.05.2019 р. рахунком на оплату № 664 від 03.05.2019 р. на суму 1 1600 грн., податковою накладною №7 від 03.05.2019 p., товарно - транспортною накладною №000001081 від 02.05.2019 р. та платіжним дорученням № 116 від 05.06.2019 про перерахування 11600грн.

Надання послуги оформлено складеними між товариством та ТОВ НВП Поліпром Актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000100 від 03.05.2019 на суму 14500 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000100 від 03.05.2019 на суму 14500 грн. Товариством складено податкову накладну № 23 від 10.05.2019 р. на суму 14500 грн. в тому числі 2416,67 грн. ПДВ. Вказана накладна подана товариством на реєстрацію 31.05.2019 р.

У квітні 2019 року товариство надало ТОВ НВП Поліпром транспортно - експедиційні послуги згідно договору № 224-071-AD19 від 12.03.2019 р. - організувало перевезення вантажу замовника за маршрутом Перечин - Олешки, автомобілем DAF державні номери НОМЕР_2 .

Для фактичного виконання перевезення, товариством на підставі договору №187 від 22.04.2019 залучено перевізника ТОВ Еверест Транс (ЄДРПОУ 32228811). Здійснення господарської операції оформлено Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 0000079 від 26.04.2019 р. рахунком-фактурою №СФ-0000079 від 26.04.2019 р. на суму 22000 грн., податковою накладною №79 від 26.04.2019 p., товарно - транспортною накладною №000001059 від 23.04.2019 р. та платіжним дорученням № 88 від 29.05.2019 про перерахування 22000 грн.

Надання послуги оформлено складеними між товариством га ТОВ НВП ПОЛІПРОМ Актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000078 від 25.04.2019 на суму 32000 грн., рахунком-фактурою № СФ-0000078 від 25.04.2019 на суму 32000 грн. Позивачем складено податкову накладну № 78 від 25.04.2019 р. на суму 32000 грн. в тому числі 5333,33 грн. ПДВ та подано на реєстрацію 14.05.2019 р.

Також у квітні 2019 року товариство надало ТОВ НВП Поліпром транспортно - експедиційні послуги згідно договору № 224-071-AD19 від 12.03.2019 р. - організувало перевезення вантажу замовника за маршрутом Перечин - Олешки, автомобілем Рено державні номери ВТ2442ВЕ / ВТ9654ХР.

Для фактичного виконання перевезення, товариством на підставі договору №189 від 23.04.2019 залучено перевізника фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Здійснення господарської операції оформлено Актом здачі-прийнятгя робіт (надання послуг) № 19 від 25.04.2019 р. рахунком-фактурою №19 від 25.04.2019 р. на суму 22000 грн., податковою накладною №19 від 25.04.2019 p.. товарно - транспортною накладною №000001057 від 23.04.2019 р. та платіжним дорученням № 70 від 24.05.2019 про перерахування 22000грн.

Надання послуги оформлено складеними між товариством та ТОВ НВП Поліпром актом здачі - прийняття робіт № ОУ-0000079 від 25.04.2019 на суму 32000 грн., рахунком-фактурою № ЄФ-0000079 від 25.04.2019 на суму 32000 грн. Товариством складено податкову накладну № 79 від 25.04.2019 р. на суму 32000 грн. в тому числі 5333,33 грн. ПДВ. Податкова накладна № 79 від 25.04.2019 р. подана товариством на реєстрацію 14.05.2019р.

Судом встановлено, що у всіх випадках подання накладних: №23 від 10.05.2019 р, №78 від 25.04.2019, № 79 від 25.04.2019, у відповідь товариством отримані квитанції, сформовані в автоматичному режимі Автоматизованою системою Єдине вікно подання електронних документів ДФС України про те, що реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Вказується, що обсяг постачання товару/послуги 52.29.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.а.с.38,53,66). Додатково, у вказаних квитанціях товариству було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Товариством було направило Повідомлення № 87 від 24.06.2019 р. про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної № 23 від 10.05.2019 р. реєстрацію якої зупинено, та згідно квитанції № 2 від 24.06.2019 вказане Повідомлення прийняте до розгляду. До Повідомлення товариство додало письмові пояснення № 87 від 14.06.2019, а також копії усіх документів складених на виконання конкретної господарської операції як з ТОВ НВП Поліпром так і з залученим перевізником ПП Полтавська пивна компанія , в тому числі договори, акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, товарно - транспортну накладну.

Щодо податкової накладної № 78 від 12.06.2019 товариство направило Повідомлення № 42 від 06.06.2019 р. про надання пояснень та копій документів та згідно квитанції № 2 від 06.06.2019 вказане Повідомлення прийняте до розгляду. До Повідомлення товариство додало письмові пояснення № 77 від 03.06.2019, а також копії усіх документів складених на виконання конкретної господарської операції як з ТОВ НВП Поліпром так і з залученим перевізником ТОВ Еверест-Транс , в тому числі договори, акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, товарно - транспортну накладну.

Щодо податкової накладної № 79 від 25.04.2019 товариство направило Повідомлення № 43 від 06.06.2019 р. про надання пояснень та копій документів. Вказане Повідомлення також прийнято відповідачем 1, що підтверджується квитанцією № 2 від 06.06.2019 про прийняття Повідомлення до розгляду. До Повідомлення товариство додало письмові пояснення № 78 від 03.06.2019, а також копії усіх документів складених на виконання конкретної господарської операції як з ТОВ НВП Поліпром так і з залученим перевізником ФОП ОСОБА_1 , в тому числі договори, акти здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, товарно - транспортну накладну.

За результатами опрацювання пояснень та поданих документів відповідачем-1 прийнято рішення № 1205569/42783768 від 26.06.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 23 від 10.05.2019 р; рішення № 1191737/42783768 від 12.06.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 78 від 25.04.2019 р.; рішення № 1191736/42783768 від 12.06.2019р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 79 від 25.04.2019 р.. Вказані рішення мотивовані ненаданням платником податку копій документів - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Суд констатує, що у всіх випадках відмови у реєстрації податкових накладних підстави такої відмови ідентичні (а.с.а.с.42,56,70)

Позивач вважає вказані рішення відповідача 1 про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними та таким, що суперечить вимогам законодавства, що і стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів / послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця / замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів / послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та / або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів / послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та / або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та / або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та / або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю / покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар / послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21 лютого 2018 р. № 117, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації; Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Згідно з вимогами п. 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 177), податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку; 3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,03, P < P м х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; P м - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

Згідно з вимогами п. 4 Порядку № 177 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі.

Як вбачається з п. 5 Порядку № 177 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно з вимогами п.п. 6 та 7 Порядку № 177 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Суд зазначає, що положення пунктів 6 та 7 Порядку № 177 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, згідно квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, зазначено ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку , проте наведене не відповідає приписам, оскільки вказаним критеріям може відповідати чи не відповідати платник податку, а не податкова накладна.

Окрім цього, згідно з вимогами п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку № 117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 р. наказом № 144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості, які затверджено Державною фіскальною службою України та погоджено з Міністерством фінансів України (далі Критерії).

Керівники комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), забезпечують розгляд питань на засіданні Комісії щодо внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків згідно з п. 1.6 Критеріїв.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

До протоколу засідання Комісій обов`язково додаються: перелік платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з п. 1.6 Критеріїв; матеріали, на підставі яких платників податків віднесено до такого переліку; інша інформація, що розглядається Комісією.

За результатами засідання Комісії та протокольно прийнятого рішення (внесення платників податків до переліку ризикових платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків) голова Комісії забезпечує негайне внесення інформації щодо включення/виключення зазначених платників до/із переліку платників податків в режимі "Журнал ризикових платників податків" розділу "Робота Комісії регіонального рівня" підсистеми "Аналітична система" ІТС "Податковий блок" як платників з ознаками ризиковості.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

Суд звертає увагу, що відповідачами не було надано ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з пп. 1.6 п. 1 Критеріїв; ні матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку; ані іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків, обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в пп. 1.6 п. 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкових накладних була зупинена також через те, що обсяг постачання товару/послуг 52.29.19-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відповідно до п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку (Лист Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 р.) податкові накладні/розрахунки коригування, складені платниками податку, перевіряються на відповідність ознакам ризиковості здійснення операцій: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яку(ий) подано на реєстрацію в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 відсотків загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС відповідно до додатка, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в Таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

Згідно з п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Крім того, відповідно до п.13 зазначеного Порядку №117 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Проте, зі змісту квитанцій вбачається, що відповідачем 1 не дотримано вимоги п. 13 зазначеного Порядку №117 та не вказано: розрахованих показників критерію, якому на думку відповідача відповідає позивач; та конкретної пропозиції щодо переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. У кожній з квитанцій лише запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Також, положеннями п. 7 Порядку №117 чітко визначено умови зупинення реєстрації ПН/РК, це: відповідність критеріям (а не критерію) ризиковості здійснення операції, крім ПН/РК, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку. Тобто повинна мати місце сукупність ризикових умов; ступені ризиків мають бути достатніми для зупинення реєстрації.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за критерієм п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 75 %) товарів з кодами згідно з УКТЗЕД та послуг з кодами згідно з ДКПП, перелік яких визначено ДФС; відсутність товару/послуги у Таблиці даних платника податку.

З матеріалів справи судом встановлено відсутність вказаних умов у даних господарських правовідносинах позивача, а відповідачем протилежне не доведено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних № 23 від 10.05.2019; № 78 від 25.04.2019; № 79 від 25.04.2019 (далі - податкові накладні) не відповідає умовам критерію п.п.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки у квитанціях про прийняття документу (зупинення реєстрації) міститься лише загальне посилання на п.п.2.1 п. 2 Критеріїв ризиковості платника податку, без зазначення конкретних обставин, за наявності яких можна віднести обсяг постачання до переліку ризикових.

З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами позивача, що дії контролюючого органу, що виразились у зупиненні реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних складених Товариством з обмеженою відповідальністю "АТ-Експрес", є протиправними.

Також, зі змісту квитанцій, вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та / або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування.

У відповідності до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та / або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та / або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 ПК України.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" №190 від 29.03.2017 (далі - Постанова №190) установлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та / або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови №190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої / якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу ;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та / або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

В оскаржуваному Рішенні комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісія) від 02.04.2018 підставою відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: надання платником податку копій документів); первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити); розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків. Згідно додаткової інформації вказано: платником надано документи, які є пошкодженими та не доступні для огляду та аналізу, а саме рахунок на попередню оплату, картки рахунків 631 та 361, рахунок-фактура, платіжні доручення.

Форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 117 (додаток 2 до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, рішення Комісії ГУ ДФС у Закарпатській області містять лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 2 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Як встановлено судом, в оскаржуваних рішеннях комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації підставою відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: ненадання платником податку копій документів: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні.

Разом з тим, суд зауважує, що наведена інформація не знайшла свого підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи, зокрема, відповідачами не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження вказаного. Водночас судом встановлено, що у всіх випадках за наслідками зупинення податкових накладних товариство у встановленому порядку надавало письмові пояснення та копії усіх первинних документів які розкривають зміст та обсяг господарської операції з переліку документів, визначених п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, у всіх випадках товариство надавало письмове пояснення кожної господарської операції, а також документи що підтверджують її виконання, а саме: договір №224-071-AD19 від 12.03.2019 згідно якого ТОВ АТ-Експрес являється надавачем транспортно-експедиційних послуг, а також договори про залучення позивачем перевізників: ПП Полтавська пивна компанія , ТОВ Еверест-Транс та ФОП ОСОБА_1 , копії актів приймання - передавання послуг (надання послуг) з замовником та перевізником, рахунки-фактури, товарно - транспортні накладні та платіжні доручення.

Суд вважає, що подані позивачем документи у повній мірі розкривали здійснену господарську операцію та давали можливість встановити її реальність, а тому у відповідача 1 в особі відповідної комісії були відсутні підстави для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, суд вважає, що рішення відповідача-1 про відмову у реєстрації податкових накладних є необґрунтованим і протиправним, оскільки прийнято без ретельного дослідження всіх первинних документів та економічної обґрунтованості зазначених господарських операцій.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів / послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна / розрахунок коригування.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Експрес" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В той же час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача.

Що ж до позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, пунктом 28 Порядку № 117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та / або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та / або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та / або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та / або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та / або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних / розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних / розрахунку коригування. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні: № 23 від 10.05.2019; № 78 від 25.04.2019; № 79 від 25.04.2019 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ат-Експрес" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунку коригування.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивач у своєму адміністративному позові також просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної норми вбачається, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду. Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин та обґрунтованих сумнівів на користь ймовірного невиконання рішення суду відповідачем, що підтверджені належними та допустимими доказами.

У якості обставин, що можуть свідчити про невиконання рішення суду відповідачем-суб`єктом владних повноважень потрібно розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Зазначивши у прохальній частині позовної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що дане рішення суду буде відповідачем не виконане, в зв`язку з чим своєчасно у межах розумних строків не будуть поновлені його права. Тому, дане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

В матеріалах справи також відсутні докази на користь того, що рішення суду у даній справі буде невиконане відповідачем або існують будь-які об`єктивні обставини на підтвердження невиконання рішення суду у даній справі у разі його прийняття не на користь відповідача. Відтак, у суду відсутні підстави для вжиття заходів судового контролю за виконанням судового рішення у порядку статті 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення від 06.09.2019 №30, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн. відтак, з урахуванням задоволення позовних вимог, присудженню на користь позивача солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Закарпатській області підлягає судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 205, 229, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Можайського, буд.3, кв.41, код ЄДРПОУ 42783768) до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ 39393632) та Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 26.06.2019 №1205569/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №23 від 10.05.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191737/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №78 від 25.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у Закарпатській області від 12.06.2019 №1191736/42783768 про відмову у реєстрації податкової накладної №79 від 25.04.2019.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" від 10.06.2019 №23, від 25.04.2019 №78, від 25.04.2019 №79 датою їх фактичного подання для реєстрації.

Стягнути солідарно за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8; код юридичної особи в ЄДРПОУ 39292197) та Головного управління ДФС у Закарпатській області (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код юридичної особи в ЄДРПОУ 39393632) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ-ЕКСПРЕС" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Можайського, буд. 3, кв. 41, код ЄДРПОУ 42783768) суму сплаченого судового збору у розмірі 7684,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України повний текст рішення складено та підписано 01.11.2019.

СуддяЮ.Ю.Дору