Рішення

від 23.10.2019 по справі 440/4201/18

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4201/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника відповідача - Олефір А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" до Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2018 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Полтавській області, де просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДФС у Полтавській області, яка діє у складі ГУ ДФС у Полтавській області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 04.05.2018 № 679662/41720073, № 679664/41720073; від 05.05.2017 № 683555/41720073;

- зобов`язати ГУ ДФС у Полтавській області зареєструвати податкові накладні, подані ТОВ "Інтер`єр Плюс С", від 07.12.2017 № 207, від 12.12.2017 № 355, № 396 від 13.12.2017 в ЄРПН, днем подання таких податкових накладних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на невідповідність спірних рішень вимогам чинного законодавства, зокрема, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять посилання на підставу зупинення не передбачену нормативними актами. Позивачем також надані документи бухгалтерського обліку на підтвердження реальності та правомірності господарських операцій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року (суддя Єресько Л.О.) позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.12.2018 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 червня 2019 року справу №440/4201/18 передано до провадження судді Алєксєєвої Н.Ю.

Ухвалою суду від 18 червня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019 зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" надати до суду додаткові докази.

Ухвалою від 29.07.2019 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" надати до суду додаткові докази.

Представники відповідачів у наданих до суду відзивах на позов просили у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на правомірність спірних рішень. Зауважили, що позивачем разом з письмовими поясненнями не надано фіскальному органу усіх первинних документів, які підтверджують здійснення постачання товарів та є підставою для формування в подальшому податкового кредиту.

Ухвалою від 23 вересня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання до суду про розгляд справи за його відсутності /а.с.234/.

Представник відповідача ДФС України в судове засідання не з`явився, у відзиві на адміністративний позов ним заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності /а.с. 211/.

Представник відповідача ГУ ДФС у Полтавській області проти задоволення позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Юридична особа ТОВ "Інтер`єр Плюс С" (код ЄДРПОУ 41720073; місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Льва Толстого, б. 40) зареєстрована 9 листопада 2017 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, одним з основних видів діяльності ТОВ "Інтер`єр Плюс С" за КВЕД 46.49 є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

Судом встановлено, що між ТОВ "Інтер`єр Плюс С" (Продавець) та Приватним акціонерним товариством "Кременчуцьке спеціалізоване управління № 17" (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу від 1 грудня 2017 року /а.с. 104/.

На виконання вказаного договору позивачем складені видаткові накладні № 0721 від 07.12.2017, № 1313 від 12.12.2017, № 1395 від 13.12.2017.

На підтвердження того, що реалізований товар у позивача був в наявності, ним надані до суду акти внесення товару до статутного фонду ТОВ "Інтер`єр Плюс С".

Надходження коштів за поставлений ТОВ "Інтер`єр Плюс С" товар підтверджується звітом по дебетним та кредитним операціям по рахунку 26008054629274 /а.с. 106/.

ТОВ "Інтер`єр Плюс С" складені податкові накладні № 207 від 07.12.2017 на загальну суму 4780,50 грн; № 355 від 12.12.2017 на загальну суму 2256,50 грн; № 396 від 13.12.2017 на загальну суму 3450 грн та подані на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - ЄРПН).

Після направлення для реєстрації податкових накладних автоматизованою системою ДФС України платнику направлено квитанції, в яких зазначено що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6804, 8301, 8308, 8540. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, що достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК.

На виконання зазначених вимог позивачем на адресу відповідача направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарської діяльності та відповідних господарських операцій між позивачем та ПрАТ "КСУ-17" щодо постачання товарів, та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Однак відповідач, зробивши висновок про недостатність наданих документів для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних, та/або про надання копій документів, які складені з порушенням законодавства, прийняв рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

від 04.05.2018 № 679662/41720073 (податкова накладна № 355 від 12.12.2017),

від 04.05.2018 № 679664/41720073 (податкова накладна № 396 від 13.12.2017),

від 11.05.2018 № 694885/41720073 (податкова накладна № 207 від 07.12.2017).

Позивач звернувся зі скаргами на вказані рішення комісії ДФС до Комісії з питань розгляду скарг, однак скарги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному еєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних постанови, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 (у редакції постанови № 341 від 26.04.2017) (в редакції, чинній станом на дату оформлення податкових накладних та надіслання квитанцій про їх зупинення) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України (в редакції Закону №2245-VIII від 07.12.2017 ) реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядком зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок № 117), визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 18, 19 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 20 Порядку № 117).

Пунктом 21 Порядку № 117 передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; мненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Квитанції щодо зупинення реєстрації податкових накладних № 314, №369, № 473 містять інформацію про те, що ПН/РК відповідають критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 6804, 8301, 8308, 8540.

Відповідно до запропонованого, позивачем на адресу відповідача направлені документи, які включали первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій між позивачем та ПрАТ "КСУ-17" щодо постачання товарів та повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК.

Однак відповідачем вказані документи та пояснення до уваги взяті не були з посиланням у рішеннях на ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Комісією ДФС у Полтавській області прийняті оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За змістом пункту 21 Порядку №117 рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної. Проте в рішеннях Комісії вказано, що підставою для їх прийняття стало ненадання позивачем документів.

Необхідно зазначити, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, не містили чіткої вказівки на те, яку первинну документацію позивач повинен подати для здійснення їх реєстрації в ЄРПН.

Отже встановити, які саме документи надані позивачем не в повному обсязі, неможливо.

У відзиві на позов представник відповідачів уточнив, що підставою для винесення оскаржуваних рішень стала відсутність первинних документів, які підтверджують здійснення постачання товарів та є підставою для формування в подальшому податкового кредиту (рахунок-фактура, доручення з покупцем, документи, які підтверджують придбання реалізованого товару).

Проте суд акцентує увагу на тому, що наявність реалізованого товару у позивача підтверджена актами внесення товару до статутного фонду, факт оплати - звітом по дебетних та кредитних операціях по рахунку. Про передачу придбаного товару свідчать накладні.

Незрозумілою є вимога відповідача надати зовнішньоекономічні контракти та інвойси, оскільки позивач не є учасником зовнішньоекономічної діяльності у відносинах з ПрАТ "КСУ-17".

Отже, на думку суду, оскаржувані рішення не є обґрунтованими та не відповідають критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що встановлені статтею 2 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про належне проведення господарської операції між позивачем ПрАТ "КСУ-17", відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних від № 207 від 07.12.2017, № 355 від 12.12.2017, № 396 від 13.12.2017.

Відтак, позовна вимога про скасування протиправних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних підлягає задоволенню.

Також, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати ДФС України зареєструвати податкові накладні № 207 від 07.12.2017, № 355 від 12.12.2017, № 396 від 13.12.2017 в ЄРПН.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано лише відповідність такої накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, а обґрунтованість даної підстави не знайшла свого підтвердження у ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 207 від 07.12.2017, № 355 від 12.12.2017, № 396 від 13.12.2017 в ЄРПН датою їх подання.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов до висновку про задоволення позову ТОВ "Інтер`єр Плюс С" повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 5286 грн і суд дійшов висновку про задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 5286 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" (вул. Софіївська, 36/Б, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 41720037) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, код ЄДРПОУ 39461639), Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 39292197) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ДФС у Полтавській області, яка діє у складі Головного управління ДФС у Полтавській області та приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 04.05.2018 №679662/41720073, №679664/41720073, від 05.05.2018 №683555/41720073 .

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні від 07.12.2017 №207, від 12.12.2017 №355, від 13.12.2017 №396 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання даних податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер`єр Плюс С" (код ЄДРПОУ 41720037) витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 286,00 (п`ять тисяч двісті вісімдесят шість) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення .

Повне рішення складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва