Ухвала

від 04.11.2019 по справі 500/958/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

в адміністративній справі

Справа № 500/958/19

04 листопада 2019 рокум.Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням суду від 24.06.2019 у цій справі позов задоволено частково.

15.10.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій позивачка (заявниця) просила:

зобов`язати Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області подати до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 24.06.2019 у справі № 500/958/19 у визначений судом строк;

за наслідками розгляду звіту Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області або у разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

визнати протиправним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 в частині розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018 (вх.№ 34 від 22.12.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1234 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для зміни її цільового призначення.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що відповідач не виконав рішення суду, незважаючи на те, що позивачка після набрання законної сили судовим рішенням зверталась до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області та ініціювала питання повторного розгляду її заяви від 21.12.2018, а також шляхом пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2019 у цій справі. 26.07.2019 на сесії Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ставилося на розгляд питання розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення суду, проте, жоден із депутатів присутніх на засіданні не брав участі у голосуванні. В протоколі тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 26.07.2019 щодо даного питання (розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.12.2018) відображені результати голосування наступним чином: За дане рішення проголосували: за - немає, утрималися - немає, проти - немає . Далі зазначено: Дане рішення не прийнято .

Також позивачкою до заяви про встановлення судового контролю долучено копії постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2019 ВП №59991082 по виконанню виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2019 у цій справі, та закінчення виконавчого провадження від 30.09.2019 та зазначено, що незважаючи на залучення органу державної виконавчої служби по суті заява ОСОБА_1 не розглянута, рішення суду не виконано.

Ухвалою суду від 16.10.2019 заяву ОСОБА_1 в частині визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 16.10.2019 заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.10.2019 на 14:30 год.

Ухвалою суду від 28.10.2019, постановленою у судовому засіданні з занесенням до протоколу судового засідання, розгляд питання про встановлення судового контролю відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача, відсутністю у суду доказів його повідомлення про дату, час та місце судового розгляду цього питання, а також через відсутність витребуваних від Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області пояснень щодо виконання судового рішення. Судове засідання призначене на 04.11.2019 на 14.30 год.

В подальшому до суду надійшли письмові пояснення сільського голови Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області від 24.10.2019, в яких зазначено про те, що двічі на виконання рішення суду скликалась позачергова сесія сільської ради, ставився на голосування проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, проте за таке рішення жоден з присутніх депутатів не голосував (а.с.226-227).

Також сільський голова зазначив, що 30.08.2015 сходами громадян було вирішено не віддавати ОСОБА_1 земельну ділянку більшою площею, ніж вже надано. Земельна ділянка площею 0,1234 га перебуває в оренді позивачки строком на 49 років (а.с.227).

У судове засідання 04.11.2019 позивачка не прибула. Представник позивачки подала до суду заяву від 04.11.2019 про розгляд питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (а.с.224-225). Одночасно з письмовими поясненнями від 24.10.2019 сільським головою Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області подано клопотання про розгляд питання про встановлення судового контролю у цій справі за відсутності представника відповідача (а.с.233).

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на це, суд розглядає питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у письмовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи наведені заявницею (позивачкою) в обґрунтування заяви про встановлення судового контролю, а також пояснення відповідача, дійшов до таких висновків.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області №238 від 18.01.2019 щодо відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,1234 га за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язано Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області розглянути на засіданні чергової сесії сільської ради заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 (вх№34 від 22.12.2018) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 0,1234 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для зміни її цільового призначення, з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині цього рішення.

26.07.2019 на засіданні тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області розглядалась заява ОСОБА_1 на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2019. Як вбачається з протоколу тридцять сьомої сесії сьомого скликання Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області сільський голова ОСОБА_2 на засіданні доповів, що Тернопільський окружний адміністративний суд зобов`язав Колодрібську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018. Це питання було поставлено на голосування, результати голосування відображені наступним чином: За дане рішення проголосували: за - немає, утрималися - немає, проти - немає . Далі зазначено: Дане рішення не прийнято (а.с.228).

13.08.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу виконавчого листа у цій справі, який було видано 15.08.2019, та надіслано поштовим зв`язком заявниці (а.с.163, 169).

04.09.2019 ОСОБА_1 подала до Колодрібської сільської ради заяву, в якій просила на засіданні чергової сесії розглянути на виконання судового рішення її заяву від 21.12.2018 з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині рішення (а.с.196).

Також 09.09.2019 головним державним виконавцем Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відкрито виконавче провадження ВП №59991082 по виконанню виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 15.08.2019 у цій справі (а.с.194).

30.09.2019 головним державним виконавцем Заліщицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №59991082. Зі змісту постанови вбачається, що Колодрібською сільською радою розглянуто на засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018 (а.с.195).

З письмових пояснень сільського голови ОСОБА_2 . слідує, що 25.09.2019 було скликано позачергову сесію Колодрібської сільської ради, на яку запрошувалися депутати сільської ради і ОСОБА_1 . На сесії були присутні 9 депутатів сільської ради. Сільським головою було зачитано рішення суду, заява ОСОБА_1 та проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі на для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 . Як зазначено у письмових пояснення відповідача за дане рішення ніхто із присутніх депутатів уже голосувати не хоче і вже були випадки, коли слухають питання по ОСОБА_1 депутати не приходять на сесію (а.с.226-227), тобто будь-якого рішення з цього питання знову не було прийнято.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частиною другою статті 14 КАС України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами, та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 370 КАС України рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина друга статті 382 КАС України).

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України Про виконавче провадження ).

У разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Як вбачається з матеріалів справи і описано вище ОСОБА_1 ініціювала питання виконання судового рішення самостійно і через звернення до органів державної виконавчої служби.

Двічі на виконання рішення суду скликалась позачергова сесія Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, на засіданні яких розглядалась заява ОСОБА_1 , ставився на голосування проект рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, проте за таке рішення жоден з присутніх депутатів не проголосував, оскільки не брав участі у голосуванні. Тобто фактично будь-якого рішення з даного питання не прийнято, чи то надати дозвіл, чи то відмовити у його наданні. Розгляд заяви ОСОБА_1 на сесії Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області без ухвалення з цього питання будь-якого рішення не є виконанням рішення суду. У спірному випадку винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №59991082 з тих підстав, що Колодрібською сільською радою розглянуто на засіданні сесії заяву ОСОБА_1 від 21.12.2018, не свідчить про виконання судового рішення у цій справі.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України від 21.05.1997, № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування в Україні .

Стаття 26 Закону № 280/97-ВР передбачає виключну компетенція сільських, селищних, міських рад. Так, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, серед іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин (пункт 34 частини першої статті 26 Закону № 280/97-ВР).

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування регламентує стаття 59 Закону № 280/97-ВР. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (частина друга статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням (частина третя статті 59 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2, 6.15 розділу 6 Регламенту Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області сьомого скликання, затвердженого рішенням ради від 16.11.2015 №8, який долучений до матеріалів справи позивачкою (а.с.182-188), сільська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень; рішення сільської ради приймається на її пленарному засіданні більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених Законом; при голосуванні з одного питання кожен депутат сільської ради має один голос за пропозицію, проти неї або утримується, після закінчення підрахунку голосів, головуючий на засіданні ради оголошує результати голосування: прийнято пропозицію чи відхилено.

Жодна з норм Регламенту Колодрібської сільської ради сьомого скликання не передбачає можливості депутатів колегіального органу при наявності кворуму не голосувати на засіданні сесії сільської ради, таким чином ухиляючись від прийняття рішення.

Отже, у даному випадку судом встановлено, що жодного рішення Колодрібською сільською радою не прийнято через те, що депутати сільської ради при навності кворуму не приймали участі у голосуванні.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, а відповідач хоч і не створює перешкод для його виконання (позачергові засідання сільської ради проводяться), проте одночасно і не виконує судове рішення через бездіяльність у формі неучасті у голосуванні. Наведені обставини підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Правова позиція щодо можливості встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі наведена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 800/592/17.

Приймаючи до уваги, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд вважає за необхідне зобов`язати Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області подати звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у цій справі.

Щодо вимоги заявниці за наслідками розгляду звіту Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області або у разі неподання такого звіту вирішити питання про накладення на керівника Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то суд зазначає.

Положення частини другої статті 382 КАС України, які наведені вище, дають суду підстави вважати, що питання щодо накладення штрафу на суб`єкта владних повноважень може бути вирішено судом лише за наслідками розгляду поданого звіту про результати виконання судового рішення, або у разі неподання такого звіту у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивачки в частині накладення штрафу на голову Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2, як такої, що заявлена передчасно.

При цьому суд звертає увагу відповідача на положення частини сьомої статті 382 КАС України, якою передбачено, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обов`язку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

З огляду на вищенаведені обставини, з метою ефективного поновлення прав заявниці та реального виконання рішення суду, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про здійснення судового контролю та зобов`язує Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області подати безпосередньо до Тернопільського окружного адміністративного суду протягом тридцяти календарних днів з дати постановлення цієї ухвали звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/958/19 від 24.06.2019, а також звертає увагу відповідача на наслідки невиконання судового рішення та застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області подати протягом тридцяти календарних днів з дати постановлення цієї ухвали звіт про виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 у справі № 500/958/19.

В іншій частині заяви відмовити.

Зобов`язати Колодрібську сільську раду Заліщицького району Тернопільської області надати суду одночасно з поданням звіту про виконання рішення суду відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків сільського голови Колодрібської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області ОСОБА_2 .

Роз`яснити Колодрібській сільській раді Заліщицького району Тернопільської області, що відповідно до частини другої статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.11.2019.

Суддя Чепенюк О.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя Чепенюк О.В.