Ухвала

від 31.10.2019 по справі 352/2564/18

ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 352/2564/18

Провадження 2-п/352/20/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шургот О.В. про перегляд заочного рішення суду від 30 травня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шургот О.В. подала до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду від 30.05.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , яким позов задоволено; зобов`язано Підпечерівську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області та ОСОБА_1 усунути перешкоди ОСОБА_2 для проїзду до земельних ділянок, що перебувають на праві приватної власності (згідно кадастрових номерів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 : НОМЕР_3 , що розташовані в с.Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області), шляхом знесення самовільно встановлених двох брам, гаражу, стайні, які розміщені біля земельних ділянок, та перекривають під`їзну дорогу до належних ОСОБА_2 земельних ділянок; стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Заяву мотивувала тим, що на час розгляду справи її довірительці не було відомо про час розгляду справи, вона не надав відзиву на позов, не брала участі у судових засіданнях, у з`язку з чим не мігла захищати свої права; жодної кориспонденції він не отримувала, оскільки перебуває за межами України з 24.08.2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка повернулася на адресу Тисменицького районного суду та копією закорданного паспорта. Про наявність даного рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шургот О.В. дізналася лише 24.09.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи. Крім того вважає, що судом не в повній мірі враховано усі обставини та докази при винесенні рішення.

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шургот О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та її представник, адвокат Ткачишин С.М. в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви та суду пояснили, що ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про розгляд справи, від неї не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду справи. Ввважають, що всі твердження заявника є надуманими, повністю спростовуються доказами по справі та не впливають на зміст ухваленого рішення.

Представник відповідача, Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в судовому засіданні заяву підтримала, оскільки вважає, що треба детально дослідити в судовому засіданні доводи сторін. Просила скасувати заочне рішення суду від 30.05.2019 року.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася у судове засідання 30 травня 2019 року та не повідомила про причини неявки з поважних причин, оскільки на час розгляду справи не отримувала судової повістки, а тому не була повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки знаходилася за межами України з 24.08.2017 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яка повернулася на адресу Тисменицького районного суду та копією ОСОБА_3 паспорта останньої. Про наявність даного рішення представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шургот О.В. дізналася лише 24.09.2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить відмітка про ознайомлення, яка знаходиться у даній справі. Крім того, докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Шургот О.В. у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Шургот О.В. про перегляд заочного рішення слід задоволити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 287, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Підпечерівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у даній справі підготовче засідання, яке провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 року .

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський