Ухвала

від 04.11.2019 по справі 947/21537/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21537/19

Провадження № 1-кс/947/14958/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Проф Едвайс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Проф Едвайс» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.08.2019 року у кримінальному провадженні № 12019160000000069 від 01.02.2019 року.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, відповідно до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином. Крім того, до Київського районного суду міста Одеси заяви про відкладення судового засідання не надходило.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі особи, яка звернулась з відповідним клопотанням, слідчого та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Дослідивши вказане клопотання та додані документи, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року було накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.08.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підвал, а саме, на: 11 (одинадцять) системних блоків «Everest POWER» чорного кольору; 2 (два) системних блоки «GAMEMAX» білого кольору; 2 (два) системних блоки «Everest» чорного кольору, з блоками живлення; 3 (три) блокноти з чорновими записами; аркуші паперу з чорновими записами; роутер «ASUS»; мережевий концентратор «TP-LINK»; ноутбук «ACER MS 2264» S/N: LXPAT0X067927290; ноутбук «hp» 8540p, serial: CND0441C3N; флеш-карта білого кольору; відео-регістратор «VICSEN» W3-D4404CWV, який накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено вагомих доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що прокурор та слідчий в судове засідання з розгляду клопотання про скасування арешту майна не надали матеріали кримінального провадження для дослідження, а відтак слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про наявність правових підстав для скасування арешту майна.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не було доведено необґрунтованості накладення арешту на майно зазначене в ухвалі слідчого судді від 14.08.2019 року, а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Проф Едвайс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження за № 12019160000000069 від 01.02.2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1