Ухвала

від 04.11.2019 по справі 520/5049/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 листопада 2019 р.Справа № 520/5049/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Макаренко Я.М.,

Суддів: Старосуда М.І. , Калитки О. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головне управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5049/19

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОМ"

до Державна фіскальна служба України , Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОМ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору, а ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

24.10.2019 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області було повторно подано апеляційну скаргу. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року, заявник зазначає, що на час, визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги вказаної ухвали не було можливим від причин, що не залежали від його волі, а саме через накладення арешту на рахунки скаржника.

На теперішній час, відповідачем вживались всі заходи щодо сплати судового збору, про що свідчить доповідна записка про сплату судового збору, але у строк, визначений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 сплата так і не відбулась.

Колегією суддів встановлено, що 28.08.2019 судом першої інстанції прийнято оскаржуване рішення, повний текст якого складено 02.09.2019 року.

Заявником апеляційної скарги отримано копію оскаржуваного рішення 04.09.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.165).

Апеляційну скаргу вперше подано 25.09.2019, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного тексту рішення, передбаченого ст. 295 КАС України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 апеляційну скаргу залишено без руху через не сплату судового збору.

23.10.2019 скаржником було направлено на адресу суду клопотання про продовження строку на усуненння недоліків апеляційної скарги та надано довідку, згідно якої на рахунку Головного управління ДФС у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору та повідомлення ДКС України щодо необхідності здійснення безспірного списання коштів.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги та апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Між тим, колегією суддів встановлено, що 22.10.2019 року Головним управлінням ДФС у Харківській області подано ГУ ДКС платіжне доручення №7192 від 22.10.2019 на суму 5763 грн, яке було оплачено 23.10.19.

Крім того, після сплати судового збору, скаржником невідкладно 24.10.2019 подано повторно апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зважаючи, що апеляційна скарга первісно подана у межах строку апеляційного оскарження й реалізація права повторного звернення до апеляційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з дотриманням вимог процесуального закону щодо форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі, стосовно сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 295 КАС України.

Наведені висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду, наведеної в постанові Верховного Суду від 25.09.2019 року по справі №520/8608/18 та в ухвалі Верховного Суду від 30.08.2019 №820/2536/18

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 520/5049/19 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 520/5049/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОМ" до Державної фіскальної служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 року по справі № 520/5049/19.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач (підпис)Я.М. Макаренко Судді (підпис) (підпис)М.І. Старосуд О.М. Калитка