Рішення

від 01.11.2019 по справі 912/2254/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 рокуСправа № 912/2254/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. за участю секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №912/2254/19

за позовом Селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича, 26606, Кіровоградська область, Вільшанський район, с. Добре, вул. Яковенко, 23

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Добровеличківської районної державної адміністрації, 27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112

Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, 27023, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, буд. 40

про визнання укладеною додаткової угоди

Представники сторін:

від позивача - Боруш А.О., адвокат, ордер серія КР №57648 від 09.08.2019 року;

від відповідача - участі не брали;

від 3-іх осіб - участі не брали

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

02.08.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла заява Селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою від 05.08.2019 заяву Селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича від 02.08.2019 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, у тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки загальною площею 29,9999 га, кадастровий номер 3521785700:02:000:9017, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, або її частини. Заборонено Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Добровеличківському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (27000, Кіровоградська обл., Добровеличківський район, смт. Добровеличківка, вул. Козацька, будинок 59) здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3521785700:02:000:9017, загальною площею 29,9999 га, яка розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

09.08.2019 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 01.03.2009, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича, щодо земельної ділянки загальною площею 29,9999 га, кадастровий номер 3521785700:02:000:9017, розташованої на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі від 01.03.2009

зареєстрованого 05.08.2009 за№ 040936900012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Селянське (фермерське) господарство Доброва Олександра Сергійовича в особі голови Доброва Олександра Сергійовича, що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі загальною площею 29,9999 га, кадастровий номер 3521785700:02:000:9017, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області), укладеного 01.03.2009 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградської області та Селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2009 за № 040936900012, у редакції додаткової угоди, викладеної у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 у справі № 912/4781/15, на той самий строк - п`ять років (до 05 серпня 2024 року).

2. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата орендарем вноситься у грошовому вигляді у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнту індексації у відповідному році, за рік, у порядку та строки, визначені Податковим кодексом України".

3. Пункти 10 та 11 Договору виключити.

4. Інші умови договору оренди землі від 01.03.2009, зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2009 за № 040936900012, у редакції додаткової угоди, викладеної у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 у справі № 912/4781/15, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області Доброва Олександра Сергійовича

код ЄДРПОУ 39767636 в особі голови Доброва Олександра

вул. Академіка Корольова, 26, Сергійовича, який діє на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 код ЄДРПОУ 20655192

вул. Яковенка, 23, с. Добре

Вільшанського району

Кіровоградської області, 26006"

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у визначеному законом порядку скористався своїм правом на автоматичне поновлення договору оренди, звернувшись до відповідача з листом-повідомленням у встановленому законом порядку, однак, відповідач у місячний строк після отримання вказаного листа жодного листа про прийняте рішення на адресу позивача не направив, узгодження істотних умов договору не провів, залишивши лист-повідомлення без розгляду.

Ухвалою від 13.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/2254/19 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.09.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Добровеличківську району державну адміністрацію та Тернівську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області.

20.08.2019 позивачем, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2019, надано до суду докази направлення позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

04.09.2019 Головним управлінням Держгеокадастру в Кіровоградській області подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що позивачем не наведено обґрунтованих обставин наявності порушеного права, передбаченого частинами 1, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні правові підстави для захисту свого права з підстав, передбачених частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі". Також відповідач звернув увагу на те, що Головне управління направило позивачу лист від 07.06.2018 року №-11-0.63-4677/2-18 (а.с.85) з пропозицією переглянути розмір орендної плати та встановити його на рівні 12% від нормативної грошової оцінки із доданою додатковою угодою, проте відповіді на даний лист від позивача не надходило. Головне управління вважає, що за таких умов позивач порушив вимоги п.12 спірного договору оренди, і таким чином, втратив переважне право на поновлення договору в порядку ч.ч.1-5 Закону України "Про оренду землі". Відповідач наголосив також на тому, що він як належний розпорядник спірної земельної ділянки, який в межах строку та прав, визначених частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі", повідомив позивача про наявність заперечень щодо поновлення даного договору земельної ділянки, тобто фактично сторони не увійшли у процедуру поновлення договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 Закону України "Про оренду землі", а отже право оренди за позивачем припинено на законних підставах. Окрім того, листом-повідомленням від 07.08.2019 відповідач заперечив у поновленні договору, а тому останній припинив свою дію.

Протокольною ухвалою від 11.09.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2254/19 до 11:00 год. 26.09.2019.

20.09.2019 Селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича подано до суду відповідь на відзив, з доказами направлення його на адреси учасників справи.

У відповіді на відзив, позивач вказує, що відповідач всупереч приписам ч. 5 ст.33 "Про оренду землі", в місячний термін лист позивача не розглянув, заперечення до проекту угоди про поновлення договору оренди землі, запропонованого позивачем, не надіслав. Також позивач зазначає, що лист від 07.06.2018, на який посилається відповідач, не має юридичного значення для процедури поновлення договору, оскільки стосується виключно внесення змін у чинний договір. Позивач, звертає увагу на порушення відповідачем порядку розгляду листів позивача, адже останній не мав права заперечувати у поновленні Договору на підстав ч. 6 ст 33 "Про оренду землі", без будь-якого обґрунтування, оскільки таке право виникає у відповідача виключно в разі відсутності звернень орендаря до закінчення строку дії Договору, тому лист відповідача від 07.08.2019 не має жодного юридичного значення для поновлення Договору. Крім того, як зазначено у запереченні на відзив, на думку позивача, можливість відповідача вирішувати юридичну долю земельної ділянки не є безмежною, а вчинення дій стосовно ділянки мають бути виключно в межах, на підставі та у спосіб, встановленому Конституцією та законами України.

Протокольною ухвалою від 26.09.2019 на підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/2254/19 до 15:00 год. 02.10.2019.

02.10.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі №912/2254/19 до вирішення справи №320/5724/17. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що правовідносини та предмет спору між справами №320/5724/17 та №912/2254/19 аналогічні, рішення прийняте Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду по справі №320/5724/17 сприятиме правовій визначеності у застосуванні норм статті 33 Закону України "Про оренду землі", що має суттєве значення для подальшого розгляду справи №912/2254/19.

Ухвалою від 02.10.2019 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 02.10.2019 про зупинення провадження у справі, закрито підготовче провадження у справі №912/2254/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.10.2019 о 12:00 год.

Ухвалою від 11.10.2019 відкладено судове засідання у справі №912/2254/19 до 01.11.2019 о 11:00 год.

Згідно з частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене та враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 01.11.2019 за відсутності представників відповідача та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Добровеличківської районної державної адміністрації та Тернівської сільської ради.

У судовому засіданні 01.11.2019 господарським судом досліджено докази у справі.

Розглянувши наявні у справі матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, які наведено в обґрунтування позовних вимог, а також врахувавши обставини заперечень проти позову, які наведено у відзиві відповідача, оцінивши подані докази господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2009 між Добровеличківською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Селянським (фермерським) господарством "Доброва О.С." (Орендар) укладено договір оренди (далі по тексту-Договір) відповідно до якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення яка розташована на території Тернівської сільської ради, Добровеличківського району, Кіровоградської області.

Пунктом 2 визначено об`єкт оренди, а саме земельна ділянка загальною площею 30 га з них 30 га ріллі.

Відповідно до п. 8 договір укладено на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Згідно з п. 42 цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір підписано Орендодавцем та Орендарем, скріплено круглими печатками сторін Договору та зареєстровано у Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр Державного земельного кадастру", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.06.2009 № 040936900012, про що свідчить відмітка на останньому аркуші Договору про реєстрацію.

На виконання умов договору 05.08.2009 за Актом приймання-передачі позивачу передано в оренду відповідну земельну ділянку.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 у справі №912/4781/15, яке набрало законної сили 20.02.2016, визнано укладеною додаткову угоду до вказаного договору оренди землі, яким поновлено строк його дії на той самий строк - п`ять років і на тих самих умовах. Інші умови договору оренди землі залишені незмінними. Орендодавцем за вказаною додатковою угодою визначено Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 16.03.2016 за №13764177.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Нормами частини 4 статті 4 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 42 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після його державної реєстрації.

Як встановлено матеріалами справи, укладений між сторонами Договір оренди землі підписано сторонами 01.03.2009, а зареєстровано у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК - 05.08.2009. Таким чином, строк дії договору - до 05.08.2014.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 поновлено договір оренди від 01.03.2009 укладеного між СФГ Доброва ОСОБА_1 Сергійовича та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП ЦДЗК - 05.08.2009, визнано укладеною Додаткову угоду до договору оренди землі, якою поновлено строк дії договору оренди на п`ять років і на тих самих умовах.

Таким чином, строк дії договору - до 05.08.2019.

Статтею 31 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2019 позивач завчасно, більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії Договору, звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі в порядку, визначеному ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" приклавши проект додаткової угоди про поновлення договору на той самий строк та на тих самих умовах, та проект додаткової угоди зі зміною розміру орендної плати, який зазначено на рівні 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, у листі зазначено про готовність розглянути пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо внесення змін до істотних умов договору та за необхідності надіслати відповідні письмові пропозиції з метою завчасного їх узгодження у визначеному законом порядку.

Лист-повідомлення позивача від 04.05.2019 отримано Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області 06.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Однак, у місячний строк після отримання вказаного листа-повідомлення відповідачем жодної відповіді про прийняте рішення на адресу позивача не надійшло.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, керуючись ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 122 Земельного кодексу України, відповідач листом-повідомленням № 27-11-0.63-7509/2-19 від 07.08.2019 (а.с. 88) повідомив СФГ "Доброва О.С." про заперечення щодо поновлення договору оренди землі, зареєстрованого від 05.08.2009 за № 040936900012 площею 30 га, що розташована на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області та направив акт приймання-передачі земельної ділянки для підписання.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що на думку позивача, наявні всі умови для поновлення терміну дії Договору оренди на новий строк, однак відповідач перешкоджає позивачу в реалізації його прав землекористувача. Правовою підставою заявлених позивних вимог позивачем зазначено ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Відповідач, в свою чергу, вважає, що договір оренди землі від 05.08.2009 припинив свою дію, а відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Господарський суд враховує, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України "Про оренду землі", яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статті 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 Цивільного кодексу України).

За змістом статті 792 Цивільного кодексу України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".

Законом України "Про оренду землі" визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 договору оренди земельної ділянки від 05.08.2009 передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 Цивільного кодексу України та статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Так, у частині першій статті 777 Цивільного кодексу України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, статтею 33 Закону України "Про оренду землі" регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1- 5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі).

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, оскільки завчасно, ще 04.05.2019 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листом-повідомленням щодо продовження терміну дії договору оренди, приклавши проекти додаткової угоди до нього.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди землі від 05.08.2009, як це передбачено його умовами та не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов`язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору.

Проте від відповідача жодної відповіді у місячний термін на лист-повідомлення позивача не надійшло. Докази направлення відповідного листа в матеріалах справи відсутні.

Суд зазначає, що законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах."

Суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки.

Разом з тим, відповідач безпідставно ухилився від розгляду звернення позивача по суті та взагалі не розглянув лист-повідомлення позивача від 04.05.2019. Докази направлення відповіді на лист-повідомлення позивача в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи ухилення відповідача від прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі та переходу до процедури узгодження істотних умов договору, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, оскільки таке рішення, як вбачається з матеріалів справи, орендарем не було прийнято, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі.

Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

У постанові від 18.01.2018 по справі № 910/12017/17 Верховний Суд наголосив, що у справі "Стрейтч проти Сполученого Королівства", суд дійшов висновку, що заявника слід вважати особою, яка мала принаймні законне сподівання на реалізацію передбаченого договором права на продовження строку оренди, і - в цілях статті 1 Першого протоколу - таке законне сподівання можна вважати додатковою частиною майнових прав, наданих йому муніципалітетом Дорчестера за орендним договором (пункт 35).

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, законне сподівання на продовження дії договору, за умови належного виконання та дотримання вимог ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та умов самого Договору, в світлі практики Європейського Суду з прав людини є майновим правом Орендаря у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції.

Заперечення відповідача з приводу відсутності порушення саме переважного права позивача внаслідок відсутності інших осіб, які претендують на відповідну земельну ділянку, відхиляється судом, оскільки реалізація такого права не пов`язана виключно з існуванням третіх осіб. Переважне право перед іншими особами може бути застосоване у випадку порушення інших передбачених ст. 33 Закону України "Про оренду землі" прав орендаря на "автоматичне" поновлення договору та на укладення договору на новий строк на інших умовах.

У справі "Рисовський проти України" Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Поновлення договору оренди землі згідно з правил ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" здійснюється шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідачем доказів застосування орендодавцем до орендаря негативних наслідків за невиконання умов договору, визначених п. 38 Договору оренди та ст. 32 Закону України "Про оренду землі" суду не надано. Доказів того, що протягом дії строку оренди орендодавець надсилав орендарю претензії, інші повідомлення про порушення умов договору або ставив питання про його розірвання суду також не надано.

Незважаючи на це, відповідач безпідставно ухиляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору, яка, фактично, є документальним оформленням прав відповідача на використання земельної ділянки.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Також господарський суд враховує, що позивачем у проекті додаткової угоди до договору оренди землі від 05.08.2009 (а.с. 54) було запропоновано збільшити розмір орендної плати до рівня 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, у листі-повідомленні від 04.05.2019 позивач повідомляв про готовність розглянути пропозиції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області щодо внесення змін до істотних умов договору та просив надіслати відповідні пропозиції з метою завчасного їх узгодження у визначеному законом порядку.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно з пунктом 288.4, підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 наведеної норми розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Враховуючи, що у Договорі було узгоджено розмір орендної плати на рівні лише 2 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а Орендар запропонував в чотири рази більший розмір - 8% нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то в разі виникнення заперечень щодо такої істотної умови Орендодавець позбавив би державу, уповноваженим органом якої він виступає розпоряджаючись землями сільськогосподарського призначення державної власності, додаткових надходжень до державного бюджету. Також суд враховує, що такий розмір орендної плати фактично є приведенням умов Договору оренди землі до вимог чинного законодавства.

Господарський суд критично оцінює доводи відповідача щодо направлення Головним управлінням листа від 07.06.2018 №27-11-0.63-4677/2-18 з пропозицією перегляду розміру орендної плати та встановлення її на рівні 12% від нормативної грошової оцінки, оскільки таке листування велося з метою перегляду розміру орендної плати та приведення умов договору до норм Податкового кодексу України, а не у зв`язку з тим, що позивач висловив своє бажання щодо поновлення договору на підставі норм статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Враховуючи дотримання Орендарем всіх умов, визначених ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі", неможливість поновлення Договору на тих же умовах, оптимальну пропозицію Орендаря стосовно розміру орендної плати, у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не могло бути обґрунтованих заперечень у поновленні Договору на таких умовах. Тому, враховуючи свавільне ухилення відповідачем від виконання приписів ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" господарський суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача та визнати укладеною Додаткову угоду на умовах викладених позивачем. У випадку прийняття господарським судом відповідного рішення про визнання укладеною додаткової угоди, остання вважається укладеною з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду і на умовах, зазначених у цьому рішенні. Також положення додаткової угоди застосовуються з моменту набрання законної сили таким рішенням господарського суду.

У відповідності до ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України вжиті згідно ухвали господарського суду від 05.08.2019 заходи до забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням у даній справі законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 01.03. 2009 року (державна реєстрація від 05.08.2009 за №040936900012) у наступній редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди землі від 03.06.2009

зареєстрованого 05.08.2009р. за № 040936900012

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, іменований як Орендодавець, з однієї сторони та Селянське (фермерське) господарство Доброва Олександра Сергійовича в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі Статуту, іменоване як Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі загальною площею 29,9999 га, кадастровий номер 3521785700:02:000:9017, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградській області, укладеного 01.03.2009 між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством Доброва Олександра Сергійовича зареєстрованого у Добровеличківському районному відділі КРФ ДП ЦентрДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2009 за №040936900012, у редакції додаткової угоди, викладеної у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 у справі № 912/4781/15, на той самий строк - п`ять років ( до 05 серпня 2024 року).

2. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: "Орендна плата орендарем вноситься у грошовому вигляді у розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки, з урахуванням коефіцієнту індексації у відповідному році, за рік, у порядку та строки, визначені Податковим кодексом України".

3. Пункти 10 та 11 Договору виключити.

4. Інші умови договору оренди землі від 01.03.2009, зареєстрованого у Добровеличківському відділі КРФ ДП Центр ДЗК , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05.08.2009 за № 040936900012, у редакції додаткової угоди, викладеної у рішенні Господарського суду Кіровоградської області від 04.02.2016 у справі № 912/4781/15, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області Доброва Олександра Сергійовича

код ЄДРПОУ 39767636 в особі голови Доброва Олександра

вул. Академіка Корольова, 26, Сергійовича, який діє на підставі Статуту,

м. Кропивницький, 25030 код ЄДРПОУ 20655192

вул. Яковенка, 23, с. Добре

Вільшанського району

Кіровоградської області, 26006"

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, ідентифікаційний код 39767636) на користь Селянського (фермерського) господарства Доброва Олександра Сергійовича (26606, Кіровоградська обл., Вільшанський район, село Добре, вул. Яковенка, 23 ідентифікаційний код 20655192) судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати Селянському (фермерському) господарству ОСОБА_3 Олександра Сергійовича (26006, Кіровоградська обл., Вільшанський район АДРЕСА_1 село Добре, ідентифікаційний код 20655192); ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26); Добровеличківській РДА Кіровоградської області (27000, смт. Добровеличківка, вул. Незалежності, 112); Тернівську сільську раду Добровеличківського району Кіровоградської області (27023, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тернове, вул. Леніна, буд. 4).

Повне рішення складено 05.11.2019.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.