Ухвала

від 04.11.2019 по справі 914/2201/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 р. справа № 914/2201/19

Суддя Петрашко М.М., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства Миколаївводоканал

до відповідача-1 Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю А.Омега

до відповідача-3 Стрийської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області

до відповідача-4 Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

до відповідача-5 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про визнання права господарського відання та зняття арешту з транспортних засобів.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства Миколаївводоканал до відповідача-1 Миколаївського комунального підприємства Житлово-комунальне управління , до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю А.Омега , до відповідача-3 Стрийської об`єднананої державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Львівській області, відповідача-4 Миколаївського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та відповідача-5 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права господарського відання та зняття арешту з транспортних засобів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарсько-процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них .

В той же час, Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал звертаючись з позовом до п`яти відповідачів, в прохальній частині позовної заяви просить:

- визнати право господарського відання на транспортні засоби (автомобілі): ГАЗ-33023, вантажопасажирський - В, державний реєстраційний номер: НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ГАЗ 3307 НОМЕР_2 - 503В цистерна - С, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 , 1992 року випуску; ЗІЛ НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 ,988 року випуску за міським комунальним підприємством Миколаївводоканал (код ЄДРПОУ 03348809, місцезнаходження: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул.Чорновола, 1).

- зняти арешт з транспортних засобів, а саме автомобілі: ГАЗ-33023, вантажопасажирський - В, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; ГАЗ 3307 цистерна - С, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску; ЗІЛ НОМЕР_4 , державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, накладений постановою відділу ДВС Миколаївського РУЮ від 05.04.2016р. ВП №26343184 та постановою Відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області від 20.07.2016р. ВВ№ 51605115.

Однак, як вбачається із позовної заяви, позивачем не виконано пункту 4 частини 3 статті 162 Господарсько-процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо кожного із п`яти відпвідачів.

Частиною 1 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи .

Як вбачається із поданих матеріалів, ні у позовній заяві, ні у доданих до неї документах не міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (розрахунок судового збору та розрахунок витрат, пов`язаних з розглядом справи), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що є порушенням вимог пункту 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 та частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1 . Позовну заяву залишити без руху.

2 . Встановити позивачу10-денний строк для виправлення допущених недоліків, які зазначені у вказаній ухвалі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Петрашко М.М.