Рішення

від 16.11.2009 по справі 19/242-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" листопада 2009 р. Справа № 19/242-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Клуб сиру», м . Київ

до Фізичної о соби - підприємця ОСОБ А_1, м. Біла Церква

про стягнення 165724,47 грн.

Суддя Т.П. Кар печкін

Представники:

від позивача - ОСОБ А_2 (довіреність № 12/09 від 04.07.2009 р. );

від відповідача - н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Клуб сиру»(далі - п озивач) звернулось до господ арського суду Київської обла сті з позовом до Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стя гнення 165724,47 грн.

Позовні вимоги обґру нтовані тим, що відповідач не виконав умови Дистриб' юторської угоди № ds-6/08 від 01.04.2008 р. та не сплатив кошти за одержа ний товар у визначений догов ором строк, внаслідок чого ви никла заборгованість у сумі 73197,12 грн., на яку нараховані пеня в сумі 17567,32 грн., штраф - 73197,12 грн. та 3% річних у сумі 1762,91 грн. за прост рочення платежу

Ухвалою від 18.09.2009 р. суд по рушив провадження у справі № 19/242-09 та призначив її розгляд на 29.10.2009 р.

Ухвалою від 29.10.2009р. суд ві дклав розгляд справи на 16.11.2009р., в зв' язку з неявкою предста вника відповідача в судове з асідання та неподанням витре буваних судом документів.

Відповідач в засіданн я суду вдруге не з' явився, в ідзив на позов не надав і не на діслав, ухвалу про порушення провадження у справі від 18.09.200 9 р. та ухвалу від 29.10.2009 р. не викон ав, про причини неявки господ арський суд не повідомив. Про те, відповідач належним чино м повідомлений про час і місц е проведення судового засіда ння.

На підставі ст. 69 ГПК Укр аїни, господарський суд обме жений двохмісячним строком в ирішення спору, а тому вважає , що у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа може бути роз глянута за наявними в ній мат еріалами без участі представ ника відповідача, яких доста тньо для винесення рішення п о суті.

Розглянувши матеріал и справи та заслухавши поясн ення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальніст ю «Торговий дім «Клуб сиру»(з а договором - постачальник) та Фізичною особою - підприє мцем ОСОБА_1 (за догово ром - дистриб' ютор) 01.04.2008 р. бу ла укладена Дистриб' юторсь ка угода № ds-6/08, відповідно до ум ов якої постачальник поставл яє дистриб' ютору продукцію виключно для її подальшої пе репродажу дистриб' ютором н а умовах даної угоди (п. 2.1.1 угоди). Ціна на визн ачену партію продукції, пост авлену дистриб' ютору, визна чається на підставі ТТН на ві дповідну партію продукції (п . 5.1. угоди). Постачальник надає дистриб' ютору відстрочку п латежу, яка становить 14 календ арних днів з моменту відвант аження продукції постачальн иком до перевезення, що фіксу ється в ТТН на продукцію (п. 5.3. у годи).

На виконання умов до говору, позивач за видаткови ми накладними № СВ-0000968 від 03.09.2008 р., № КЗ-0001294 від 10.09.2008 р., № СВ-0000997 від 10.09.2008 р., № КЗ-00013 06 від 16.09.2008 р., копії яких залучен і до матеріалів справи, поста вив відповідачеві товар зага льною вартістю 73197,12 грн.

За одержаний товар від повідач не розрахувався і ст аном на день розгляду справи заборгованість за поставлен ий товар становить 73197,12 грн.

Відповідно до ст. 193 Гос подарського кодексу України , суб' єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов' язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов' язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До вико нання господарських договор ів застосовуються відповідн і положення Цивільного кодек су України.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного к одексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

У відповідності зі ста ттею 712 ЦК України, за договоро м поставки продавець (постач альник), який здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності або в інших цілях, н е пов' язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

До договору поставки з астосовуються загальні поло ження про купівлю-продаж, якщ о інше не встановлено догово ром, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статі 692 Ц ивільного кодексу України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов' яза ний сплатити продавцеві повн у ціну переданого товару.

Відповідач порушив у мови договору, кошти за одерж аний товар у встановлений ст рок не сплатив, а тому позовні вимоги в частині стягнення о сновного боргу в сумі 73197,12 грн. підтверджені нале жними доказами наявними в ма теріалах справи та підлягают ь задоволенню.

Статтею 611 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема сплата неус тойки.

Підпунктом 2 пункту 11.3. у годи передбачено: у випадку, я кщо дистриб' ютор порушує ум ови оплати продукції, постач альник має право нарахувати дистриб' ютору пеню за прост рочку по оплаті отриманої пр одукції в розмірі 0,5% від суми п ростроченого платежу, але не більше ніж подвійна обліков а ставка НБУ, яка діяла в періо д виникнення заборгованості , за кожний день прострочки пл атежу; у випадку прострочки б ільше, ніж 10 днів дистриб' юто р додатково до неустойки вип лачує одноразово штраф у роз мірі 100% неоплаченої продукції .

У зв' язку з неналежни м виконанням відповідачем св оїх зобов' язань за договоро м, позивач просить суд стягну ти з відповідача за простроч ку платежу пеню в сумі 17567,32 грн. та штраф у сумі 73197,12 грн.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі Укр аїни визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання (ч. 1 ст. 230 Господарського к одексу України).

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передати к редиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що об числюється у відсотках від с уми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за кож ен день прострочення виконан ня.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Г осподарського кодексу Украї ни, штрафні санкції за поруше ння грошових зобов' язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою Національного б анку України, за увесь час кор истування чужими коштами. Як що інший розмір відсотків не передбачено законом або дог овором.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України «Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань»№ 543/9 65-ВР від 22.11.1996 року, платники гро шових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочення платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Розмір п ені, передбачений статтею 1 ць ого Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки Націо нального банку України, що ді яла у період, за який сплачуєт ься пеня, що передбачено ст. 3 з азначеного Закону.

У відповідності з ч. 6 ст . 232 Господарського кодексу Ук раїни, нарахування штрафних санкцій за прострочення вико нання зобов' язання, якщо ін ше не встановлено законом аб о договором, припиняється че рез шість місяців від дня, кол и зобов' язання мало бути ви конано.

Згідно ч. 2 ст. 55 ГПК Украї ни, у випадках неправильного зазначення ціни позову вона визначається суддею.

Суд, перевіривши прави льність розрахунку позивача та виходячи з приписів ч. 6 ст. 2 32 Господарського кодексу Укр аїни, задовольняє пеню в сумі 8759,59 грн., а саме:

1) видаткова накладна № СВ-0000968 від 03.09.2008 р. на суму 9562,32 грн. - строк оплати 17.09.2008 р., період про строчки з 18.09.2008 р. по 18.03.2009 р. - 182 дня : 9562,32 грн. (борг) х 24% (подвійна облі кова ставка НБУ) х 182 дня : 100 : 365 = 1144,33 грн.;

2) видаткові накладні № КЗ-0001294 від 10.09.2008 р. на суму 26584,80 грн. т а № СВ-0000997 від 10.09.2008 р. на суму 15630,00 гр н., разом 42214,80 грн. - строк оплат и 24.09.2008 р., період прострочки з 25 .09.2008 р. по 25.03.2009 р. - 182 дня: 42214,80 грн. (бор г) х 24% (подвійна облікова ставк а НБУ) х 182 дня : 100 : 365 = 5051,90 грн.;

3) видаткова накладна № КЗ-0001306 від 16.09.2008 р. на суму 21420,00 грн. - строк оплати 30.09.2008 р., період про строчки з 01.10.2008 р. по 31.03.2009 р. - 182 дня : 21420,00 грн. (борг) х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) х 182 дня : 100 : 365 = 2563,36 грн.

4) загальна сума: 1144,33 грн. + 5051,90 грн. + 2563,36 грн. = 8759,59 грн.

Вимоги в частині стяг нення штрафу в розмірі 73197,12 грн . задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, штраф та пеня це - неустойка - грошова сума або інше майно, які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Частиною 4 ст. 179 ГК Украї ни передбачено, що при укладе нні господарських договорів сторони можуть визначати зм іст договору на основі, зокре ма, вільного волевиявлення, к оли сторони мають право пого джувати на свій розсуд будь-я кі умови договору, що не су перечать законодавству.

Статтею 8 Конституці ї України встановлено, що в Україні визнається і діє при нцип верховенства права.

Конституція Украї ни має найвищу юридичну силу . Закони та інші нормативно-пр авові акти приймаються на ос нові Конституції Україн и і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії . Звернення до суду для захист у конституційних прав і своб од людини і громадянина безп осередньо на підставі Конс титуції України гарантуєт ься.

Відповідно до стаття 61 Конституції України, ніх то не може бути двічі притягн ений до юридичної відповідал ьності одного виду за одне й т е саме правопорушення.

Заявлені позовні вимо ги про стягнення з відповіда ча неустойки у вигляді пені т а штрафу свідчить про безпід ставне намагання позивача за стосувати до відповідача под війну цивільно-правову відпо відальність одного і того ж в иду за одне і те ж порушення до говірного зобов'язання, що су перечить вимогам ч. 1 ст. 61 Кон ституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Отже, враховуючи конст итуційний принцип, суд з підс тав наведених норм не може за стосувати подвійну відповід альність до відповідача за о дне й те саме правопорушення шляхом стягнення пені і штра фу одночасно, тому задовольн яє вимоги щодо стягнення з ві дповідача неустойки в сумі 8759 ,59 грн. у вигляді пені та відмов ляє в частині вимог з приводу стягнення штрафу в сумі 73197,12 гр н.

Крім того, у відповідно сті з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодек су України, боржник, який прос трочив виконання зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Суд, перевіривши прави льність нарахування 3% річних , задовольняє їх в сумі 1762,91 грн., у відповідності з р озрахунком позивача наведен им у позовній заяві.

Отже, виходячи з вищеви кладених обставин, позовні в имоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, відпо відно до ст. 49 ГПК України, покл адаються на відповідача проп орційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБ А_1 (09100, Київська область, АД РЕСА_1; код НОМЕР_1) на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Торговий д ім «Клуб сиру»(04053, м. Київ, вул. В оровського, 4; код 33106760) 73197 (сімдеся т три тисячі сто дев' яносто сім) грн. 12 коп. - боргу, 8759 (вісім тисяч сімсот п' ятдесят дев ' ять) грн. 59 коп. - пені, 819 (вісі мсот дев' ятнадцять) грн. 57 ко п. - державного мита та 116 (сто ші стнадцять) грн. 71 коп. - витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

4. В іншій частині позов них вимог відмовити повністю .

5. Повернути на підставі рішення Товариству з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Клуб сиру»(04053, м. Київ, в ул. Воровського, 4; код 33106760) з Держ авного бюджету України 79 (сімд есят дев' ять) грн. 00 коп. - зай во сплачених коштів на витра ти з інформаційно-технічного забезпечення судового проце су, перерахованих платіжним дорученням № 1692 від 28.07.2009 р., оригі нал якого знаходяться в мате ріалах справи господарськог о суду Київської області № 19/242- 09.

Дане рішення господар ського суду Київської област і набирає законної сили післ я закінчення десятиденного с троку з дня його належного оф ормлення і підписання та мож е бути оскаржено в апеляційн ому або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано: 23.11.2009 р.