Рішення

від 01.12.2009 по справі 10/303-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"01" грудня 2009 р. С права № 10/303-09

Господарський суд Київськ ої області в складі:

головуючого судді Привалова А.І.

при секретарі Казміренко Л.В.

розглянувши справу № 10/303-09

за позовом комунального підприємс тва теплових мереж «Бориспіл ьтепломережа», м. Бориспіль

до фі зичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення 18539,76 грн.

Представники сторін:

від позивача : Ільїн Г.В. - довіреність № 320 від 10.11.2009 р.;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємств о теплових мереж «Бориспільт епломережа»(далі - позивач) звернулось до Господарськог о суду Київської області з по зовом до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 (далі - в ідповідач) про стягнення з ос таннього 18539,76 грн.

Вимоги позивача обґрунтов ані тим, що в порушення умов До говору № 154 від 01.06.2006 р. на постача ння та споживання теплової е нергії відповідач не в повно му обсязі розрахувався з поз ивачем за спожиту в період з б ерезня 2007 р. по квітень 2009 р. тепл ову енергію, у зв' язку з чим з а вказаний період у відповід ача утворилась заборгованіс ть у сумі 15410,81 грн., з огляду на на явність якої нараховано 3128,95 гр н. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського су ду Київської області від 19.10.2009 р . порушено провадження у спра ві № 10/303-09.

В судових засіданнях 10.11.2009 р. т а 01.12.2009 р. представником позивач а підтримано позовні вимоги.

Представник відповідача в судові засідання 10.11.2009 р. та 01.12.2009 р. не з' явився, про причини не явки господарський суд не по відомив, відповідач належним чином був повідомлений про м ісце і час судового засіданн я, що підтверджується відбит ком штампу загального відділ у господарського суду на зво роті у нижньому лівому куті у хвал суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009 р ., а також наявним в матеріалах справи повідомленням про вр учення відповідачу рекоменд ованого поштового відправле ння, щодо ухвали суду від 19.10.2009 р .; відзив на позов та інших, вит ребуваних ухвалами суду від 19.10.2009 р. та від 10.11.2009 р., документів до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали спра ви, враховуючи обмеженість с троками розгляду справи, вст ановленими ст. 69 ГПК України, т а відсутність документів, що підтверджують неможливість прибуття в судове засідання представника відповідача, г осподарський суд вважає за м ожливе розглянути справу за його відсутності за наявними в ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані позива чем документи і матеріали, за слухавши його пояснення, все бічно і повно з' ясувавши фа ктичні обставини, на яких ґру нтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають зн ачення для розгляду справи і вирішення спору по суті Госп одарський суд Київської обла сті, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2006 р. між позивачем (теп лопостачальна організація) т а відповідачем (споживач) укл адено Договір № 154 на постачан ня та споживання теплової ен ергії, відповідно до якого по годжено умови постачання та споживання теплової енергії та проведення розрахунків з а спожиту теплову енергію.

Так, пунктами 3.1, 3.2 договору вс тановлено, що на момент подач і теплової енергії споживач зобов' язаний провести аван совий платіж у розмірі 100 % міся чної плати за теплову енергі ю. При відсутності у споживач а приладів обліку теплової е нергії розрахунки за надані послуги по договору, проводя ться розрахунковим методом з а тарифами, розрахованими те плопостачальною організаці єю та затвердженими виконавч им комітетом Бориспільської міської ради.

Як вбачається з Додатку № 1 д о Договору № 154 від 01.06.2006 р., між сто ронами підписана довідка про об' єкт відповідача, щодо як ого здійснюється постачання теплової енергії, а саме: мага зин «Спорттовари», розміщени й на 1-му поверсі 9-ти поверхово го житлового будинку, площею 142,3 кв.м., який знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2.

На виконання умов договору позивачем за період з березн я 2007 по квітень 2009 р. поставлено відповідачу теплову енергію на суму 21253,67 грн., що підтверджу ється актами виконаних робіт з надання теплової енергії, я кі підписані повноважними пр едставниками сторін та скріп лені їх печатками (акти здачі - прийняття робіт з надання те плової енергії наявні в мате ріалах справи в кількості 17 шт .). Претензій щодо якості та об ' єму наданих послуг з боку в ідповідача на адресу позивач а не надходило.

Розрахунки проводяться на основі рахунків, що виписуют ься теплопостачальною орган ізацією споживачеві для опла ти протягом 3 днів з моменту їх отримання (п. 3.3 договору).

Для оплати вартості надани х послуг по постачанню тепло вої енергії позивачем у пері од з березня 2007 р. по квітень 2009 р . виставлені відповідачу рах унки на загальну суму 21253,67 грн. ( відповідні рахунки містятьс я в матеріалах справи у кільк ості 17 шт.).

Вартість теплової енергії , спожитої за період з березня 2007 р. по квітень 2009 р. на підставі Договору № 154 від 01.06.2006 р., сплачен а відповідачем позивачу част ково у сумі 5842,86 грн., вартість на даної теплової енергії у сум і 15410,81 грн. залишена відповідач ем не сплаченою.

05.10.2009 р. між сторонами підписа ний акт звірки взаєморозраху нків, згідно якого вбачаєтьс я, що сальдо на користь позива ча станом на 01.10.2009 р. становить 154 10,81 грн.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться і до виконан ня господарських договорів з астосовуються відповідні по ложення Цивільного кодексу У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом. Кожна сторона повинна в жити усіх заходів, необхідни х для належного виконання не ю зобов'язання, враховуючи ін тереси другої сторони та заб езпечення загальногосподар ського інтересу.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 15410,81 грн. за теплову енергі ю, спожиту відповідачем за пе ріод з березня 2007 р. по квітень 2009р. на підставі Договору № 154 ві д 01.06.2006 р., на час прийняття рішен ня повністю не погашена, розм ір вказаної заборгованості в ідповідає фактичним обстави нам справи, а тому вимога пози вача про стягнення з відпові дача 15410,81 грн. підлягає задовол енню.

Також, у зв' язку з несвоєча сною сплатою вартості спожит ої теплової енергії позивач просить суд стягнути з відпо відача інфляційні втрати у с умі 3128,95 грн., які нараховані за п еріод з березня 2007 р. по вересен ь 2009 р.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов'язання, на вимог у кредитора зобов'язаний спл атити суму боргу з урахуванн ям встановленого індексу інф ляції за весь час прострочен ня, а також три проценти річни х від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст. 55 Господар ського процесуального кодек су України, судом перевірено правильність нарахування ін фляційних втрат у сумі 3128,95 грн . та задоволено їх за розрахун ком, зробленим позивачем, яки й є арифметично вірним та міс титься в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 44 ГПК Украї ни, судові витрати складають ся з державного мита, сум, що п ідлягають сплаті за проведен ня судової експертизи, призн аченої господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом т а дослідженням речових доказ ів у місці їх знаходження, опл ати послуг перекладача, адво ката, витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу та інших витрат, п ов'язаних з розглядом справи .

Згідно із ст. 49 ГПК України, в итрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу при повному зад оволенні позову покладаютьс я на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею ст. ст. 525, 526, 625 Циві льного кодексу України, ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. 44, 49, 82-85 Господарського про цесуального кодексу Україн и, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні в имоги задовольнити повністю .

2. Стягнути з фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 (0830 0, АДРЕСА_1; ідентифікаційн ий код НОМЕР_1) на користь к омунального підприємства те плових мереж «Бориспільтепл омережа» (08300, Київська область , м. Бориспіль, вул. Київський Ш лях, 41-а; код ЄДРПОУ 13712452) 15410 (п'ятнад цять тисяч чотириста десять) грн. 81 коп. - заборгованості, 31 28 (три тисячі сто двадцять віс ім) грн. 95 коп. - інфляційних вт рат, а також судові витрати: 185 ( сто вісімдесят п' ять) грн. 40 к оп. - державного мита та 236 (двіс ті тридцять шість) грн. 00 коп. - в итрат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відп овідно до вимог ст. 84 Господар ського процесуального кодек су України.

Суддя

А.І. Привалов