Ухвала

від 30.10.2019 по справі 202/8015/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/9921/19 Справа № 202/8015/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська, 5» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року задоволено частково ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська, 5» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене вище рішення ОСББ «Тверська,5» подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, однак в резолютивній частині рішення зазначено щодо часткового задоволення позову. Так, мотивувальна частина не містить висновків в якій частині позовних вимог відмовлено та не містить мотивів, з яких суд дійшов висновків щодо часткового задоволення позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання щодо усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська,5» на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Тверська, 5» про визнання протиправним і скасування рішення загальних зборів ОСББ та зобов`язання вчинити певні дії - повернути до суду першої інстанції для усунення недоліку вказаного в ухвалі протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна