Ухвала

від 04.11.2019 по справі 2а-7273/10/2670

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 листопада 2019року

м. Київ

Справа № 2а-7273/10/2670

Провадження № 11-1183зва19

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. розглянув заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4 ) про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року у справі № 2а-7273/10/2670 за позовом ФОП ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) СЛОТ-КАЗИНО , ТОВ Розмай , ТОВ Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_4 , ТОВ СЛОТ-КАЗИНО , ТОВ Розмай та ТОВ Зігзаг Удачі-Крим звернулися до суду з позовами, в яких просили визнати незаконним, нечинним та скасувати підпункту 2 пункту 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2009 року № 494-р Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян ; стягнути з Державного казначейства України на користь ТОВ Розмай збитки в сумі 606 902 грн 77 коп. на поточний рахунок р/р НОМЕР_1 АТ УкрСиббанк , м. Харків, МФО 351005, код ЗКПО 32097504.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 27 вересня 2011 року позов ФОП ОСОБА_4 , ТОВ СЛОТ-КАЗИНО та ТОВ Зігзаг Удачі-Крим задовольнив повністю, а адміністративний позов ТОВ Розмай - частково. Визнав незаконним та нечинним підпункт 2 пункту 3 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2009 року № 494-р Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян .

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Кабінет Міністрів України і Міністерство фінансів України не погодилися з рішенням суду першої інстанції і подали апеляційну скаргу.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2012 року скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 вересня 2011 року та ухвалив нову постанову, якою в задоволенні позову відмовив.

ТОВ СЛОТ-КАЗИНО не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, до якої приєдналась ФОП ОСОБА_4

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2013 року залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року.

Представник ФОП ОСОБА_4 Шкорка І. М. не погодився із зазначеними судовими рішеннями і подав до Європейського суду з прав людини заяву, у якій скаржився на порушення прав ФОП ОСОБА_4 за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 1 Першого протоколу до цієї Конвенції, прояв яких полягав у зупиненні дії її ліцензії наказом Міністерства фінансів України від 08 травня 2009 року незадовго до повної заборони операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу та у тому, що національні суди не навели достатніх підстав для своїх рішень, зокрема, не прокоментували посилання заявників на статтю 1 Першого протоколу до Конвенції та практику Європейського суду з прав людини на підтримку своїх тверджень.

30 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява представника ФОП ОСОБА_4 . Шкорки І. М. про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року з передбаченої пунктом 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Частиною третьою статті 365 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 366 КАС України протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за виключними обставинами.

Заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами судового рішення відповідає вимогам статті 364 КАС України, обставин чи умов, які б унеможливлювали відкриття провадження за виключними обставинами, не встановлено.

Згідно з частиною сьомою статті 366 КАС України, якщо в заяві міститься клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, суддя (суддя-доповідач) невідкладно після відкриття провадження у справі постановляє ухвалу про витребування такої копії рішення разом з її автентичним перекладом від органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи.

На підтвердження слушності заяви про необхідність перегляду оспореної постанови суду апеляційної інстанції та ухвали суду касаційної інстанції ФОП ОСОБА_4 послалася на рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2019 року у справі ТОВ Світ розваг та інші проти України (заява № 13290/11 та 2 інші), копію якого разом з її автентичним перекладом українською мовою просить витребувати від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

Указане клопотання ФОП ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись статтями 361, 364, 365, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за виключними обставинами за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року у справі № 2а-7273/10/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю СЛОТ-КАЗИНО , товариства з обмеженою відповідальністю Розмай , товариства з обмеженою відповідальністю Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини копію рішення Європейського суду з прав людини від 27 червня 2019 року у справі ТОВ Світ розваг та інші проти України разом з її автентичним перекладом українською мовою.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 2а-7273/10/2670.

Витребувати матеріали касаційного провадження № К/9991/41182/12 з Вищого адміністративного суду України.

Копії заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами та копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Окружного адміністративного суду міста Києва, Голові ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України - копію вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців