Ухвала

від 04.02.2020 по справі 2а-7273/10/2670

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 лютого 2020 року

м. Київ

Справа № 2а-7273/10/2670

Провадження № 11-1183зва19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання Біляр Л. В.,

представників відповідачів - Пуленця А. С., Наталич А. А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року (судді Коротких А. Ю., Літвіна Н. М., Ганечко О. М.) та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року (судді Гашицький О. В., Горбатюк С. А., Мороз Л. Л.) у справі № 2а-7273/10/2670 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю СЛОТ-КАЗИНО , товариства з обмеженою відповідальністю Розмай , товариства з обмеженою відповідальністю Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Міністерства фінансів України (далі - Мінфін), Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення, і

ВСТАНОВИЛА:

фізична особа-підприємець (далі - ФОП) ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) СЛОТ-КАЗИНО , ТОВ Розмай та ТОВ Зігзаг Удачі-Крим звернулися до суду з позовами, в яких просили:

визнати незаконним, нечинним та скасувати підпункт 2 пункту 3 розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 травня 2009 року № 494-р Про заходи щодо підвищення рівня безпеки громадян (далі - Спірне рішення);

стягнути з Державного казначейства України на користь ТОВ Розмай збитки в сумі 606 902 грн 77 коп.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 27 вересня 2011 року позов ФОП ОСОБА_1 , ТОВ СЛОТ-КАЗИНО та ТОВ Зігзаг Удачі-Крим задовольнив повністю. Враховуючи, що вимоги про стягнення збитків є передчасними, оскільки ТОВ Розмай не надало доказів на підтвердження факту дотримання процедури повернення коштів з державного бюджету, відмовив у задоволенні позову в цій частині.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2012 року зазначену постанову скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовів відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 травня 2013 року постанову суду апеляційної інстанції залишив без змін.

30 жовтня 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла заява адвоката Шкорка І. М. в інтересах ФОП ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. Просить скасувати рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог цієї заяви адвокат Шкорка І. М. в інтересах ФОП ОСОБА_1 послався на рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 27 червня 2019 року у справі ТОВ Світ розваг та інші проти України (заява № 13290/11 та 2 інші), у якому ЄСПЛ констатував порушення Україною статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року у зв`язку із анулюванням ліцензій заявників.

Суддя Великої Палати Верховного Суду ухвалою від 04 листопада 2019 року відкрив провадження за виключними обставинами в адміністративній справі № 2а-7273/10/2670, витребував справу з Окружного адміністративного суду міста Києва та копію рішення ЄСПЛ від 27 червня 2019 року у справі ТОВ Світ розваг та інші проти України , з його автентичним перекладом українською мовою від Секретаріату Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини.

18 листопада 2019 року до Великої Палати Верховного Суду надійшов лист начальника відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва про неможливість направлення справи № 2а-7273/10/2670 за позовом ФОПОСОБА_1 , ТОВ СЛОТ-КАЗИНО , ТОВ Розмай , ТОВ Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення, оскільки матеріали останньої знищені як такі, що не мають культурної цінності. На підтвердження наведеного долучено витяг з акту від 26 вересня 2019 року № 11 про вилучення та знищення документів не внесених до національного архівного фонду.

Відповідно до частини першої статті 385 КАС України Велика Палати Верховного Суду вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження.

Представники відповідачів в судовому засіданні не заперечили проти того, що втрачене судове провадження в адміністративній справі має бути відновлене.

Згідно з положеннями статті 386 КАС України питання про відновлення втраченого провадження вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, повноваження стосовно відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-7273/10/2670 за позовом ФОПОСОБА_1 , ТОВ СЛОТ-КАЗИНО , ТОВ Розмай , ТОВ Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення покладаються на Окружний адміністративний суд міста Києва.

Велика Палата Верховного Суду також звертає увагу, що на підставі частини першої статті 389 КАС України учасники справи наділені правом подавати всі наявні у них документи та матеріали для відновлення втраченого судового провадження.

На підставі пункту 6 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Отже, оскільки заяву про перегляд судових рішень неможливо розглянути за відсутності матеріалів адміністративної справи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що на час вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-7273/10/2670 провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами необхідно зупинити.

Керуючись статтями 236, 243, 384, 385, 389 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відновити втрачене провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю СЛОТ-КАЗИНО , товариства з обмеженою відповідальністю Розмай , товариства з обмеженою відповідальністю Зігзаг Удачі-Крим до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України про визнання нечинним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали надіслати до Окружного адміністративного суду міста Києва як до суду, який повноважний розглянути і залежно від зібраних і перевірених матеріалів прийняти рішення щодо можливості відновлення втраченого провадження.

Про результати виконання ухвали або у разі неможливості відновлення втраченого судового провадження Окружному адміністративному суду міста Києва невідкладно повідомити про це Велику Палату Верховного Суду.

Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 травня 2013 року зупинити до надходження відновленого судового провадження.

Головуючий суддя В. С. Князєв

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: Н. О. Антонюк О. Р. Кібенко

Т. О. Анцупова Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Ю. Л. Власов В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич

О. С. Золотніков О. Г. Яновська