Ухвала

від 06.11.2019 по справі 916/1536/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

06 листопада 2019 року м. ОдесаСправа № 916/1536/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: Л.О. Будішевської, С.В. Таран,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирадом»

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 (суддя Шаратова Ю.А., м. Одеса, повний текст рішення складено 06.08.2019)

у справі № 916/1536/19

за позовом Фізичної особи-підприємця Сажиєнко Володимира Олександровича

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мирадом»

про стягнення 43363,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю Мирадом звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019, яка (скарга) надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду 03.09.2019 (вх.№ 3342/19).

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому послався на отримання копії оскаржуваного рішення лише 14.08.2019.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу Мирадом на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 у справі № 916/1536/19 залишено без руху; встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що якщо не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

При цьому у вказаній ухвалі зазначено, що при поданні апеляційної скарги на вказане вище рішення суду має бути сплачений судовий збір у сумі 2881,5 грн. (150% від 1921 грн.), однак, звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору. Крім того, до матеріалів апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю Мирадом не додано доказів надсилання копії вказаної апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу у справі - Фізичній особі-підприємцю Сажиєнку Володимиру Олександровичу.

Копія ухвали суду від 09.09.2019 направлена 10.09.2019 Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирадом» на адресу: 65009, м. Одеса, вул. Піонерська, 16-Б, кв. 15 (дана адреса зазначена скаржником в апеляційній скарзі).

Згідно з відміткою у відповідному рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду апеляційної інстанції 06.11.2019, скаржник отримав копію зазначеної ухвали суду 13.09.2019.

Отже, скаржник повинен був усунути наведені вище недоліки не пізніше, ніж до 23.09.2019, і надіслати відповідні докази до суду апеляційної інстанції, проте, станом на 06.11.2019 від скаржника заяв чи клопотань про усунення недоліків, зазначених в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019, не надійшло.

Згідно з ч. 2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Враховуючи те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мирадом» у встановлений судом строк не усунуло недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 09.09.2019, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зазначає, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 260, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирадом» апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 01.08.2019 у справі № 916/1536/19 та додані до неї документи.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мирадом» , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Справу №916/1536/19 повернути Господарському суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран