Ухвала

від 05.11.2019 по справі 922/2858/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"05" листопада 2019 р. Справа № 922/2858/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

за участю секретаря судового засідання Курченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" (вх.№2855 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 ухвалену суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області, повний текст складено 27.08.2019, у справі №922/2858/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача :

1) ОСОБА_1 , м. Харків

2) ОСОБА_2 , м. Харків

3) ОСОБА_3 , м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради", м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача :

1) ОСОБА_4 , м. Харків

2) ОСОБА_5 , м. Харків

3) ОСОБА_6 , с. Комсомольське Зміївський район Харківської області

4) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків

про скасування матеріалів технічної інвентаризації

та за самостійним позовом третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Темпор", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради", м. Харків

про скасування матеріалів технічної інвентаризації та припинення дій

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.08.2018 у справі №922/2858/17 задоволено заяву ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" про заміну позивача - ТОВ "Ніка-2016" на його правонаступника - ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп", замінено позивача по справі №922/2858/17 ТОВ "Ніка-2016" на його на його правонаступника - ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп".

Відповідач, КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради", з ухвалою суду від 27.08.2019 не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі №922/2858/17 та постановити ухвалу, якою, відмовити у задоволенні заяви ТОВ "Алекс інвестмент енд менеджмент груп" про заміну позивача ТОВ "Ніка-2016".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 відкрито апеляційне провадження, призначено скаргу до розгляду на 05.11.2019.

24.10.2019 від відповідача надійшла заява (вх.№10052), в якій він зазначив, що не вважає за доцільне підтримувати апеляційну скаргу та, з посиланням на ст. 266 ГПК України, просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 по справі №922/2858/17; закрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі №922/2858/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка-2016", м. Харків до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , м. Харків, 2) ОСОБА_2 , м. Харків, 3) ОСОБА_3 , м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_4 , м. Харків 2) ОСОБА_5 , м. Харків, 3) ОСОБА_6 , с. Комсомольське Зміївський район Харківської області, 4) Департамент реєстрації Харківської міської ради, м. Харків про скасування матеріалів технічної інвентаризації.

У судове засідання 05.11.2019 учасники даної справи своїх представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, проте були сповіщені про дату, місце та час судового засідання належним чином.

Враховуючи, що явка сторін обов`язковою судом не визнавалась та враховуючи належне повідомлення учасників даної справи, а також достатність матеріалів справи для об`єктивного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги та заяви відповідача про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про розгляд заяви відповідача за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

До Східного апеляційного господарського суду від інших учасників справи не надходило заперечень на заяву про відмову від апеляційної скарги, також в матеріалах справи відсутні докази про те, що відмова від апеляційної скарги матиме наслідком порушення прав або інтересів інших учасників справи.

Керуючись ст. 234, ст. 234 п. 1 ч. 1 ст. 264, ч.ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради" (вх.№2855 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 27.08.2019 у справі №922/2858/17 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 20 днів до Верховного Суду з дня її підписання.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель