Ухвала

від 30.10.2019 по справі 907/18/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" жовтня 2019 р. м. Ужгород Справа № 907/18/19

За позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-ТБ", м. Ужгород

до відповідача 2 ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області

про стягнення солідарно суми 412 500 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2017 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники :

Позивача -

Відповідачів - не з`явилися

СУТЬ СПОРУ: Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк", м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Норд-ТБ", м. Ужгород та до ОСОБА_1 , м. Бровари Київської області про стягнення солідарно суми 412 500 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 14.06.2017 року.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2019 року справу № 907/18/19 прийнято до провадження суддею Пригарою Л.І. у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2019 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання - суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк на надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 06.05.2019 року, 22.05.2019 року, 20.06.2019 року, 17.07.2019 року та 08.10.2019 року підготовче засідання відкладалося з підстав, наведених в ухвалах суду.

Відповідачі явку уповноважених представників у підготовче засідання повторно не забезпечили, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України не подали, причин неявки суду не повідомив. Із заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, згідно вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України від 25 січня 2006 року № 1-5/45, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі. Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду).

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на заплановану відпустку головуючого судді Пригари Л.І. у листопаді 2019 року та графік розгляду інших справ, що перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Приймаючи до уваги позицію представника позивача, викладену у клопотанні про участь в усіх наступних засіданнях по розгляду даної справи в режимі відеоконференції, суд виносить ухвалу про участь представника позивача у наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення такої Господарському суду Львівської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 183, 185, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 907/18/19.

2. Призначити справу № 907/18/19 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 17 грудня 2019 р. на 16:00 год.

4. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

5. Забезпечення проведення відеоконференції 17.12.2019 року на 16 год. 00 хв. за участю позивача доручити Господарському суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

7. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на адресу Господарського суду Львівської області.

8. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

9. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.