Рішення

від 23.10.2019 по справі 908/1269/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/83/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Справа № 908/1269/19

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Фермерського господарства Широкий лан , (юридична адреса: 72370, с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Садова, буд. 28; адреса для листування: 69005, м. Запоріжжя, вул. Правди, буд. 63/28)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50)

про визнання укладеною додаткову угоду

Суддя Зінченко Н.Г.

при секретарі судового засідання Петриченко А.Є.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 , на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 133934 від 26.07.2019;

від позивача - Слєпкань В.М. - директор, на підстав наказу № 1-К від 31.01.2019;

від відповідача - Гурильов А.С., довіреність № -8-0.63-1/62-19 від 02.01.2019;

24.05.2019 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фермерського господарства Широкий лан , с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладеного Фермерським господарством Широкий лан та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040927200006, в редакції, запропонованій позивачем.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2019 справу № 908/1269/19 за вище вказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.05.2019 у справі № 908/1269/19 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2019 після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1269/19, присвоєно справі номер провадження справи 4/83/19, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2019.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.07.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/1269/19 до 30.09.2019, підготовче судове засідання відкладалося на 11.09.2019.

Підготовче судове засідання відкладалося до 30.09.2019, про що судом постановлено відповідну ухвалу від 11.09.2019.

В судовому засіданні 30.09.2019 судом ухвалено закрити підготовче провадження у справі № 908/1269/19 та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 30.09.2019 об 11:33 годині. В судовому засіданні 30.09.2019 оголошувалася перерва перед судовими дебатами до 23.10.2019, про що зазначено в протоколі судового засідання.

В судовому засіданні 23.10.2019 справу розглянуто, на підставі ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та долучених судом до матеріалів справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та ґрунтуються на ст., ст. 16, 626, 764, 777, 792 ЦК України, ст., ст. 93, 124 Земельного кодексу України та ст. 33 Закону України Про оренду землі . Позов мотивований наступними обставинами: на підставі договору оренди землі від 23.07.2009, зареєстрованого у МРВ Запорізької РФ Центру ДЗК 18.08.2009 за № 040927200006, позивач є орендарем земельної ділянки кадастровий номер: 2323081600:06:007:0005, загальною площею: 33,9999 га ріллі, наданої за рахунок земель запасу на території Новгородківської сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії даного договору тривав до 18.08.2014. У зв`язку із змінами в земельному законодавстві щодо визначення розпорядника землями державної власності сільськогосподарського призначення протягом 2014-2015 років позивачем з Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області велося чисельне листування з приводу поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Однак, листом від 25.05.2015 № 27-8-0.4-5995/2-15 Головне управління Держземагенства у Запорізькій області повідомило позивача про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 та про прийняття наказу від 21.05.2015 № 55/0/13-15, згідно з яким земельну ділянку площею 33,9999 га, розташовану на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області включено до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги. У зв`язку із цими обставинами позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання неправомірним дій та скасування зазначеного наказу. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 808/3240/15, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили, дії Головного управління Держземагенства у Запорізькій області стосовно включення земельної ділянки площею 33,9999 га, розташованої на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги, визнано протиправними, а наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 21.05.2015 № 55/0/13-15 в частині, що стосується цієї земельної ділянки, скасовано. У зв`язку із тим, що спірна ситуація щодо поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 вирішена не була, в серпні 2017 року позивач звернувся з позовом до господарського суду Запорізької області з вимогою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим на той самий строк і на тих же умовах спірний договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1634/17, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018, визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Однак, постановою Верховного Суду України від 06.12.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 і рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1634/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи № 908/1634/17 з метою приведення предмету позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, про що зазначено в постанові суду касаційної інстанції, позивачем заявлено про залишення судом позову без розгляду, у зв`язку із чим господарським судом Запорізької області була постановлена відповідна ухвала від 15.05.2019 у справі № 908/1634/17. Позивач вважає, що в спірних правовідносинах ним у визначений ч., ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі строк направлялося звернення до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо наміру скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 на новий строк. До цього звернення позивачем додавалися проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та докази належного виконання обов`язків орендаря. Відмовивши ФГ Широкий лан у праві на поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк Головне управління Держземагенства у Запорізькій області при цьому жодних пропозицій щодо умов, на яких договір міг би бути поновлений, та щодо порядку узгодження цих умов не запропонувало. Після спливу строку, на який укладався договір оренди земельної ділянки (до 18.08.2014), позивач продовжив користуватися земельною ділянкою і користується нею до теперішнього часу. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, а саме з 19 серпня по 19 жовтня 2019 року, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області як орендодавець не звертався до позивача з листом-повідомленням про заперечення у поновлені договору оренди земельної ділянки. Отже, у даному випадку має місце ситуація, передбачена ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , коли договір оренди землі є поновленим на той самий трок і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а відтак між орендодавцем та орендарем має бути укладена додаткова угода у строк, визначений ч. 8 ст. 33 цього ж Закону. З метою спонукання відповідача до виконання вимог ч., ч. 6, 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі позивач звертався до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з листами про укладення додаткової угоди до договору оренди землі з проектом цієї додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, які були залишенні без задоволення. на той самий строк і на тих самих умовах. Листом від 25.05.2015 № 27-8-0.4-5995/2-15 Головне управління Держземагенства у Запорізькій області повідомило позивача про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 та про прийняття наказу від 21.05.2015 № 55/0/13-15, згідно з яким земельну ділянку площею 33,9999 га, розташовану на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області включено до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги. Таким чином, у спірних правовідносинах мають місце наступні обставини: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновленні договору оренди; орендодавець відмовляється від укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання укладеною додаткову угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040927200006, в редакції, запропонованій позивачем. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив, в обґрунтування своєї позиції зазначив, що у спірних правовідносинах між Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області та позивачем не досягнуто домовленості щодо змін істотних умов спірного договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, оскільки в перше ФГ Широкий лан звернулося до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області з пропозицією про поновлення спірного договору оренди на 10 років (в договорі передбачався строк дії оренди 5 років). З моменту недосягнення домовленості щодо зміни істотних умов договору за приписами ч. 4 ст. 33 Закону України Про оренду землі переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Таким чином, додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 (зареєстрований 18.08.2009 за № 040927200006) про його поновлення не була укладена сторонами у місячний строк, відтак договір оренди між сторонами не є поновленим. Отже, договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009 припинив свою дію 18.08.2014 у зв`язку із спливом строку, на який його було укладено. Також відповідач зауважує, що ним відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі надіслано позивачу повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки. Таким чином, відповідач як орендодавець відмовив позивачу (орендарю) як у переважному праві на укладення договору оренди землі на новий строк згідно порядку, передбаченому ч., ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі , так і в поновленні договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, відповідно до частини 6 цієї ж статті Закону. З огляду на викладене та практику вирішення господарськими судами спорів у подібних правовідносинах, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивачем на підставі ст. 166 ГПК України надана суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивачем спростовуються доводи відповідача. Зокрема, позивач звертає увагу суду, що є безпідставними доводи відповідача, що між сторонами не досягнуто згоди стосовно зміни істотних умов договору оренди земельної ділянки. Проте, такі доводи спростовуються висновком суду касаційної інстанції при розгляді справи № 908/1634/17. Що стосується твердження відповідача про неможливість застосування до спірних правовідносин правової конструкції, встановленої ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , то позивач таке твердження вважає безпідставним і необґрунтованим, оскільки саме відповідачем не додержано місячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , при направленні на адресу ФГ Широкий лан листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Відповідач на підставі ст. 167 ГПК України надав Заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач зауважує, що не визнає позовні вимоги у даній справі, а також зазначає, що дії Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області в повній мірі узгоджуються з ч. 2 ст. 19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування,їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

УСТАНОВИВ

23.07.2009 на підставі розпорядження № 384 від 13.07.2009 Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області (Орендодавець) та Фермерським господарством Широкий лан (Орендар, позивач у справі) укладено договір оренди земельної ділянки (далі за текстом - Договір), за умовами якого Орендодавець надав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (рілля) на території Новгородківської сільської ради, яка розташована за межами населених пунктів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. (п. 1 Договору).

За умовами п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2323081600:06:007:0005 загальною площею 33,9999 га ріллі у стані, придатному для її цільового використання.

Пунктом 20 Договору передбачено, що передача земельної ділянки Орендарю здійснюється в день підписання Договору оренди за актом її прийому-передачі.

Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Цільове призначення земельної ділянки - ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Умови збереження стану об`єкта оренди - забороняється самовільна забудова земельної ділянки. Орендар зобов`язується вжити всіх заходів щодо збереження об`єкту оренди у стані, не гіршому ніж при його отриманні у використання. (п., п. 15-17 Договору).

У відповідності до п. 44 Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

18.08.2009 Договір зареєстровано в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру , про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 040927200006.

Згідно з п., п. 5, 9 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнту індексації складає 454761,24 грн. згідно довідки відділу Держкомзему у Мелітопольському районі № 500 від 18.02.2009. Орендна плата встановлена в грошовій формі та визначається сторонами у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки, що становить 13642,84 грн. за загальну площу земельної ділянки в рік і вноситься орендарем щомісячно по 1/12 від річної суми орендної плати.

Як визначено в пункті 8 Договір укладено строком на 5 років і набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Після закінчення строку Договору Орендар, в разі виконання умов договору, має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

Таким чином, строк дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 тривав до 18.08.2014.

Предметом розгляду у даній справі є вимога про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладеного Фермерським господарством Широкий лан та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040927200006, в редакції, запропонованій позивачем.

З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із змінами в земельному законодавстві, внесеними згідно з Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності № 5245-ІУ від 06.09.2012, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності, до категорії яких відноситься земельна ділянка, що є об`єктом оренди за Договором оренди земельної ділянки від 23.07.2009, стало Головне управління Держземагентства у Запорізькій області.

У зв`язку із наближенням терміну закінчення строку дії Договору та маючи намір на проводження орендних відносин щодо земельної ділянки кадастровий номер: 2323081600:06:007:0005, позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області із листом-повідомленням № 017 від 27.05.2014 (отриманий останнім 28.05.2014, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на цьому листі-повідомленні), в якому висловив свій намір скористатися своїм переважним правом на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, у зв`язку із чим просив поновити дію договору на 10 років. До листа-повідомлення № 017 від 27.05.2014 позивачем додавалися проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки та докази належного виконання обов`язків орендаря.

Листом № 27-8-0.4-4023/2-14 від 12.06.2014 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області за результатом розгляду листа-повідомлення № 017 від 27.05.2014 повідомило позивача, що порядок поновлення договорів оренди, передбачений ч., ч. 3-6 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачає поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Проте ФГ Широкий лан в листі-повідомленні та проекті додаткової угоди бажає поновити договір оренди земельної ділянки на 10 років. Отже, в даному випадку фактично запропоновано змінити істотні умови договору. При цьому ФГ Широкий лан не надає обґрунтування збільшення строку оренди земельної ділянки (проект землеустрою, що забезпечує еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь). Враховуючи викладене Головне управління Держземагентства у Запорізькій області як розпорядник землі не може погодити істотні умови договору.

Листом-повідомленням № 023 від 11.07.2014 (отриманий 15.07.2014 за вх. № 5931, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на цьому листі-повідомленні), позивач звернувся до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 на 5 років без зміни істотних умов Договору . До листа-повідомлення № 023 від 11.07.2014 позивачем додавалися проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (без зміни істотних умов договору) та докази належного виконання обов`язків орендаря.

Листом № 32-8-0.4-6406/2-14 від 30.07.2014 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області повідомило позивача, що до листа-повідомлення № 023 від 11.07.2014 ним не додано витяг з Державного земельного кадастру про підтвердження внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та не додано документів, підтверджуючих проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки). У зв`язку із викладеним, для розгляду звернення та можливої подальшої реєстрації додаткової угоди позивачу запропоновано подати повний пакет документів.

Листом-повідомленням № 029 від 11.08.2014 (отриманий 11.08.2014 за вх. № 32-7443/0/1-14, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на цьому листі-повідомленні), позивач повторно звернувся до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області щодо поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 на 5 років без зміни істотних умов Договору . До листа-повідомлення № 029 від 11.08.2014 позивачем додавалися проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (без зміни істотних умов договору), докази належного виконання обов`язків орендаря, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Листом № 32-8-0.4-7455/2-14 від 19.08.2014 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області повідомило позивача, що відповідно до умов п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 для продовження терміну дії договору орендар зобов`язаний звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням не пізніше, ніж за 30 днів до закінчення строку оренди. Термін дії договору оренди закінчився 18.08.2014. Отже, останнім днем звернення орендаря з клопотанням про поновлення договору оренди є 18.07.2014. Натомість, ФГ Широкий лан звернулося до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області 11.08.2014 (вх. № 32-7443/0/1-14). У зв`язку із викладеним, позивачу було запропоновано виконати умови договору та Закону України Про оренду землі щодо повернення земельної ділянки.

26.08.2014 ФГ Широкий лан направило Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області лист-повідомлення № 033 (отриманий 27.08.2014 за вх. № 27-8221/0/1-14, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на цьому листі-повідомленні), в якому позивач заперечив проти припинення орендних відносин і зазначив, що за умовами пункту 8 договору та статті 33 Закону України Про оренду землі про намір продовжити термін дії договору орендар повинен повідомити орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору, тобто до 18.07.2014. ФГ Широкий лан наголосило, що повідомило Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області про намір подовжити дію договору 27.05.2014. Також, у зазначеному листі орендар акцентував, що закон не містить конкретних вимог до переліку документації, необхідної для поновлення договору оренди землі, на той час як на вимоги орендодавця, викладені у листах від 12.06.2014 № 27-8-0.4-4023/2-14 і від 30.07.2014 № 32-8-0.4-640672-14, позивач надавав необхідні документи та узгоджував умови договору. Крім того, ФГ Широкий лан наголосило на помилковому зазначенні орендодавцем у листі від 19.08.2014, що датою звернення орендаря про поновлення договору оренди є 11.08.2014 (фактично 28.05.2014), а також, що Головне управління Держземагентства у Запорізькій області, не повідомляючи свого рішення щодо поновлення договору, висунуло вимогу про повернення земельної ділянки. Враховуючи викладене, ФГ Широкий лан на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі просило поновити дію договору на 5 років без зміни істотних умов із наданням проекту додаткової угоди.

01.10.2014 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області направило позивачу лист № 27-8-0.4-9067/2-14, з інформацією про те, що відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України Про оренду землі при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Згідно зі ст. 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 % нормативної грошової оцінки та не більшою 12 % нормативної грошової оцінки. Головне управління пропонує внести зміни до істотних умов Договору, а саме змінити термін його дії на 3 роки, підвищити розмір орендної плати до 12 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендареві повідомлено, що у разі отримання його згоди Головним управлінням буде прийнято відповідне рішення та запропоновано для укладання додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 про поновлення та внесення змін до договору.

13.10.2014 у листі-повідомленні № 039 (отриманий 14.10.2014, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції на цьому листі-повідомленні) ФГ Широкий лан поінформувало, що на вимоги Головного управління Держземагентства у Запорізькій області надані всі необхідні документи. При цьому, з огляду на неприйнятність запропонованих в листі від 01.10.2014 лист № 27-8-0.4-9067/2-14 умов, орендар запропонував залишити істотні умови Договору оренди без змін, керуючись статтею 33 Закону України Про оренду землі , просив поновити дію договору на 5 років без змін істотних умов договору, розмір орендної плати визначити на рівні 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. До листа-повідомлення позивачем додавався проект додаткової угоди без змін істотних умов договору.

27.10.2014 у листі № 27-8-0.4-10105/2-14 Головного управління Держземагентства у Запорізькій області запропонувало позивачеві внести зміни до істотних умов договору, а саме установити розмір орендної плати - 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. У разі погодження Головним управлінням буде прийнято відповідне рішення та запропоновано позивачеві для укладання додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки про внесення змін до договору

11.11.2014 ФГ Широкий лан у листі № 045 надало згоду на внесення змін до істотних умов договору оренди у частині встановлення орендної плати у розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки та просило поновити дію договору, а також надало проект додаткової угоди. Лист-повідомлення № 045 від 11.11.2014 відповідачем отримано 20.11.2014 за вх. № 10482.

Проте, у листі від 05.12.2014 № 32-8-0.4-12439/2-14 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області повідомило позивача, що на час досягнення домовленості щодо істотних умов Договору оренди землі термін дії Договору закінчився, а тому управління не має правових підстав для поновлення (продовження) договору оренди землі. Крім того, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області звернуло увагу ФГ Широкий лан на те, що позивачеві необхідно виконати умови Договору оренди землі та Закону України Про оренду землі щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві.

26.01.2015 у листі № 07 ФГ Широкий лан повторно звернулося до Головного управління Держземагентства у Запорізькій області з проханням укласти додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки у зв`язку із залишенням останнім попереднього листа без відповіді.

23.02.2015 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області повідомило, що ним розглянуто лист позивача та надано відповідь.

06.05.2015 ФГ Широкий лан направило Головному управлінню Держземагентства у Запорізькій області лист № 21 про вирішення питання щодо укладання додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Цей лист отримано 06.05.2015 за вх. № 6027.

25.05.2015 листом № 27-8-0.4-5995/2-15 Головне управління Держземагентства у Запорізькій області поінформувало ФГ Широкий лан про відсутність правових підстав для поновлення (продовження) Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 (зареєстрований 18.08.2009 за № 040927200006), оскільки на час досягнення згоди щодо зміни істотних умов договору строк його дії закінчився. Крім того, позивачу повідомлялося, що згідно з наказом від 21.05.2015 № 55/0/13-15 Про внесення змін до додатку наказу Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 20.10.2014 Про затвердження переліку земельних ділянок державної власності сільськогосподарського призначення, права на які виставляються на земельні торги земельну ділянку площею 33,9999 га, розташовану на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, включено до переліку земельних ділянок, які виставлені на земельні торги.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 808/3240/15 задоволено позов ФГ Широкий лан до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, визнано протиправними дії Головного управління Держземагенства у Запорізькій області щодо включення земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер 2323081600:06:007:0005, загальною площею 33,9999 га ріллі, у стані, придатному для її цільового призначення, яка знаходиться на території Новгородківської сільської ради, за межами населених пунктів, до переліку земельних ділянок, які виставлено на земельні торги, а також скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 21.05.2015 № 55/0/13-15 у частині включення до переліку земельних ділянок, які виставлено на земельні торги, земельної ділянки загальною площею 33,9999 га, кадастровий № 2323081600:06:007:0005, розташованої на території Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області.

Зазначена постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2015 у справі № 808/3240/15 у встановленому законом порядку набрала законної сили 15.12.2015.

Відповідно до положень Закону України від 06.09.2012 № 5245-VІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності , який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, чи на яких розташовані об`єкти нерухомого майна комунальної власності, є землями державної власності.

Земельна ділянка, яка є предметом спірного Договору оренди земельної діялнки від 23.07.2009, знаходиться на території Новгородківської сільської ради за межами населених пунктів, а тому, в силу підпункту г) пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності від 06.09.2012 № 5245-VI, ця земельна ділянка знаходилась у державній власності.

За змістом ч. 4 ст. 122 ЗК України в редакції, чинній з 01.01.2013, повноваження щодо розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної власності, надання у власність або у користування для всіх потреб віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 5 Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру постановлено: утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру за переліком згідно з додатком.

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 18 від 03.03.2015 затверджено положення про Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Отже, у зв`язку з набранням чинності зазначеним вище Законом від 06.09.2012 № 5245-VІ, розпорядником земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Запорізької області стало Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області (відповідач у справі).

У зв`язку із тим, що спірна ситуація щодо поновлення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 вирішена не була, в серпні 2017 року позивач звернувся з позовом до господарського суду Запорізької області з вимогою до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання поновленим на той самий строк і на тих же умовах спірний Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1634/17, яке залишено в силі постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018, визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 23.07.2009.

Проте, постановою Верховного Суду України від 06.12.2018 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.2018 і рішення господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 у справі № 908/1634/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи № 908/1634/17 з метою приведення предмету позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства, про що зазначено в постанові суду касаційної інстанції, позивачем заявлено про залишення судом позову без розгляду, у зв`язку із чим господарським судом Запорізької області була постановлена відповідна ухвала від 15.05.2019 у справі № 908/1634/17.

Листом-повідомленням від 19.06.2019 № 1/01 позивач на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі звернувся до відповідача щодо поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 на той самий строк і на тих саме умовах, які передбачені Договором. До листа-повідомлення № 1/01 від 19.06.2019 позивачем додавалися проект додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки (без зміни істотних умов договору), докази належного виконання обов`язків орендаря, а також витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

12.07.2019 листом № 27-8-0.6-3607/2-19 Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області поінформувало ФГ Широкий лан , що в силу ст. 31 Закону України Про оренду землі та п. 37 Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 договір оренди припинився 18.08.2014 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Орендар з вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий строк після закінчення Договору оренди земельної ділянки до Головного управління не звертався. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області скористалося своїм правом, визначеним ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі та заперечило протягом одного місяця стосовно поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, про що свідчить лист Головного управління від 19.08.2014 № 32-8-0.4-7455/2-14. Додаткова угода до Договору оренди земельної ділянки про його поновлення сторонами у місячний строк укладена не була, як того вимагає ч. 8 ст. 33 Закону України Про оренду землі . З урахуванням викладеного, у відповідача відсутні праві підстави для поновлення дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Крім того, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області звернуло увагу ФГ Широкий лан на те, що позивачеві необхідно виконати умови Договору оренди землі та Закону України Про оренду землі щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Як зазначалося раніше, 18.08.2014 сплинув термін дії спірного Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Після спливу строку, на який було укладено Договір оренди земельної ділянки, позивач продовжив користуватися земельною ділянкою і користується нею до теперішнього часу, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості з орендної плати за землю за ділянку площею 33,9999 га, яка розташована на території Новгородківської сільської ради, від 04.02.2019 № 5273/10/08-01-56-08 та довідкою Новгородківської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області № 014 від 05.02.2019 про виконання орендарем умов Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009.

Розглянувши та проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши представлені сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а згідно зі ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відносини, що виникають у зв`язку з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України Про оренду землі , законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За змістом частини 2 статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про оренду землі оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. (ч. 1 ст. 19 Закону України Про оренду землі )

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі ).

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як мовчазну згоду орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у мовчазній згоді .

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України "Про оренду землі", і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України Про оренду землі . При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14, у постанові від 10.09.2018 у справі № 920/739/17 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не пов`язані одна з іншою.

З матеріалів справи судом встановлено, що перший раз ФГ Широкий лан більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії спірного Договору оренди земельної ділянки (18.08.2014) направило до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (розпорядника спірної земельної ділянки згідно діючого на той час законодавства) лист-повідомлення № 017 від 27.05.2014 про поновлення цього Договору разом із проектом відповідної додаткової угоди (отримано Головного управління Держземагенства у Запорізькій області 28.05.2014), а також інші документи.

Таким чином, орендар земельної ділянки належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору про намір його поновити, як це передбачено умовами Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 та не суперечить положенням частини 2 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Крім того, листом-повідомленням № 023 від 11.07.2014 (тобто теж більше ніж за 30 днів до закінчення строку дії спірного Договору оренди земельної ділянки) позивач повторно звернувся до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 разом із проектом відповідної додаткової угоди, виконавши при цьому вимоги, наведені в листі Головного управління Держземагенства у Запорізькій області № 27-8-0.4-4023/2-14 від 12.06.2014.

При цьому, доводи Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, що з листом про продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 позивач звернувся лише 11.08.2014 спростовуються матеріалами справи.

Також судом встановлено, що позивач протягом строку дії спірного Договору оренди та після закінчення строку його дії продовжував користуватися земельною ділянкою та сплачував орендну плату за неї.

Відповідачем факт продовження належного користування позивачем земельною ділянкою після закінчення терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 не спростовано.

Законодавцем у частині 5 статті 33 Закону України Про оренду землі визначено алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

а) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

б) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця щодо невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про укладення додаткової угоди на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Натомість, як з`ясовано судом з матеріалів справи, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області у відповідь на листи повідомлення позивача № 017 від 27.05.2014 і № 023 від 11.07.2014 не висловлювало своєї відмови позивачеві у поновленні спірного Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2014, а лише зазначало при яких обставинах дія спірного Договору оренди земельної ділянки може бути поновлена.

Отже, судом встановлений факт, що в місячний термін з моменту першого звернення ФГ Широкий лан про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 Головне управління Держземагенства у Запорізькій області не повідомило орендареві про прийняте рішення, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини 6 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Таким чином, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті 33 Закону України Про оренду землі обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу.

Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту.

За встановлених судом обставин належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди орендодавець порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Стосовно посилань Головного управління Держземагенства у Запорізькій області у листі від 30.07.2014 за № 32-8-0.46-6406/2-14 на відсутність витягу з земельного кадастру про підтвердження внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру та про відсутність документів, підтверджуючих проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то суд зауважує, що Закон України Про оренду землі не передбачає надання орендарем в обов`язковому порядку інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, крім проекту додаткової угоди. Отже, чинним законодавством внесення інформації про земельну ділянку до Державного земельного кадастру не є обов`язковою умовою для поновлення договору оренди землі.

Також суд вважає за необхідне відзначити, що за змістом п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України і ч. 1 ст. 13 Закону України Про оцінку земель для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності обов`язково проводиться та використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Тобто нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Пунктом 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, а згідно з пунктом 288.4, підпунктами 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5 наведеної норми розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як убачається зі змісту спірного Договору оренди земельної ділянки, розмір орендної плати визначено сторонами у межах законодавства, а зміна такого розміру за відсутності погодження між сторонами може бути окремою підставою для звернення до суду. При цьому лист-повідомлення Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 30.07.2014 за № 32-8-0.46-6406/2-14 не містить заперечень щодо визначеного у договорі розміру орендної плати або застережень про незгоду із будь-якими істотними умовами договору.

Отже, оскільки нормативна грошова оцінка земель - це основа для визначення розміру орендної плати, її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати в процесі узгодження з орендарем усіх істотних умов договору, а не підставою для відмови у поновленні договору оренди саме через ненадання витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки землі.

Таким чином, у даних спірних правовідносинах саме Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області була порушена процедура реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі .

Як вже зазначалося раніше за текстом рішення, пролонгація договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі може мати місце за наявності у сукупності таких фактів: орендар користується земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування.

Як свідчать досліджені судом фактичні обставини справи, протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, а саме з 19 серпня по 19 вересня 2014 року, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області як орендодавець не звертався до позивача з листом-повідомленням про заперечення у поновлені договору оренди землі.

Натомість, з тексту листа Головного управління Держземагенства у Запорізькій області від 19.08.2014 за № 32-8-0.4-7455/2-14 слідує, що орендодавець не висловлює своє заперечення у поновленні Договору оренди земельної ділянки, а лише констатує, що термін дії Договору закінчився 18.08.2014. При цьому, як вже зазначалося судом раніше, Головне управління Держземагенства у Запорізькій області помилково стверджує, що з листом про продовження терміну дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 позивач звернувся лише 11.08.2014.

За таких обставин, судом встановлений факт порушення орендодавцем місячного строку, передбаченого ч. 6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , для висловлення свого заперечення у поновленні договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Згідно статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело прав. Перша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним, а держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів .

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії встановлено, що ст. 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту правомірних очікувань щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. Правомірні очікування виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей. З наведеного слідує висновок про те, що по-перше, особа, якій відповідним рішенням надано право користування земельною ділянкою, набуває право власності на майно у вигляді правомірних очікувань щодо набуття у майбутньому права володіння майном (право оренди) ще до укладення відповідного договору оренди на виконання даного рішення, по-друге, після укладення відповідного договору оренди у особи виникає право мирно володіти майном, яким є майнові права (право оренди) протягом певного строку. При цьому, право власності на майно у вигляді як правомірних очікувань, так і майнового права (права оренди), є об`єктом правового захисту згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції та національного законодавства України.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

ФГ Широкий лан звернулося до суду за захистом свого порушеного права на поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. За результатами розгляду даної справи судом встановлено належне виконання позивачем умов спірного Договору оренди земельної ділянки, продовження користування цією земельною ділянкою після закінчення дії Договору, сплату орендної плати за користування земельною ділянкою після закінчення строку дії Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009. Відповідачем ці факти не спростовані.

За таких обставин, враховуючи вище викладене у сукупності, суд вважає наявними підстави для відновлення порушеного права позивача шляхом задоволення позовних вимог у даній справі про визнання укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, зареєстрованого в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру 18.08.2009 за № 040927200006, в редакції, запропонованій позивачем.

Стосовно тексту запропонованої позивачем додаткової угоди про поновлення спірного Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зазначеною додатковою угодою пункт 9 Договору пропонується викласти в редакції: Річна орендна плата становить 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Натомість умовами Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009 розмір річної орендної плати встановлений 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вбачається з листування позивача з Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області саме останнім вказувалося на необхідність встановлення в спірному Договорі оренди земельної ділянки від 23.07.2009 річної орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України). Пунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом XIII Податкового кодексу України; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, та не може перевищувати, зокрема, для інших земельних ділянок, наданих в оренду, 12 % нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.2 зазначеного пункту).

За таких обставин, встановлення річної орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки не суперечить чинному законодавству та жодним чином не порушує права відповідача як розпорядника на теперішній час спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доводи відповідача, надані в обґрунтування заперечень на позов, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, судовий збір покладається на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін.

Витрати на оплату судового збору згідно зі ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Фермерського господарства Широкий лан , с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання укладеною додаткову угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, укладеного Фермерським господарством Широкий лан та Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040927200006, в запропонованій позивачем редакції, задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною Додаткову угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009, зареєстрованого 18.08.2009 в МРВ ЗРФ Центр державного земельного кадастру в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 040927200006, на той самий строк (п`ять років) та на тих саме умовах, що передбачені договором, в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 23.07.2009

(зареєстрований 18.08.2009 № 040927200006)

---

2019 рік

Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області , іменований в подальшому ОРЕНДОДАВЕЦЬ , з одного боку

та Фермерське господарство Широкий лан , в особі керівника Слєпкань Володимира Миколайовича, який діє на підставі Наказу № 1 К від 31.01.2019, іменований в подальшому ОРЕНДАР , з другого боку

згідно зі ст., ст. 30,33 Закону України Про оренду землі , пункт 8 договору оренди земельної ділянки, за домовленістю сторін, уклали додаткову угоду про таке:

1. Поновити (продовжити) термін дії Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності від 23.07.2009 (зареєстрований 18.08.2009 № 040927200006), укладений між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та Фермерським господарством Широкий лан , в особі голови Слєпкань О.Г., загальною площею 33,9999 га із цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новгородівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, строком на 5 (п`ять років) .

2. Внести зміни до Договору:

2.1 Пункт 9 Договору викласти у такій редакції:

Річна орендна плата становить 4 % (чотири відсотка) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3. Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Ця Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору оренди земельної ділянки, складена у трьох (3) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких зберігається в Орендодавця, другий зберігається в Орендаря, третій знаходиться в реєстраційній справі у відповідному державному органі, який здійснив державну реєстрацію.

ОРЕНДОДАВЕЦЬ ОРЕНДАР

Головне управління Фермерське господарство

Держгеокадастру у Запорізькій області Широкий лан

Ідентифікаційний код юридичної особи: Ідентифікаційний код юридичної особи:

39820689 31841785

вул. Українська, 50 вул. Садова, буд. 28, с. Новгородківка

м. Запоріжжя Мелітопольський район

Запорізька область

---

---

В.М.Слєпкань

М.П. ОСОБА_2 .П.

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи 39820689) на користь Фермерського господарства Широкий лан , (72370, с. Новгородівка Мелітопольського району Запорізької області, вул. Садова, буд. 28, ідентифікаційний код юридичної особи 31841785) 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 240, 241 ГПК України 04 листопада 2019 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.