Ухвала

від 01.11.2019 по справі 260/398/19

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

01 листопада 2019 рокум. Ужгород№ 260/398/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Стенавської А.М.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари - представник Мельник Микола Андрійович,

відповідач: Ужгородська міська рада - представник не з`явився;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Промислова, буд. 3, код ЄДРПОУ 01548450) до Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, буд. 3, код ЄДРПОУ 33868924) про визнання не чинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 01 листопада 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 05 листопада 2019 року.

25 березня 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, якою просить визнати не чинним та скасувати рішення XXIII сесії VI скликання Ужгородської міської ради Про затвердження технічної документації по нормативній грошової оцінці земель населеного пункту м. Ужгорода Ужгородської міської ради № 1398 від 14.07.2014 року.

10 квітня 2019 року, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі.

30 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача, відповідно до якого останній просив відкласти підготовче засідання призначене на 01 листопада 2019 року, у зв`язку з участю у розгляді справи № 308/7282/19 в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно з статтею 205 частини 2 пункту 3 КАС України ,якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення, оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні. Окрім цього, у межах підготовчого провадження відповідачем подано відзив та докази, а відтак, клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання є необґрунтованим та у задоволенні такого слід відмовити.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав, уточнень позовних вимог не подавав.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України , постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 180- 183, 243 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгосптовари до Ужгородської міської ради про визнання не чинним та скасування рішення, -

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 грудня 2019 року о 15:00 годині.

3. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Скраль