Рішення

від 31.10.2019 по справі 500/1429/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1429/19

31 жовтня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача селянського (фермерського) господарства "Носко" адвоката Бочана І.П.

представника відповідача Головного управління ДПС у Тернопільській області Прокоп`юк О.О., довіреність від 05.09.2019 №126/10/19-00-08-04-12/22923

представника відповідача Державної податкової служби України Прокоп`юк О.О., довіреність від 07.10.2019 №99-00-08/19/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства "Носко" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства "Носко" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просив визнати протиправними дії (бездіяльність) Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо не реєстрації поданої селянським (фермерським) господарством "Носко" податкової накладної №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати зареєструвати дану накладну в ЄРПН.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним у встановленому законодавством порядку було складено та направлено до контролюючого органу податкову накладну №2 від 01.08.2017, реєстрація якої зупинена відповідачем з підстави відповідності податкової накладної пункту 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної, затверджених наказом Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017.

На підтвердження правомірності та реальності господарської операції, відображеній у податковій накладній №2 від 01.08.2017 позивачем 05.09.2017 надано ГУ ДФС пояснення та копії документів, що підтверджують походження та наявність у нього реалізованого товару, а також реальність здійснених операцій по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена. Однак, комісією ГУ ДФС прийнято рішення №72645/21152665 від 25.05.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017, поданої селянським (фермерським) господарством "Носко".

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку, проте рішенням №17811/21152665/2 від 12.07.2018 скаргу залишено без задоволення.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.07.2019 селянському (фермерському) господарству "Носко" поновлено строк звернення до адміністративного суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 22.07.2019.

18.07.2019 у строк, встановлений судом, від відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов.

22.07.2019 в судовому засіданні розгляд справи відкладено до 06.08.2019 за клопотанням представника відповідача Головного управління ДФС у Тернопільській області.

06.08.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, залучено в якості другого відповідача Державну фіскальну службу України, судове засідання відкладено до 02.09.2019.

13.08.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №72645/21152665 від 25.05.2018 Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації поданої селянським (фермерським) господарством "Носко" податкової накладної №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати подану селянським (фермерським) господарством "Носко" податкову накладну №2 від 01.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

02.09.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки, розгляд справи відкладено до 30.09.2019, в подальшому до 21.10.2019.

21.10.2019 ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, допущено заміну відповідачів Головного управління ДФС у Тернопільській області його правонаступником Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, Державну фіскальну службу України правонаступником Державною податковою службою України, розгляд справи відкладено до 31.10.2019.

23.10.2019 через відділ документального забезпечення суду надійшов відзив на адміністративний позов від представника відповідача Державної податкової служби України.

В судовому засіданні 31.10.2019 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідачів Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Тернопільській області в судовому засіданні 31.10.2019 просила відмовити в задоволенні позову з мотивів, наведених у відзивах на позовну заяву.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки АБ №670420 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) позивач зареєстрований 18.07.1994 як юридична особа. (арк.спр.6)

Згідно умов договору поставки продукції №11/07/17 від 20.07.2017, (арк.спр.14-16), додаткової угоди №2 до договору поставки №11/07/17 від 20.07.2017, (арк.спр.37) укладених між СФГ "Носко" та ПП "НВО Енергоощадні технології", СФГ "Носко" зобов`язався поставити та передати у власність ПП "НВО Енергоощадні технології" товар, а саме, зерно або олійні культури українського походження урожаю 2017 року насипом та ріпак, а ПП "НВО Енергоощадні технології" зобов`язується прийняти продукцію та оплатити її вартість на умовах даного Договору.

На виконання умов договору та додаткової угоди, СФГ "Носко" передав ПП "НВО Енергоощадні технології" 94,717 тонн ріпаку І класу згідно видаткової накладної №4 від 01.08.2017 на загальну суму 1162177,60 грн., в т. ч ПДВ 193696,27 грн. (арк.спр.39)

Того ж дня сформована податкова накладна №2 від 01.08.2017 на суму поставки з ПДВ 1162177,60 грн., з них ПДВ на суму 193696,27 грн. (арк.спр.7)

Як випливає з матеріалів справи, факт поставки ріпаку підтверджується довіреністю №98 від 01.08.2017 (арк.спр.38), платіжними дорученнями №8261 від 03.08.2017 (арк.спр.40) та №8415 від 14.08.2017 (арк.спр.41), випискою по рахунку (арк.спр.42), договорами підряду №1, №2ві 15.07.2017 (арк.спр.47,50), актами приймання - передачі наданих послуг (арк.спр.48,51), платіжними дорученнями №35 від 28.09.2017 (арк.спр.49), №36 від 28.09.2017.(арк.спр.52)

01.08.2017 СФГ "Носко" за результатами господарської операції з ПП "НВО Енергоощадні технології" надіслав на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) податкову накладну №2 від 01.08.2017.(арк.спр.7)

Відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.08.2017 дану податкову накладну було прийнято, а її реєстрацію зупинено та зазначено: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПКУ реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 1205. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" підпунктів 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПКУ, вичерпний перелік встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу".(арк.спр.7, зворот)

24.05.2018 відповідачем зареєстроване повідомлення позивача №1 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена разом із поясненням, а також в електронному вигляді засобами електронного зв`язку надіслано копії документів, що підтверджують реальність здійснених господарських операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена.(арк.спр.8)

Однак, рішенням комісії Головного управління ДФС у Тернопільській області від 25.05.2018 №726457/21152665 у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017 було відмовлено з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків - фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.(арк.спр.9)

Також, позивача було повідомлено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄДРПН може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. (арк.спр.9 зворот, 10)

СФГ "Носко" подало адміністративну скаргу на рішення комісії ДФС України від 25.05.2018 №726457/21152665, в якій просив зазначене рішення скасувати та зареєструвати податкову накладну №2 від 01.08.2017.

Однак, за результатами розгляду скарги комісією з питань розгляду скарг прийнято 12.07.2018 рішення за №17811/21152665/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.(арк.спр.11)

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частинами першою - другою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку (далі - ПН/РК) коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН були затверджені наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567 (далі Наказ №567), який діяв на час виникнення спірних правовідносин та втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 06.04.2018 №409.

Кабінетом Міністрів України 29.03.2017 прийнята постанова №190 "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією ДФС про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації" (далі - Постанова КМУ №190), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин та втратила чинність згідно з постановою КМУ від 21.02.2018 року №117.

Крім того, з урахуванням надання повноважень щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної або відмови у такій реєстрації комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №566 затверджений Порядок роботи комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації (далі Порядок роботи Комісії №566).

Судом встановлено, що позивач як платник ПДВ виконав свої податкові зобов`язання та направив для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №2 від 01.08.2017, реєстрація якої була зупинена та позивачу у відповідності до Податкового кодексу України запропоновано надати підтверджуючі документи.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої ПН/РК коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Позивач отримав квитанцію з повідомленням, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 №567. Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПК відповідно до пункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України.

Позивач подав первинні документи щодо підтвердження здійснення господарської операції, однак, комісія ГУ ДФС у Тернопільській області вважала їх недостатніми та прийняла рішення 25.05.2018 за №726457/21152665, відповідно до якого позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач оскаржив його в порядку, передбаченому пунктом 56.23 статті 56 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням ГУ ДФС у Тернопільській області від 25.05.2018 за №726457/21152665 було відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 01.08.2017, поданої селянським (фермерським) господарством "Носко".

Підставою прийняття даного рішення зазначено неподання платником податку копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунків - фактур, інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківські виписки з особових рахунків.

На виконання підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України СФГ "Носко" було направлено на адресу ГУ ДФС у Тернопільській області повідомлення від 24.05.2018 №1 та подано документи про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній.

Зокрема, в повідомленні зазначено, що СФГ "Носко" займається виробництвом зернових та технічних культур, в тому числі ріпак (80 га у 2017 році) на підтвердження цього, позивачем до документів було долучено звіт про посівні площі с/г культур під урожай 2017 року форми №4-сг. (арк.спр.12-13)

Вказані обставини та документи підтверджують відповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах за спірною накладною.

Крім того, сукупність первинних документів, наданих до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо дійсності укладання договору поставки, на виконання вимог якого складено спірну податкову накладну. Позивачем надані документи (договір поставки, накладні, рахунки), які підтверджують здійснення господарської операції та складені у відповідності до вимог законодавства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення не відповідає приписам податкового законодавства, оскільки платником податків надано всі необхідні документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій за податковою накладною від 01.08.2017 №2, у той час, як відповідачем зазначені документи всебічно не досліджені, а доводи платника податків не спростовані.

Положеннями підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Податкового кодексу України платнику надано право оскаржувати рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

Згідно підпункту 21.1.4. пункту 21.1. статті 21 Податкового кодексу України контролюючі органи зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом також приймається до уваги, що відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому слід за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області стягнути на користь селянського (фермерського) господарства "Носко" сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов селянського (фермерського) господарства "Носко" до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №72645/21152665 від 25.05.2018 Головного управління ДФС у Тернопільській області про відмову в реєстрації поданої селянським (фермерським) господарством "Носко" податкової накладної №2 від 01 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати подану селянським (фермерським) господарством "Носко" податкову накладну №2 від 01 серпня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути з Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь селянського (фермерського) господарства "Носко" судовий збір в сумі 1921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. сплачений згідно квитанції №409 від 24.06.2019.

Реквізити учасників справи:

позивач селянське (фермерське) господарство "Носко" (місцезнаходження: вул. Сонячна, 3, с. Хмелівка, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48145, код ЄДРПОУ: 21152665)

відповідач Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, 46003, код ЄДРПОУ: 43142763)

відповідач Державна податкова служба України (місцезнаходження: Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 листопада 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.