Рішення

від 06.11.2019 по справі 826/19902/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/291

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 листопада 2019 року № 826/19902/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС"

До Головного управління ДФС у м. Києві

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2016 року № 0023631404 форми "В-4", яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість у сумі 1 483 333,00 грн.

17.10.2018 р. на підставі заяви позивача суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 3 ст. 194 КАС України.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" (код 37470510), місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, зареєстроване в якості юридичної особи 13.01.11 р., перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

На підставі наказу від 27.10.2016р. № 6810, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" (код 40243551) за травень 2016 року та з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" (код 40173872) за травень, червень 2016 року, про що складено акт перевірки від 10.11.2016 р. №275/26-15-14-04-03/37470510.

Перевіркою встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" п. 185.1 ст. 185, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1 ст. 200 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року на суму 1 483 333,00 грн.

Під час перевірки встановлено, що товариство мало фінансово - господарські взаємовідносини, зокрема з:

ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" (код ЄДРПОУ 40243551), з яким укладено -

договір від 16.05.2016 №16/05/16 про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень, відповідно до пп.3.1 п.3 якого загальна ціна (вартість) послуг (робіт) за цим договором становить 1 625 000,00 грн. з урахуванням ПДВ. До перевірки надано акт надання послуг від 31.05.2016 №31/05/16, згідно якого зазначено загальні витрати праці робітників-будівельників у кількості 132 400,11 людино-годин. До перевірки також надано довідку від 31.05.2016 про вартість виконаних будівельних робіт за період 16.05.2016-31.05.2016 за формою КБ-3, а саме загальна вартість виконаних робіт становить 1 625 000,00 грн. в тому числі, ПДВ у сумі 270 833,00 грн.

В ході перевірки не підтверджено факт виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" згідно договору про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень від 16.05.2016 №16/05/16, оскільки кількість працівників, необхідних для виконання зазначеного в первинних документах обсягу будівельних робіт становить 1 379 працівників, проте згідно з наданим податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (за ф. №1ДФ) за ІІ квартал 2016 року від 01.07.2016 за № 9109257643, поданого ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" до ДПІ за місцем реєстрації, загальна кількість працівників, які одночасно могли бути задіяні при виконання ремонтних робіт (послуг) за період з 16.05.2016 по 31.05.2016, становить 9 робітників, що є недостатнім для виконання робіт у обсягах зазначених у акті виконаних робіт.

Згідно з аналізом інформації, наявної ІС "Податковий блок" ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" надавало послуги з ремонту приміщень для ТОВ "ЛК-ТРАНС" без залучення субпідрядних організацій.

Отже, правочин між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" на суму 1 625 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 270 833,00 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків;

договір від 25.04.2016 № 25/04/16 консультування з питань комерційної діяльності й керування, предметом якого є надання консультаційних та інших послуг інформаційно-консультаційного характеру з питань комерційної діяльності, керування, організації бізнесу, відповідно до пп.3.1 п. 3 якого, по завершенню кожного розрахункового періоду Виконавець надає Клієнту акт здачі-приймання послуг.

До перевірки було надано акт здачі-приймання послуг від 31.05.2016 до договору від 25.04.2016 № 25/04/16, згідно якого виконавець надав за період з 25.04.2016 по 31.05.2016 інформаційно-консультаційні послуги, передбачені вказаним договором (вивчення процесу управління компанією; надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; надає консультації та поради, як в письмовій так і в усній формі з питань тактики та стратегії розвитку підприємства клієнта).

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 1 125 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 187 500,00 грн.

Первинні документи, які підтверджують виконання вищезазначених послуг, а саме консультування з питань комерційної діяльності й керування ТОВ "ЛК-ТТРАНС" до перевірки не надано.

Представники ТОВ "ЛК-ТРАНС" продемонстрували презентацію, складену ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", яка не має відношення по суті до предмету та умов договору від 25.04.2016 та акту здачі-приймання послуг від 31.05.2016.

Отже, в ході перевірки не підтверджено факт виконання ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" послуг консультування з питань комерційної діяльності й керування на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" згідно договору від 25.04.2016 №25/04/16, що свідчить про те, що правочин між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" на суму 1 125 000, 00 грн., в тому числі, ПДВ 187 500,00 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків;

договір від 20.04.2016 №20/04/16 про надання послуг з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, відповідно до пп. 2.3 п.2 якого замовник та виконавець засвідчують, що між сторонами досягнута домовленість про вартість наданих в рамках цього договору послуг, яка складає - 950 000, 00 грн. з урахуванням ПДВ.

До перевірки надано акт надання послуг від 31.05.2016 до договору від 20.04.2016 №20/04/16, відповідно до якого скорочене описання виконаних робіт: послуги з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 950 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 158 333,00 грн. Первинні документи, які підтверджують виконання вищезазначених послуг, а саме надання послуг з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки ТОВ "ЛК-ТРАНС" до перевірки не надано.

Отже, в ході перевірки не підтверджено факт виконання ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" послуг з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" згідно договору від 20.04.2016 №20/04/16, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" на суму 950 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 153 333,00 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі вказаних договорів ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" було виписано податкові накладні, а саме: №371 від 31.05.2016р. на суму 937500,00 грн., крім того ПДВ 187500,00грн. , № 394 від 31.05.2016 р. на суму 791666,67 грн., крім того ПДВ 158333,33 грн. , №395 від 31.05.2016 р. на суму 1354166,70 грн., крім того ПДВ 270833,33грн.

Перевіркою ТОВ "ЛК-ТРАНС" в частині дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" за травень 2016 року встановлено:

неможливість виконання ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" послуг з ремонту приміщення на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" згідно договору №16/05/16 від 16.05.2016, акту здачі-приймання робіт від 31.05.2016 та в обсязі людино-витрат зазначених в акті №1 за формою КБ-2;

неможливість виконання ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" послуг з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки згідно договору від 20.04.2016 №20/04/16, акту надання послуг від 31.05.2016 та послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування згідно договору від 25.04.2016 №25/04/16, акту здачі-приймання робіт від 31.05.2016, враховуючи не надання первинних документів, які б фактично підтверджували отримання ТОВ "ЛК-ТРАНС" вищезазначених послуг, а саме:

звітів про надання послуг, калькуляцій з зазначенням витрат та матеріалів, у яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів та місця надання, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами які їх надавали;

інших первинних документів, підтверджуючих реальність здійснення, отримання та подальше використання в господарській діяльності наведених в актах послуг.

ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" ( код 40173872) з яким укладено:

договори про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень від 01.04.2016 № 01/04/16-01, № 01/04/16-02 . До перевірки надано акти надання послуг від 31.05.2016 №31/05/16-01, №31/05/16-02, згідно яких зазначено загальні витрати праці робітників-будівельників у кількості 307 862,35 людино-годин. До перевірки також надано довідки від 31.05.2016 про вартість виконаних будівельних робіт за період 01.04.2016-31.05.2016 за формою КБ-3, а саме загальна вартість виконаних робіт становить 3500000,00 грн. в тому числі, ПДВ у сумі 583 333,33 грн.

В ході перевірки не підтверджено факт виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" згідно договорів про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень від 01.04.2016, №01/04/16-01, № 01/04/16-02, оскільки кількість працівників, необхідних для виконання зазначеного в первинних документах обсягу будівельних робіт становить 962 працівника, проте згідно з наданим податковим розрахунком сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку (за ф. №1ДФ) за ІІ квартал 2016 року від 02.08.2016 за № 9134157939, поданого ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" до ДПІ за місцем реєстрації, загальна кількість працівників, які одночасно могли бути задіяні при виконання ремонтних робіт (послуг) за період з 01.04.2016 по 31.05.2016 становить 10 робітників, що є недостатнім для виконання робіт у обсягах зазначених у актах виконаних робіт.

Згідно аналізу інформації, наявної ІС "Податковий блок" ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" надавало послуги з ремонту приміщень для ТОВ "ЛК-ТРАНС" без залучення субпідрядних організацій.

Отже, правочин між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" на суму 3 500 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 583 333,33 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків;

договір від 30.05.2016 №30/05/16 консультування з питань оподаткування. До перевірки було надано акт здачі-приймання послуг від 30.06.2016 до договору від 30.05.2016 №30/05/16, згідно якого виконавець надав послуги, а саме: консультування з питань оподаткування шляхом здійснення законодавчого аналізу та надання відповідних висновків в усній формі замовнику.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 750 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Первинні документи, які підтверджують виконання вищезазначених послуг, а саме консультування з питань оподаткування ТОВ "ЛК-ТРАНС" до перевірки не надано.

Представники ТОВ "ЛК-ТРАНС" продемонстрували презентацію, складену ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП", яка не має відношення по суті до предмету та умов договору від 30.05.2016 та акту здачі-приймання послуг від 30.06.2016р.

Отже, в ході перевірки не підтверджено факт виконання ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" послуг консультування з питань оподаткування згідно договору від 30.05.2016 № 30/05/16, що свідчить про те, що правочин між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" на суму 750 000,00 грн. в тому числі, ПДВ 125 000,00 грн. здійснені без мети настання реальних наслідків;

договір від 01.06.2016 №01/06/16 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування, відповідно до пп. 2.3 п.2 якого замовник та виконавець засвідчують, що між сторонами досягнута домовленість про вартість наданих в рамках цього договору послуг, яка складає - 950 000,00 грн. з урахуванням ПДВ.

До перевірки надано акт про виконання робіт від 30.06.2016 до договору від 01.06.2016 №01/06/16, відповідно до якого виконавець надав інформаційно-консультаційні послуги, а саме: вивчення процесу управління компанією; надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; надає консультації та поради, як в письмовій так і в усній формі.

Загальна вартість наданих послуг за цим актом складає 950 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 158 333,00 грн. Первинні документи, які підтверджують виконання вищезазначених послуг ТОВ "ЛК-ТРАНС" до перевірки не надано.

Отже, в ході перевірки не підтверджено факт виконання ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" згідно договору від 01.06.2016 №01/06/16, що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" на суму 950 000,00 грн., в тому числі, ПДВ 153 333,00 грн., здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі вказаних договорів ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" було виписано податкові накладні, а саме: №16 від 23.05.2016р. на суму 1000000,00 грн., крім того, ПДВ 200 000,00грн. , № 206 від 23.05.2016 р. на суму 208333,00 грн., крім того, ПДВ 41 666,67 грн. , №207 від 23.05.2016 р. на суму 491 666,67 грн., крім того, ПДВ 98 333,33грн. , №208 від 23.05.2016 р. на суму 466666,67 грн., крім того, ПДВ 93 333,33 грн. , № 288 від 30.05.2016 р. на суму 83333,33 грн., крім того, ПДВ 16 666,67 грн. , № 289 від 30.05.2016 р. на суму 666666,67 грн., крім того, ПДВ 133 333,33 грн. , № 218 від 30.06.2016 р. на суму 625000,00грн., крім того, ПДВ 125 000,00 грн. , №219 від 30.06.2016 р. на суму 791666,67 грн., крім того, ПДВ 158 333,33 грн.

Перевіркою ТОВ "ЛК-ТРАНС" в частині дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам із ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" за травень, червень 2016 року встановлено:

неможливість виконання ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" послуг з ремонту приміщення на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС" згідно договорів № 01/04/16-01 та № 01/04/16-02 від 01.04.2016, акту здачі-приймання робіт та в обсязі людино-витрат зазначених в актах №1 за формою КБ-2;

неможливість виконання ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" послуг з консультування з питань оподаткування згідно договору №30/05/16 від 30.05.2016, акт надання послуг від 30.06.2016 та послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування згідно договору від 01.06.2016 №01/06/16, акту здачі-приймання робіт від 30.06.2016, враховуючи не надання первинних документів, які б фактично підтверджували отримання ТОВ "ЛК-ТРАНС" вищезазначених послуг, а саме:

звітів про надання послуг, калькуляцій з зазначенням витрат та матеріалів, у яких би зазначалось використання трудових ресурсів, часу, обсягів та місця надання, виду наданих послуг, завірених відповідальними особами та особами які їх надавали;

інших первинних документів, підтверджуючих реальність здійснення, отримання та подальше використання в господарській діяльності наведених в актах послуг;

наявність кримінального провадження №32016140000000120, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Отже, в ході перевірки не підтверджено факт надання послуг (виконання ремонтних робіт, консультування з питань комерційної діяльності й керування, консультування з питань оподаткування, дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки) від контрагентів ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" та ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" на адресу ТОВ "ЛК-ТРАНС", що свідчить про те, що правочини між ТОВ "ЛК-ТРАНС" та вищезазначеними контрагентами-постачальниками на загальну суму 8 899 998,00 грн., у тому числі ПДВ 1 483 333,00 грн. без мети настання реальних наслідків.

За наслідками перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016р. №0023631404, яким зменшено розмір від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на додану вартість в розмірі суми 1483333,00 грн.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправними та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач вважає, що висновок акту перевірки від 10.11.2016 №275/26-15-14-04-03/37470510 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки:

взаємовідносини між контрагентами підтверджується наданими первинними документами та податковими накладними, які оформлені відповідно до вимог чинного Законодавства;

первинні бухгалтерські документи містять всі необхідні для цілей оподаткування відомості про обсяг, зміст та вартість спірних операцій та підтверджують їх фактичне виконання, поряд з іншими наданими первинними документами вони не можуть бути підставою для визнання договорів нікчемними, а господарських операцій - безтоварними;

виконання ТОВ "ЛК-ТРАНС" зобов`язань по оплаті вартості послуг за укладеними з контрагентами правочинами, шляхом перерахування безготівкових коштів (підтверджується довідками про рух грошових коштів);

всі господарські операції між позивачем та вказаними контрагентами здійснені в той час, коли контрагенти мали спеціальну податкову та цивільну правосуб`єктність, тобто були зареєстровані в якості юридичних осіб, перебували на податковому обліку та жодного з контрагентів не було визнано в судовому порядку банкрутом, контрагенти мали всі дозволи на здійснення господарської діяльності;

укладені правочини з контрагентами не мають ознак нікчемності або фіктивності, не суперечать інтересам держави та були укладені та реалізовані в рамках законної господарської діяльності суб`єктів господарювання;

щодо посилання на наявність кримінальних проваджень, то норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до пп.62.1.3 п. 62.1 ст.62 Податкового кодексу України (в редакції станом на час проведення перевірки) податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п.75.1. ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В даному випадку відповідачем надано суду листи-запити від 27.07.2016 р., 18.08.2016 р., 25.08.2016 р. на адресу позивача, в яких зазначено про виявлення фактів, що свідчать про недостовірність визначення ТОВ "ЛК-ТРАНС" податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" та ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" за червень 2016 р., у зв`язку з цим необхідно надати відповідні документи на підтвердження господарських відносин.

Листами ТОВ "ЛК-ТРАНС" від 22.08.2016 р., 02.09.2016 р. та 06.09.2019 р. позивач відмовив у наданні запитуваної інформації з посиланням на невідповідність запитів законодавству (запитувані документи були надано фактично лише під час проведення перевірки).

За таких обставин, з врахуванням підстав відмови у наданні запитуваної інформації, документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" (код 40243551) за травень 2016 року та з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" (код 40173872) за травень, червень 2016 року, про що складено акт перевірки від 10.11.2016р. №275/26-15-14-04-03/37470510, проведена з передбачених законодавством підстав.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

П. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

П. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

П. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пп. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

П. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з положеннями п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України передбачено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно аб. 11 ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-XIV в чинній редакції первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до аб. 2 п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. №88, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

В даному випадку податковий кредит за червень 2016 року на суму 1 483 333,00 грн. сформовано за наслідками господарських відносин з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" (код 40243551) за травень 2016 року та з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" (код 40173872) по двох видах договорів - ремонтні (будівельні роботи) та надання послуг з консультування, дослідження кон`юнктури ринку.

Щодо догорів надання послуг (робіт) з ремонту приміщень суд зазначає наступне.

І під час проведення перевірки, і під час розгляду справи суду надано позивачем докази на підтвердження реальності господарської операції позивача з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" та з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" щодо укладених договору від 16.05.2016 р. №16/05/16 про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень (з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ" щодо ремонту приміщення за адресою: м. Київ, АДРЕСА_2, прим. 6 площею 117, 7 кв.м) та договорів про надання послуг (робіт) з ремонту приміщень від 01.04.2016 №01/04/16-01, № 01/04/16-02 (з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" щодо ремонту приміщення за адресою: м. Київ, вул. Казанська, 18-28 площею 136 кв.м. та за адресою: Софіївська Борщагівка, АДРЕСА_1 площею 200 кв.м.).

Зокрема, надано акти-кошториси прийняття виконаних робіт (надання послуг), акти прийняття виконаних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, підписані представниками сторін та завірені їх печатками.

Також позивачем надано -

договір суборенди від 31.03.2016 р. №31/03/16, укладений позивачем з ТОВ "Імперія-1" як з орендодавцем щодо використання позивачем приміщення по вул. Казанській, 18-28 площею 136 кв.м. під продовольчий магазин, акт приймання-передачі від 15.04.2016 р.;

договір оренди від 29.03.2016 р. №29/03/16, укладений позивачем з ФОП ОСОБА_1 як орендодавцем з приводу використання позивачем приміщення у Софіївській Борщагівці, АДРЕСА_1 площею 200 кв.м., акт приймання-передачі 06.04.2016 р.;

договір оренди від 15.04.2016 р. №15/04/16, укладений позивачем з ФОП ОСОБА_2 як з орендодавцем щодо використання позивачем приміщення у м. Києві, АДРЕСА_2, прим. 6 площею 117, 7 кв.м., акт приймання-передачі від 15.04.2016 р.

Оренда приміщень під торговельні площі відповідає статутній діяльності позивача у вказаний період - роздрібна торгівля продуктами харчування та товарами широкого вжитку в асортименті під торговою маркою мережі магазинів "Лоток" (п. 2.9 акту перевірки), а надані документи свідчать про те, що після передачу позивачу приміщень під оренду ним було замовлено та отримано проведення в них ремонтних робіт, що також відповідає статутній діяльності позивача у вказаний період.

Оскільки в даному випадку мова йде про ремонтні роботи на об`єктах нерухомого майна, в наявності цих об`єктів, факті їх використання позивачем та наявності проведених ремонтних робіт перевіряючі могли пересвідчитися, а за необхідності - призначити зустрічну звірку вказаних контрагентів для підтвердження або спростування факту виконання ними ремонтних робіт.

Вказане зроблено не було, тоді як позивачем надано всі первинні документи на підтвердження виконання робіт та їх оплати.

Щодо посилання відповідача на невідповідність загальних витрат праці робітників-будівельників кількості використаних людино-годин, то вказані обставини і мали бути встановлені достеменно саме під час проведення зустрічної звірки, тоді як посилання на аналіз податкової звітності для встановлення цього факту суд вважає недостатнім.

Отримана інформація щодо контрагента ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП" про наявність зареєстрованої в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвали в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, ніякої доказової сили не має, тоді як належним доказом в даному випадку могли би бути виключно вироки суду щодо недійсності (нікчемності) правочинів, первинних документів, визначення правомірності формування податкового кредиту та щодо порушення ним податкового законодавства, що набули законної сили, щодо вчинення ними кримінальних правопорушень.

Доводи відповідача про те, що згідно податкової звітності у контрагентів позивача відсутні трудові ресурси, матеріально-технічна база для здійснення основного виду діяльності, не можуть слугувати підставою для визнання неправильним відображення сум ПДВ в обліку позивача, оскільки трудові ресурси можуть залучатися за необхідністю на підставі цивільно-правових угод, а роботи виконуватися за наявністю готової продукції.

Наведена правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 16.01.2018 у справі 820/4648/13-а та у справі № 826/1398/14.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування та податкового законодавства, а тому можливі порушення податкового законодавства з боку контрагента-постачальника, за відсутності доказів протиправної змови учасників операцій з метою отримання позивачем (покупцем) необґрунтованої податкової вигоди, не є безумовною підставою для висновку про порушення саме покупцем вимог податкового законодавства та не є підставою для позбавлення покупця сформованих податкових вигод за фактично вчиненою операцією.

Чинне законодавство не ставить умовою виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

А відтак, за умови невстановлення контролюючим органом наявності замкнутої схеми руху коштів, яка б могла свідчити про узгодженість дій позивача та його постачальників для одержання позивачем незаконної податкової вигоди, останній не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу.

У той же час, контролюючим органом при дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватися повинні відносини безпосередньо між учасниками такої операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що ані з акту перевірки, ані з письмових заперечень відповідача не вбачається, що контролюючим органом досліджувався реальний рух активів в процесі здійснення відповідних господарських операцій, не наведено доказів залучення контрагента позивача до схеми мінімалізації податкового навантаження та отримання неправомірної податкової вигоди, зокрема, відсутні докази порушення фіскальних інтересів за результатами таких взаємовідносин, ухилення від сплати податків.

При цьому, акт перевірки не містить аналізу дотримання як позивачем, так і його контрагентом, податкової дисципліни у спірних правовідносинах, з урахуванням того, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Таким чином, недотримання контрагентом позивача податкової дисципліни (що не доведено відповідачем) має правові наслідки саме для цього контрагента, оскільки порушення платником вимог податкового законодавства тягне застосування заходів відповідальності саме до такого платника та не може негативно впливати на податковий облік інших осіб (зокрема, його контрагентів) за відсутності факту причетності останніх до таких правопорушень та за наявності факту здійснення господарської операції.

Позивачем, натомість, надано суду копії всіх наявних у нього документів, якими оформлено правовідносини зі своїми контрагентами.

Згідно п. 38 рішення Європейського суду з прав людини від 09.01.07 р. у справі "Інтерсплав проти України" суд нагадує, що держави мають широкі межі самостійної оцінки у визначенні того, у чому полягає публічний інтерес, оскільки національний законодавчий орган, реалізуючи соціальну та економічну політику, має широке коло повноважень. Однак такі межі оцінювання не є абсолютними, і їх застосування підлягає перегляду органами Конвенції (див. рішення у справі "Lithgow and Others v. the United Kindom" від 8 липня 1986 року, Серія А, N 102, стор. 50-51, пп. 121-122). На думку Суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань (Case of Intersplav v. Ukraine, Application no. 803/02 (http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pages/search.aspx?i=001-78872; http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/974_194).

За наслідками господарських відносин з виконання догорів надання послуг (робіт) з ремонту приміщень позивачем сформовано податковий кредит у сумі 270 833,33грн. згідно з податковою накладною №395 від 31.05.2016 р. на суму 1354166,70 грн. (ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ"); 200 000 грн. згідно з податковою накладною №16 від 23.05.2016р. на суму 1000000,00 грн., 41 666, 67 грн. згідно з податковою накладною № 206 від 23.05.2016 р. на суму 208333,00 грн., 98 333, 33 грн. згідно з податковою накладною №207 від 23.05.2016 р. на суму 491 666,67 грн., 93333,33 грн. згідно з податковою накладною №208 від 23.05.2016р. на суму 466666,67 грн., 16 666,67 грн. згідно з податковою накладною № 288 від 30.05.2016р. на суму 83333,33 грн., 133333,33 грн. згідно з податковою накладною № 289 від 30.05.2016 р. на суму 666666,67 грн. (ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП").

Таким чином, висновок контролюючого органу про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року на суму 854 166, 33 грн. , не може бути визнаний обґрунтованим.

Щодо договорів надання послуг з консультування, дослідження кон`юнктури ринку суд зазначає наступне.

І під час проведення перевірки, і під час розгляду справи суду надано на підтвердження реальності вказаних господарських операцій копії

договору від 25.04.2016 № 25/04/16 консультування з питань комерційної діяльності й керування, укладеного з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", предметом якого є надання консультаційних та інших послуг інформаційно-консультаційного характеру з питань комерційної діяльності, керування, організації бізнесу, акту здачі-приймання послуг від 31.05.2016 до договору від 25.04.2016 року, згідно якого виконавець надав за період з 25.04.2016 по 31.05.2016 інформаційно-консультаційні послуги, передбачені вказаним Договором (вивчення процесу управління компанією; надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; надає консультації та поради, як в письмовій так і в усній формі з питань тактики та стратегії розвитку підприємства Клієнта);

договору від 20.04.2016 № 20/04/16 про надання послуг з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки, укладеного з ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ", відповідно до пп. 2.3 п.2 якого замовник та виконавець засвідчують, що між сторонами досягнута домовленість про вартість наданих в рамках цього договору послуг, акту надання послуг від 31.05.2016 до договору від 20.04.2016, відповідно до якого скорочене описання виконаних робіт: послуги з дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки;

договору від 30.05.2016 №30/05/16 консультування з питань оподаткування, укладеного з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП", відповідно до п. 1.2 якого його предметом є надання консультування з питань оподаткування шляхом здійснення законодавчого аналізу та надання відповідних висновків в усній або письмовій формі, акту здачі-приймання послуг від 30.06.2016 до договору від 30.05.2016, згідно якого виконавець надав послуги, а саме: консультування з питань оподаткування шляхом здійснення законодавчого аналізу та надання відповідних висновків в усній формі замовнику;

договору від 01.06.2016 № 01/06/16 про надання послуг з консультування з питань комерційної діяльності й керування, укладеного з ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП", відповідно до пп. 1.1 якого його предметом є послуги з надання інформації (кваліфіковані консультації) з питань організації бізнесу, ведення бухгалтерського та податкового обліку, складання та передачі контролюючим органам бухгалтерської та податкової звітності, передбаченої чинним законодавством України, а також з питань господарського та трудового законодавства, акту про виконання робіт від 30.06.2016 до договору від 01.06.2016, відповідно до якого виконавець надав інформаційно-консультаційні послуги, а саме: вивчення процесу управління компанією; надання усних або письмових рекомендацій по вдосконаленню цього процесу; контроль за результатами впровадження рекомендацій по вдосконаленню; консультації з питань комерційної діяльності; надає консультації та поради, як в письмовій так і в усній формі.

Згідно з матеріалами справи позивачем на підтвердження доводів та спростування висновків акту перевірки щодо здійснення вказаних господарських операцій не надано будь-яких інших доказів їх реальності.

Зокрема, згідно зі змістом договорів відсутня деталізація вказаних послуг, посилання на специфікацію, тощо, тоді як в якості доказу надання цих послуг позивачем долучено лише акти про виконання робіт.

Згідно з вказаними актами в них використано ті самі загальні формулювання, що використані і у договорах.

Щодо посилання позивача на можливість надання консультаційних послуг також і в усній формі, суд зазначає, що сторони вільні визначати умови надання послуг на власний розсуд, але оскільки надання послуг та їх оплата тягнуть наслідки у податковому та бухгалтерському обліку сторін договору, а також мають наслідком формування податкового кредиту, сторони мають подбати про їх належне оформлення для усунення будь-яких сумнівів у третіх осіб, зокрема, у контролюючих органів, щодо реальності господарських відносин.

З огляду на специфіку предметів вказаних договорів, а саме - відсутність за результатом їх виконання реальних об`єктів матеріального світу (цінностей), які можуть бути продемонстровані третім особам, а також спричинити зміни у бухгалтерському обліку, до підтвердження фактичного отримання таких послуг необхідно ставитися з підвищеною обачністю, тоді як сам по собі факт підписання актів приймання послуг та їх оплата такими визнані бути не можуть.

Підписати договори подібного змісту та акти приймання-передачі до них цілком можливо і без реального їх виконання.

За наслідками господарських відносин з виконання догорів надання послуг (робіт) з ремонту приміщень позивачем сформовано податковий кредит у сумі 187 500 грн. на підставі податкової накладної №371 від 31.05.2016р. на суму 937500,00 грн., 158 333 грн. на підставі податкової накладної № 394 від 31.05.2016 р. на суму 791666,67 грн. (ТОВ "ОПТ ТОРГ СПЕШЛ"); 125 000 грн. на підставі податкової накладної № 218 від 30.06.2016 р. на суму 625000,00грн., 158 333, 33 грн. на підставі податкової накладної №219 від 30.06.2016 р. на суму 791666,67 грн. (ТОВ "ТРЕВІС ГРУПП").

Таким чином, висновок контролюючого органу про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року на суму 629 166, 33 грн. , є обґрунтованим, і у вказаній частині суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0023631404 від 25.11.2016 р. в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за червень 2016 року на суму 854 166, 33 грн.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛК-ТРАНС" 12 905 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 06.11.19 р.