Ухвала
від 06.11.2019 по справі 440/2215/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2019 р.Справа № 440/2215/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2215/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи"

до Головного управління ДФС у Полтавській області , Державної фіскальної служби України

третя особа: Фермерське господарство "Педай"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2215/19 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобіл Енерджи" задоволено.

05.11.2019 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 440/2215/19.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Порядок витребування справ апеляційним судом з судів першої інстанції чинним КАС України не передбачено.

Разом з тим, станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Дана правова позиція міститься в рішеннях Верховного Суду від 11.10.2018 р. по справі №811/1742/18, від 06.03.2019 р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08.

Оскільки, як зазначено вище, ЄСІТС не функціонує, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, не можливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильності визначення та сплати судового збору, вирішення питань, пов`язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/2215/19.

Копію даної ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П`янова Я.В. Судді Зеленський В.В. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.11.2019
Оприлюднено07.11.2019
Номер документу85423982
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/2215/19

Ухвала від 05.03.2021

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 19.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Ухвала від 27.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

К.І. Клочко

Постанова від 12.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Постанова від 12.12.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 21.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

Ухвала від 06.11.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

П’янова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні