Постанова

від 05.11.2019 по справі 580/1008/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/1008/19 Суддя першої інстанції: В.А. Гайдаш

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Бєлової Л.В. та Беспалова О.О.,

при секретарі (помічнику) - Коляді Ю.С.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1 ,

представника позивача: - ОСОБА_2 ,

представника відповідача: - Павленка М. В . ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Добрива Черкаси , Товариство з обмеженою відповідальністю Родень-М про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Добрива Черкаси , Товариство з обмеженою відповідальністю Родень-М про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області від 23.03.2018 року №0036931303, №0036951303, №0036891303, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 року №Ф-0036860313, рішення від 23.03.2018 року №00036881303, податкові повідомлення-рішення від 20.05.2016 року №0023171302, від 31.10.2016 року №0044651305, від 16.12.2016 року №0003831301, №00038611301, №0003841301, №0003851301.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу від Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Добрива Черкаси , Товариства з обмеженою відповідальністю Родень-М до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкових зобов`язань при реалізації товарів/послуг за період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року не підтверджена внаслідок ненадання ОСОБА_1 первинних документів, у зв`язку з чим ним порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України та пп. а п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, тому висновок контролюючого органу про завищення позивачем податкових зобов`язань за період з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 1472395 грн. та заниження ним податкового кредиту в сумі 10475476 грн. є правомірним.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції обґрунтованим, з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва, винесеної в рамках кримінального провадження від 08.12.2015 року №12015000000000630, Головним управлінням ДФС у Черкаській області також здійснено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання ним вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Інтербілд Комьюніті за період діяльності з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Результати перевірки оформлені актом від 04.11.2016 року №702/23-00-13-01/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання за листопад 2015 року в сумі 42315 грн., які сформовані на адресу ТОВ Добрива Черкаси ;

- пп. а п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податковий кредит за листопад 2015 року в сумі 42115 грн. 60 коп.;

- п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних від здійснення підприємницької діяльності за 2015 рік на загальну суму 41025 грн. 42 коп.;

- пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163, ст. 164, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого визначено занижену суму військового збору на загальну суму 3158 грн. 68 коп.;

- пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз. З п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , у зв`язку з чим встановлено заниження суми єдиного внеску за 2015 рік в сумі 15370 грн. 64 коп.;

- пп. 7 п. 11 ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування .

За на слідками перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від 20.05.2016 року №0023171302, від 31.10.2016 року №0044651305, від 16.12.2016 року №0003831301, №00038611301, №0003841301, №0003851301.

Крім того, Головним управлінням ДФС у Черкаській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 13.07.2015 року по 11.12.2017 року, дотримання законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 13.07.2015 року по 11.12.2017 року. Результати перевірки оформлені актом від 07.02.2018 року №76/23-00-13-0124/ НОМЕР_1 .

За результатами перевірки встановлено порушення позивачем вимог:

- п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податкові зобов`язання за період з 01.12.2015 по 30.04.2016 року в сумі 1472395 грн., які сформовані на адресу ТОВ Добрива Черкаси та ТОВ РОДЕНЬ - М ;

- пп. а п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податковий кредит за період з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 10475476 грн., який сформований за рахунок ТОВ Вест-Прайд (код ЄДРПОУ 38273063), ТОВ Альтерком (код ЄДРПОУ 39928669), ПП Оптімагруп (код ЄДРПОУ 36690482), TOB ТК Руно (код ЄДРПОУ 39284170), ТОВ Іміда Гранд код ЄДРПОУ 39686332, ТОВ Майкон Компані код ЄДРПОУ 39674039, ТОВ Сагат Союз код ЄДРПОУ 39776944, ТОВ Фулкрам (код ЄДРПОУ 40161631);

- п. 177.2, п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, у результаті чого донараховано податок з доходів фізичних від здійснення підприємницької діяльності за 2015-2016 роки на загальну суму 973537 грн. 31 коп.;

- ст. 163, ст. 168, п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у результаті чого визначено занижену суму військового збору на загальну суму 80766 грн. 25 коп.;

- пп. 1.2 п. 1 ст. 7 та абз. З п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , у зв`язку з чим встановлено заниження суми єдиного внеску за 2016 рік в сумі 92776 грн. 84 коп.;

- п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України.

За на слідками перевірки Головним управлінням ДФС у Черкаській області винесено податкові повідомлення-рішення від 23.03.2018 року №0036931303, №0036951303, №0036891303, вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.03.2018 року №Ф-0036860313, рішення від 23.03.2018 року №00036881303.

Вважаючи винесенні податкові повідомлення - рішення, вимогу про сплату боргу (недоїмки), рішення протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до п. 177. 4 ст. 177 Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:

- витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, заласних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;

- витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);

- обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;

- суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом;

- інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1 - 177.4.3 пункту 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково - касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції із матеріалів справи, позивачем за 2015-2016 роки подано декларації про майновий стан і доходи, однак сума податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності у відповідності до вказаних декларацій занижена позивачем у вказаному періоді на загальну суму 973537 грн. 31 коп., в тому числі за 2015 рік - на 108043 грн. 86 коп., за 2016 рік - на 865493 грн. 45 коп.

Абз. 2 п. 167.1 ст. 167 Податкового Кодексу України визначено, що у разі якщо загальна сума отриманих платником податку у звітному податковому місяці доходів перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року, ставка податку становить 20 % суми перевищення, з урахуванням податку, сплаченого за ставкою 15 % (2015 рік) ставка податку становить 18 % у 2016 році.

Таким чином, контролюючим органом було правомірно донараховано позивачу податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності, що підлягає сплаті до бюджету з урахуванням самостійно сплаченого позивачем податку за результатами річного декларування за 2015 рік - на 108043 грн. 86 коп. та за 2016 рік - на 865493 грн. 45 коп.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 ст. 198 ПК України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорт.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп. 2.15 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за №168/704, визначено, що первинні документи підлягають обов`язковій перевірці працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції діючому законодавству, логічна ув`язка окремих показників.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно зареєстрованих податкових накладних за перевіряємий період позивач оформив документи на реалізацію товарів (Кас-32) на загальну суму ПДВ 1514710 грн. контрагентам ТОВ Родень-М (код 14196320), ТОВ Добрива Черкаси (код 39644795) та сформовано ним податковий кредит за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 1517592 грн. за рахунок отримання податкових накладних від ТОВ Верст-Прайд , ТОВ Альтерком , ПП Оптімагруп , ТОВ ТК Руно , ТОВ Іміда Гранд , ТОВ Майкон Компані , ТОВ Інтербілд Ком`юніті , ТОВ Сагат Союз , ТОВ Фулкрам .

Зокрема, перевірка реальності господарських операції з придбання/продажу товарів/послуг за 2015- 2016 роки здійснювалась на підставі документів первинного обліку за даними ЄРПН, за результатами якої встановлено наступне:

- ТОВ Вест-Прайд у березні 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 320,96 т на суму ПДВ 351900 грн.;

- ТОВ Майкон Компані у лютому 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 80,12 т на суму ПДВ 86100 грн.;

- ТОВ Фулкрам у березні 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 68,18 т на суму ПДВ 77800 грн.;

- ТОВ Альтерком у грудні 2015 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 101,43 т на суму ПДВ 114700 грн.;

- ТОВ Сагат Союз у березні 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 440,56 т на суму ПДВ 497400 тис. грн.;

- ТОВ ТК Руно у лютому 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1 . КАС-32 в кількості 160,08 т на суму ПДВ 173700 грн.;

- ПП Оптімагруп у лютому 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1. КАС-32 в кількості 81,85 т на суму ПДВ 90000 грн.;

- ТОВ Іміда Гранд у лютому 2016 року оформлено реалізацію на адресу ФОП ОСОБА_1. КАС-32 в кількості 79,78 т на суму ПДВ 83800 грн.

Однак сума податкових зобов`язань при реалізації вказаних товарів/послуг за період з 01.09.2015 року по 30.04.2016 року не підтверджена внаслідок ненадання позивачем первинних документів, у зв`язку з чим ним порушено норми п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України та пп. а п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим правомірним є висновок контролюючого органу та суду першої інстанції, про завищення позивачем податкових зобов`язань за період з 01.12.2015 року по 30.04.2016 року в сумі 1472395 грн. та заниження ним податкового кредиту в сумі 10475476 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 наголошує, що жодної господарської діяльності у вказаний період ним не здійснювалось, позивач не виготовляв жодної продукції, не має для цього умов, засобів вмінь та навичок, нікого не уповноважував здійснювати підприємницьку діяльність від свого імені, проте такі доводи не можуть братися колегією суддів до уваги з огляду на те, що відповідно до наявних у матеріалах справи витягів із ЄДРПОУ ОСОБА_1 був зареєстрований фізичною особою-підприємцем з 13.07.2015 року (номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20260000000035804) по 25.10.2017 року (до ЄДР внесено запис №20260060002035804 про припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 )

Відповідно до ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Відповідності до положень ст. 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Колегія суддів також звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів звернень позивача до правоохоронних органів за фактом вчиненого відносно ОСОБА_1 злочину.

Оскільки під час здійснення перевірки контролюючим органом встановлення заниження позивачем загального оподаткованого доходу за 2015 рік на суму 576120 грн. 25 коп. та за 2016 рік на суму 4808296 грн. 93, контролюючим органом згідно пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.4 та пп. 1.6 п. 16-1 підрозд. 10 розд. XX Податкового кодексу України правомірно здійснено донарахування позивачу військового збору на загальну суму 100957 грн. 81 грн. та за листопад 2015 у сумі 3947 грн. 35 коп.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування єдиний внесок нараховується:

1) для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої кожній застрахованій особі заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України Про оплату праці , та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами; для платників, зазначених в абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму грошового забезпечення кожної застрахованої особи, оплати перших п`яти днів тимчасової непрацездатності, що здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності, допомоги у зв`язку з вагітністю та пологами; допомоги, надбавки або компенсації відповідно до законодавства. Нарахування та сплата єдиного внеску за платників, зазначених у абзаці сьомому пункту 1 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, але не менше мінімального страхового внеску за кожну особу.

2) для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування), 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску на місяць.

Згідно до абз. 3 п. 8 ст. 9 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування платники єдиного внеску, зазначені у пунктах 4, 5 та 5-1 частини першої статті 4 цього Закону, зобов`язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний квартал, до 20 числа місяця, що настає за кварталом, за який сплачується єдиний внесок.

Оскільки під час розгляду вказаної справи встановлено, що позивачем завищено податкові зобов`язання за період з 01.11.2015 року по 30.04.2016 року та занижено ним податковий кредит, тому контролюючий орган, у відповідності до вимог Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , правомірно здійснив донарахування позивачу єдиного внеску та застосував штрафні санкції згідно оскаржуваних позивачем рішень.

Варто також звернути увагу, що відповідно до постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року у справі № 823/1262/17, що набрала законної сили, постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 110414 (сто десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн.. 78 коп.

Серед іншого, вищевказаним судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_1 має непогашені податкові зобов`язання перед бюджетом, які виникли на підставі таких документів:

1) акту про порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №2395/23-01-17-02/2167821751 від 12.05.2016 року та податкового повідомлення-рішення №0023171302 від 20.05.2016 на суму 52025,70 грн.;

2) акту про результати камеральної перевірки даних податкової звітності №4946/23-01-13-05/2167821751 від 28.10.2016 року та податкового повідомлення-рішення №0054651305 від 31.10.2016 на суму 170,00 грн.;

3) акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №702/23-01-13-01/2167821751 від 01.11.2016 року, податкового повідомлення-рішення №0003831301 від 16.12.2016 року на суму 51281,78 грн. та податкового повідомлення-рішення №00038611301 від 16.12.2016 року на суму 170,00 грн.;

4) залишок несплаченої пені 10183,60 грн.;

5) акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №702/23-01-13-01/2167821751 від 04.11.2016 року та податкового повідомлення-рішення №0003841301 від 16.12.2016 року на суму 3948,35 грн., військового збору в сумі 4629,37 грн., залишок несплаченої пені 790,24 грн. з урахуванням часткового погашення в сумі 109,22 грн.;

6) акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №702/23-01-13-01/21678251 від 04.11.2016 року та податкового повідомлення-рішення №0003851301 від 16.12.2016 року на суму 510,00 грн.

Щодо доводів апелянта про те, що останній жодного прибутку від вчинених господарських операцій не отримував, варто зазначити, що відповідно до довідки відділу оподаткування фізичних осіб ГУ ДФС у Черкаській області від 10.01.2018 року №348 (а.с. 154) позивачу здійснювались зарахування коштів на його рахунок від ТОВ Добрива Черкаси у період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року на загальну суму 852891 грн. 20 коп., у період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року на загальну суму 5419956 грн. 32 коп., у період з 01.04.2016 року по 30.06.2016 року на загальну суму 308333 грн. 33 коп., що спростовує доводи апелянта і цій частині.

Інші доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі не спростовують висновків, викладені в оскаржуваному рішенні суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Л.В.Бєлова

О.О.Беспалов

Повний текст виготовлено 05 листопада 2019 року.