Постанова

від 06.11.2019 по справі 540/174/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2019 р.м.ОдесаСправа № 540/174/19 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019р. ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Преображенської сільської ради Чаплинського району в Херсонській області, в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення сільради "Про дострокове припинення повноважень секретаря Преображенської сільської ради Журбенко Л.С." за №233 від 11.12.2018р.;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області з 12.12.2018р.;

- стягнути з сільради на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу без урахування сум обов`язкових до сплати податків та платежів та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн..

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019р. позовну заяву залишено без розгляду, у зв`язку із пропуском строку на звернення в суд із позовною заявою.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення поданої скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.5 цієї статті, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

За загальним правилом, строки для звернення до адміністративного суду обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правилами ч.3,4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, що підтверджені належними доказами.

Аналізуючи зміст ст.122 КАС України, судова колегія зазначає, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти. При цьому, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 оскаржує рішення Преображенської сільської ради за №233від 11.12.2018р., яким дострокове припинено її повноважень як секретаря сільської ради. Про існування зазначеного рішення ОСОБА_1 було відомо з 12.12.2018р., копію якого нею отримано 17.12.2018р..

З приводу чого, наступного дня - 18.12.2018р. позивачка уклала з адвокатом Сидоренко Н.О. договір про надання правничої допомоги №1, на підставі якого адвокат 28.01.2019р. підписала від імені ОСОБА_1 дану позовну заяву та подала її в суд. Тобто, апеляційний суд вважає, що позов подано з пропуском установленого законом строку звернення до суду.

В обґрунтованість пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 посилалася на депресію, а також знаходження на лікарняному, що підтверджено довідками Чаплинського районного центру "Санітарної допомоги" щодо її перебування на амбулаторному лікуванні у період з 17 по 26 грудня 2018р., з 4 по 14 січня 2019р. з діагнозом " гіпертонія хвороби ІІ, гіпертонічний криз".

Оцінюючи зазначені ОСОБА_1 підстави пропуску строку звернення з позовом, апеляційний суд зазначає, що з урахуванням вимог Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №025/о "Медична карта амбулаторного хворого №", що затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України за №110 від 14.02.2012р. та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 28.04.2012р. за №669/20982, надані довідки медичного закладу без дати та номеру не є належними та допустимими доказами, які б свідчили про факт перебування позивача на лікуванні та відповідно не є поважними причинами пропуску строку до суду з даним позовом. Крім того, зазначені строки лікування не охоплюють весь період пропущеного строку, а даний позов підписано та подано в суд представником ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що вказані позивачкою причини пропуску строку є неповажними, оскільки не позбавляли її можливості звернутися в суд за захистом свого порушеного права в установлений ч.5 ст.122 КАС України строк.

На думку судової колегії, викладені у апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.286, 312, 316, 325 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 3 липня 2019р. про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

О.В. Яковлєв